Решение от 28 октября 2014 года №А02-1410/2014

 
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
 
http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Горно-Алтайск
 
    28 октября 2014 года
 
Дело № А02-1410/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Гутковича Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Приваловым А.Ю., рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражных судов Красноярского края и Кемеровской области дело по исковому заявлению Smeshariki GmbH (Германия, 1377, Мюнхен, Эрвальдер Штрассе, 7) в лице представителя некоммерческого партнерства  «Красноярск против пиратства» (ОГРН 107240000903, ИНН 2466147370, 660032, г. Красноярск, ул. Андрея Дубенского, д. 4 п/я 324а) к обществу с ограниченной ответственностью "Холодильник" (ОГРН 1054220032767, ИНН 4220029764, ул. Чорос-Гуркина, 40, пом. 24, г. Горно-Алтайск)
 
    о взыскании 225000 руб.
 
    В судебном заседании участвуют представители:
 
    от истца –
 
    от ответчика – Фатеева Наталья Николаевна по доверенности от 29.12.2013.
 
Суд установил:
 
    Компания Smeshariki GmbH (Германия, 1377, Мюнхен, Эрвальдер Штрассе, 7) в лице представителя некоммерческого партнерства  «Красноярск против пиратства» (далее - Smeshariki GmbH, правообладатель) в пределах полномочий предусмотренных доверенностью от 09.01.2013 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Холодильник» (далее – ООО «Холодильник»,  продавец) о взыскании компенсации в размере 50000 руб. за использование девяти товарных знаков без разрешения правообладателя при  розничной продаже DVD диска.
 
    В заявлении указано, что  компания является обладателем исключительных прав на товарные знаки в графических изображениях персонажей анимационного сериала «Смешарики» - «Бараш», «Ежик», «Нюша», «Крош», «Копатыч», «Совунья», «Кар-Карыч», «Лосяш», «Пин» и на основании выданных Роспатентом свидетельств Российской Федерации на товарные знаки №№ 321815, 321868, 321869, 321870, 321933, 332559, 335001, 353490  384580, 384581.
 
    13 февраля 2014 года в торговой точке, принадлежащей ООО «Холодильник» и расположенной по адресу: г. Новокузнецк,  ул. Новаторов, 14, представителем истца был приобретен диск формата DVD "СМЕШАРИКИ" НАЧАЛО+СМЕШАРИКИ 217.
 
    На обложке коробки (упаковки) диска приобретенного истцом были нанесены полиграфическим способом графические изображения персонажей анимационного мультипликационного сериала «Смешарики», сходные до степени смешения с принадлежащими истцу товарными знаками: № 332559 «Нюша», № 321933 «Крош», №321870 «Лосяш», № 321815 «Кропатыч», № 384581 «Ежик», № 384580 «Бараш», №335001 «Пин», № 321868 «Кар-Карыч», № 3212869 «Совунья». Покупка подтверждена кассовым чеком на сумму 99 руб. и видеозаписью.
 
    Разрешения на использование исключительных прав ответчик не получал, поэтому за 9 случаев нарушения исключительных прав он должен уплатить компенсацию в размере 50000 руб.
 
    Исковые требования обоснованы положениями статей 1229, 1252, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьями 227 и 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определением от 08.07.2014 назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
 
    Ответчик отзывом от 28.07.2014 исковые требования не признал, указав, что истцом не подтверждены права  в отношении  указанных товарных знаков, поскольку произошла замена правообладателя. Кроме этого товар – DVD диск с записью мультсериала «Смешарики» относится к товару 09 класса МКТУ, а согласно представленным копиям свидетельств на товарные знаки исключительные права распространяются на товары классов 03, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32 МКТУ. С учетом судебной практики Суда по интеллектуальным правам (постановление от 03.06.2014 по делу № А27-9957/2013) иск удовлетворению не подлежит.
 
    Одновременно ответчиком заявлены ходатайства об объединении производства по делам №А02-1339/2014, №А02-1410/2014, № А02- 1411/2014, №А02-1412/2014, №А02-1412/2014, №А02-1413/2014, №А02-1414/2014, №А02-1415/2014 между теми же лицами со схожими обстоятельствами и о переходе к рассмотрению дел по общим правилам искового производства.
 
    Определением от 28.07.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Истец заявлением от 13.08.2014, поступившим в суд в электронном виде после предварительного  судебного заседания, заявил ходатайство  об увеличении размера исковых требований до 225000 руб. (по 25000 руб.) за каждый из 9 случаев нарушения исключительных прав на товарные знаки. Одновременно были представлены дополнительные доказательства, затребованные определением суда от 28.07.2014 в подтверждение статуса правообладателя на товарные знаки № 332559 «Нюша», №321933 «Крош», № 321870 «Лосяш», № 321815 «Кропатыч», № 384581 «Ежик», №384580 «Бараш», № 335001 «Пин», № 321868 «Кар-Карыч», № 3212869 «Совунья».
 
    Определением от 28.08.2014 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению ходатайство истца об увеличении исковых требований.
 
    Судебное разбирательство дела дважды откладывалось по ходатайствам ответчика, поскольку истец не представил доказательств направления ему копии документов, представленных в суд 13.08.2014, и в связи с отсутствием сведений о причинах неявки представителя истца в судебные заседания.
 
    14.10.2014 истцом представлены дополнительные доказательства в подтверждение статуса правообладателя на вышеуказанные  товарные знаки и вновь без подтверждения вручения ответчику копий представленных в суд документов.
 
    По ходатайству истца от 15.10.2014 судебное заседание было отложено с предоставлением представителям сторон возможности принять участие в судебном заседании 28 октября 2014 года с использованием средств видеоконференц-связи при содействии арбитражных судов Красноярского края и Кемеровской области.
 
    Представитель истца в настоящее судебное заседание в Арбитражный  суд Красноярского края в установленное время не явился, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  препятствием для рассмотрения дела.
 
    24.10.2014 ответчик дополнительным отзывом указал, что согласно постановлениям Суда по интеллектуальным правам от 03.06.2014 по делам № А27-9957/2013, от 22.07.2014 по делу № А27-9537/2014, от 14.08.2014 по делу № А27-9972/2013, от 18.10.2014 по делу № А27-10954/2013 истцу было отказано в связи с тем, что лицензионный договор от 11.12.2008 № 11-12/08 ИЛ/М был заключен между ООО «Смешарики» и Smeshariki GmbH (номер в торговом реестре 164063), а истец не представил доказательств  того, что лицензионные права на указанные им товарные знаки были переданы компании Smeshariki GmbH (номер в торговом реестре 172758).
 
    Представитель ответчика в процессе исследования доказательств подтвердила факт продажи диска формата DVD "СМЕШАРИКИ" НАЧАЛО+СМЕШАРИКИ 217 с  графическим изображением персонажей анимационного сериала "Смешарики" – «Бараш», «Ежик», «Нюша», «Крош», «Копатыч», «Совунья», «Кар-Карыч», «Лосяш», «Пин» на полиграфической упаковке диска.
 
    В судебных прениях ответчик считает иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, указанным в отзыве и дополнениям к нему.
 
    Рассмотрев и  оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
    Как следует из положений статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
 
    Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).
 
    Пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
 
    Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
 
    Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
 
    Из материалов дела следует, что компания учреждена 02.01.2008 (общественный договор от 02.01.2008, последняя редакция от 30.10.2013), номер в торговом реестре 172758, что подтверждается выпиской из торгового реестра от 09.07.2014.
 
    Согласно сведениям из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, имеющихся в материалах дела, товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 384580 «Бараш» (24.07.2009) и № 384581 «Ежик» (29.07.2009)  зарегистрированы на имя компании.
 
    В отношении остальных товарных знаков компания приобрела исключительные права на основании договоров об отчуждении исключительных прав на товарные знаки в отношении всех товаров и/или услуг, о чем в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания внесены соответствующие записи: от 09.06.2009 №РД0051044 (товарный знак № 282431 «Смешарики», от 17.06.2009 № РД0051334 (товарный знак № 335001 «Пин»), № РД0051328 (товарный знак № 321933 «Крош»), №РД0051330 (товарный знак № 332559 «Нюша»), № РД0051333 (товарный знак №321870 «Лосяш»), № РД0051336 (товарный знак № 321815 «Копатыч»),  №РД0051331  (товарный знак №321868 «Кар-Карыч»), № РД0051332 (товарный знак №321869 «Совунья»)
 
    Вышеизложенные документы свидетельствуют о наличии у истца исключительных прав на спорные товарные знаки, приобретенные им в соответствии с требованиями закона.
 
    Таким образом, суд полагает, что истец имеет исключительные права на вышеуказанные товарные знаки. Доводы ответчика, основанные на сомнениях относительно представленных истцом в Арбитражный суд Кемеровской области в 2013 году лицензионном договоре от 11.12.2008 и договорах об отчуждении исключительных прав на товарные знаки от 01.08.2008, представленных истцом в материалы настоящего дела, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
 
    Представленными истцом диском DVD, товарным чеком, видеозаписью  подтверждается, что в магазине ответчика по адресу: г. Новокузнецк, ул. Новаторов дом № 14, гражданином был приобретен упакованный в пластиковую коробку DVD-диск, обложка которого содержит изображения сходные до степени смешения с изображением персонажей анимационного сериала «Смешарики».
 
    Ответчик не оспаривает данное обстоятельство, поэтому суд в соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает данный факт установленным.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает установленным, что ответчик не имеет разрешения от  истца на использование вышеуказанных товарных знаков, поскольку данное утверждение истца ответчиком не опровергнуто в порядке статьи 65 Кодекса.
 
    При этом суд не может согласиться с доводом истца о том, что имело место нарушение его исключительных прав распространением товара по классу 16 МКТУ.
 
    В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 1492 Гражданского кодекса Российской Федерации  заявка на товарный знак должна содержать перечень товаров, в отношении которых испрашивается государственная регистрация товарного знака и которые сгруппированы по классам Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации  свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
 
    Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1503 Гражданского кодекса Российской Федерации в Государственный реестр товарных знаков вносятся товарный знак, сведения о правообладателе, дата приоритета товарного знака, перечень товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, дата его государственной регистрации, другие сведения, относящиеся к регистрации товарного знака, а также последующие изменения этих сведений.
 
    Исходя из смысла изложенных положений, исключительное право на товарный знак распространяется только на те товары и услуги, которые были заявлены правообладателем при регистрации товарного знака, и в отношении которых последний получил правовую охрану, что должно быть отражено в свидетельстве на товарный знак.
 
    При этом никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).
 
    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, товарный знак может быть использован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
 
    Из приведенной нормы следует, что товар, его этикетка и упаковка рассматриваются как один объект. Индивидуализация товара осуществляется, в том числе, нанесением товарных знаков на этикетку и упаковку.
 
    Следовательно, неправомерное нанесение товарного знака на этикетку или упаковку товара является нарушением исключительных прав на товарный знак в отношении не упаковки, а самого этого товара.
 
    Как следует из представленного истцом DVD диска, спорные обозначения были использованы на полиграфической продукции, являющейся неотъемлемой частью пластиковой коробки, в которую упакован диск, то есть упаковкой товара.
 
    Таким образом, учитывая, что правовая охрана спорных товарных знаков не распространяется на товары 9-го класса МКТУ, к которому относится реализованный ответчиком DVD-диск, суд полагает, что спорные товарные знаки могли использоваться ответчиком для индивидуализации самой полиграфической продукции в виде упаковки иного товара.
 
    При изложенных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.
 
    В связи с увеличением истцом цены иска, в удовлетворении которого ему отказано, на основании статей 333.21 и 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 12120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в размере 5500 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
 
    Учитывая, что  согласно доверенности от 09.01.2013 некоммерческое партнерство «Красноярск против пиратства» в рамках поручения от Smeshariki GmbH обязалось оплачивать необходимые пошлины и сборы, связанные с осуществлением процессуальных действий в интересах доверителя, госпошлина подлежит взысканию с истца в лице поверенного.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Взыскать  с Smeshariki GmbH (Германия, 1377, Мюнхен, Эрвальдер Штрассе, 7) в лице представителя некоммерческого партнерства  «Красноярск против пиратства» (ОГРН 107240000903, ИНН 2466147370, 660032, г. Красноярск, ул. Андрея Дубенского, д. 4 п/я 324а) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.
 
 
    Судья
 
    Е.М.Гуткович