Определение от 06 июня 2014 года №А02-1410/2013

 
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
 
http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе в признании решений собрания кредиторов
 
недействительными
 
    город Горно-Алтайск
 
    06 июня 2014 года.
 
Дело № А02-1410/2013
 
    Резолютивная часть определения оглашена 04 июня 2014 года. Определение в полном объеме изготовлено 06 июня 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Черепановой И. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мекечиновой Ч.И., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Эллипс банк» (ИНН 5253004189, ОГРН 1025200000055, место нахождения: 603000, г. Нижний Новгород, пл. М. Горького, 4/2) о признании недействительным решения  собрания кредиторов  общества с ограниченной ответственностью  «Аурум РА» (ИНН 0407007320, ОГРН 1060407005670, место нахождения: 649140, Республика Алтай, Турочакский район, с. Турочак, ул. Советская, д. 46), от 13.03.2014,
 
    при участии представителей:
 
    общества с ограниченной ответственностью «Эллипс банк» - не явился, уведомлен;
 
    общества с ограниченной ответственностью  «Аурум РА» - Середа Т.С., по доверенности от 07.11.2013 (в деле), Одноралова И.П. , по доверенности от 14.10.2013 (в деле);
 
    временный управляющий – не явился, уведомлен;
 
    иные лица, участвующие в деле - не явились, уведомлены,
 
установил:
 
    Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 19.09.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аурум РА» (далее – ООО «Аурум РА», общество, должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначена Долина Ольга Васильевна.
 
    01.04.2014 открытое акционерное общество Коммреческий Банк«Эллипс банк» (далее ОАО КБ «Эллипс банк», Банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения  собрания кредиторов  ООО  «Аурум РА».
 
    Доводы Банка основаны на том, что отчет временного управляющего не может быть принят к сведению и необходимо ввести процедуру временного управления на том основании, что выводы временного управляющего о невозможности восстановления платежеспособности Должника основаны на данных финансового анализа, согласно которого установлено отсутствие достаточных данных для расчета анализа возможной безубыточной деятельности Должника. Вместе с тем данный вывод опровергает наличием у должника в аренде земельных участков являющихся месторождением полезных ископаемых, наличием в собственности должника имущества: печь УПИ, обогатительный комплекс ОЗК70М, Промприбора ГГМ-3; наличием лицензии на право пользование недрами с целью разведки и добычи золота.  Более того  анализ финансового состояния должника проведен с нарушением Постановления Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражными управляющими финансового анализа» и п.2  ст. 70 Закона о банкротстве, выразившихся в проведении финансового анализа без привлечения аудитора, не представлено доводов в пользу того, что добыча Должником золота нецелесообразна и безубыточная деятельность невозможна. В нарушение п. 6 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства»  в заключении временного управляющего о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства не изложен подробный анализ платежеспособности должника с расчетом коэффициентов, с указанием периода расчета и показателей, исходя из которых временным управляющим произведен расчет, не отражены данные, исходя из которых расчитывались коэффициенты, периоды расчета, анализ значений и динамики коэффициентов, не проведен анализ сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период. Недостоверность финансового анализа и заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства влечет невозможность принятия объективного решения, в т.ч. о процедуре, подлежащей применению в отношении Должника, а принятые на основании финансового анализа и заключения о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства влечет недействительность решения по данному вопросу. В отношении должника должно быть введено внешнее наблюдение. Восстановление платежеспособности возможно ввиду наличия у Должника лицензии на разведку и добычу золота, имущества, позволяющего осуществлять разведку и добычу золота, а также права аренды земельных участков, на которых находятся месторождения золота. Открытие конкурсного производства повлечет невозможность получения адекватного удовлетворения  требований, поскольку продажа имеющегося у должника имущества  в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве не позволит получить даже балансовую стоимость такового, которая и так не высока, поскольку имущество должника не представляет интереса в случае отсутствия у потенциального приобретателя  лицензии на разведку и добычу золота.
 
    На основании изложенного ОАО КБ «Эллипс Банк» просит признать решение собрания кредиторов ООО «Аурум РА» от 13.03.2014 недействительными в части:
 
    - Отчет временного управляющего о ходе процедуры наблюдения ООО «Аурум РА» принять к сведению;
 
    - Ходатайствовать перед арбитражным судом Республики Алтай о признании ООО «Аурум РА»» банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника.
 
    От временного управляющего – Долиной О.В. до судебного заседании поступил отзыв, согласно введение процедуры внешнего управления требует значительных денежных инвестиций. У должника отсутствуют собственные денежные средства, а наличие лицензии на добычу золота при отсутствии финансовых средств не является основанием возможности восстановления платежеспособности должника. Отсутствуют предложения каких-либо лиц по предоставлению финансовой помощи для восстановления платежеспособности и для проведения процедуры внешнего управления.
 
    От иных лиц, участвующих в деле отзывов не поступило.
 
    В судебное заседание представитель ОАО КБ «Эллипс Банк» не явился, извещен в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.
 
    Представители ООО «Аурум РА» с требованиями в судебном заседании не согласились, пояснив, что оснований для введения внешнего управления не имеется в виду необходимости вложения не менее 100 000 000 рублей для возможной безубыточной деятельности, в настоящее время задолженность только по заработной плате превышает два миллиона рублей, а реализация лицензии позволит решить вопрос с погашением долга.
 
    Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены, суд в соответствии с требованиями статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
 
    Из материалов дела следует, что 13.03.2014г. по инициативе временного управляющего Долиной О.В. проведено собрание кредиторов ООО «ЗДК «Алтайская корона», на котором, в том числе, принято решение  принять к сведению отчет временного управляющего, об обращении в арбитражный суд с ходатайством  об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства и утверждении кандидатуры конкурсного управляющего Долиной О.В., члена НП СРО АУ «Паритет», выбрать реестродержателем арбитражного управляющего, комитет кредиторов не образовывать, утвердить вознаграждение конкурсному управляющему 30000 руб. местом проведения собрания определяет арбитражный управляющий с периодичностью не реже одного раза в три месяца, не предъявлять дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего, представителем собрания кредиторов выбрать представителя уполномоченного органа.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.
 
    В силу пункта 3, 4 статьи 12 Закона о банкротстве  конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.
 
    Согласно пункту 5 статьи 12 Закона о банкротстве в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.
 
    Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
 
    При  этом заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.
 
    Двадцатидневный срок подачи заявления о признании решения собрания кредиторов недействительным, установленный абзацами вторым и третьим пункта 4 статьи 15, является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93).
 
    Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно при наличии следующих обстоятельств:
 
    - решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов;
 
    - обращение с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным в установленный законом срок.
 
    Собрание кредиторов проведено 13.03.2014, с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным ОАО КБ «Эллипс Банк» обратилась 31.03.2014, что следует из информации о документе дела, то есть в установленные законом сроки.
 
    В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.
 
    На основании пункта 1 статьи 67, абзаца 2 пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов в установленный срок.
 
    В пункте 1 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.
 
    Пункт 1 статьи 72 Закона о банкротстве устанавливает, что временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона.
 
    В пункте 1 статьи 13 Закона о банкротстве установлено, что надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.
 
    Из материалов дела следует, что в реестр требований кредиторов на моментпроведения первого собрания были включены требования:
 
    - ООО «Новая волна» - 7 090 000 руб. (определение от 04.02.2014г.);
 
    -ООО Артель старателей «Алтын Кур» - 21 355 766 руб.(определение от 03.02.2014г.);
 
    - ООО «Профессионал» - 13 696 606 руб. 22 коп. (определение от 31.01.2014г.);
 
    - ОАО «Эллипс банк» - 125 306 503 руб. 90 коп. (определение от 31.01.2014г.);
 
    - Краснова Л.О. - 1 801 000 руб. (определение от 29.01.2014г.);
 
    - Жуков В.П. – 41 900 000 руб. (определение от 23.01.2014г.);
 
    - ООО «Катерпиллар Файнэншл» - 2 899871 руб. 58 коп. (определение от 24.12.2013г.);
 
    - УФНС России по Республике Алтай – 91723 руб. 74 коп. (определение от 17.12.2013г.);
 
    - ООО «ЗДК «Алтайская корона» - 1040527 руб. (определение от 05.02.2014г.)
 
    - ООО «Транспорт Сервис» - 21280978 руб.;
 
    - ООО «Золотые активы» - 54809502,16 руб.
 
    Общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр составила 291282968,60 руб. , в том числе  основной долг – 256568643,06 руб., пени – 34714325,54 руб.
 
    Таким образом количество участников первого собрания составляет 12, общая сумма требований имеющая право голоса – 256568643,06 руб.
 
    В собрании приняли участие кредиторы, общая сумма требований которых составила 247983239,76 руб. или 96,65% всех кредиторов включенных в реестр.
 
    При оценке арбитражным судом решений, принятых собранием кредиторов (статьи 72 и 73 Закона о банкротстве) арбитражный суд проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения.
 
    Как следует из материалов дела, о собрании кредиторов должника все выявленные конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были уведомлены в порядке, предусмотренном статьями 13, 14 и 72 Закона о банкротстве, в собрании кредиторов принимал участие кредиторы с суммой требований, учитываемой для целей определения числа голосов на собрании кредиторов, составляющие 96,65%от общей суммы требований конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, что свидетельствует о правомочности первого собрания кредиторов ООО «Аурум РА» проведенного 13.03.2014г.
 
    Согласно п. 1 ст. 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся:
 
    принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;
 
    принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;
 
    принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;
 
    образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов;
 
    определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;
 
    определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;
 
    выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией;
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов собранием кредиторов принимаются решения о введении финансового оздоровления или внешнего управления либо об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства, о заключении мирового соглашения, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве все иные решения собрания кредиторов принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов.
 
    Из протокола собрания кредиторов от 13.03.2014, бюллетеней для голосования следует, что подсчет голосов по каждому из вопросов, включенных в повестку дня собрания кредиторов, осуществлен с соблюдением порядка голосования и принятия решения, установленных статьей 15 Закона о банкротстве.
 
    Решения приняты большинством голосов и по вопросам, находящимся в компетенции общего собрания кредиторов.
 
    В силу изложенного порядок проведения собрания  соответствует требованиям закона и общее собрание было правомочно и не вышло за пределы полномочий при принятии решений, в связи с чем принятые на первом собрании кредиторов решения 13.03.3014г. не могут быть признаны незаконными и нарушающими права кредиторов, в том числе и  ОАО КБ «Аллипс Банк».
 
    При этом судом оценены доводы заявителя о том, что принятые решения в части принятия отчета временного управляющего к сведению и введении последующей процедуры – конкурсного производства нарушает права ОАО КБ «Эллипс Банк», поскольку приняты на основании недостоверного отчета и суд находит их несостоятельными и не влекущими признание этих решений незаконными в силу следующего.
 
    Из материалов дела следует, что финансовый анализ деятельности Должника проведен без привлечения аудитора. При этом временным управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника без дополнительных значительных инвестиций, целесообразности введения процедуры конкурсного производства должника, о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного  банкротства, отсутствии оснований для проведения проверки  наличия признаков фиктивного банкротства.
 
    В силу пункта 3 статьи 70 Закона о банкротстве временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.
 
    В силу пункта 3 Правил N 367 при проведении финансового анализа арбитражный управляющий, выступая как временный управляющий, использует результаты ежегодной инвентаризации, проводимой должником, как внешний (конкурсный) управляющий - результаты инвентаризации, которую он проводит при принятии в управление (ведение) имущества должника, как административный управляющий - результаты инвентаризации, проводимой должником в ходе процедуры финансового оздоровления, независимо от того, принимал ли он в ней участие.
 
    Согласно подпункту "а" пункта 4 Правил N 367 финансовый анализ проводится на основании статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков.
 
    В силу пункта 2 статьи 70 Закона о банкротстве, если в соответствии с законодательством Российской Федерации ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности должника подлежат обязательному аудиту, анализ финансового состояния проводится на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором. При отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита, временный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счет средств должника.
 
    Судом установлено, что ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности должника ООО «Аурум РА» подлежат обязательному аудиту в силу п. 4 ст. 5 ФЗ «Об аудиторской деятельности» от 30.12.2008 № 307-ФЗ, согласно которой  установлено обязательное проведение аудита, если сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец предшествовавшего отчетному года превышает 60 миллионов руб.
 
    Вместе с тем в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" аудит - это независимая проверка бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица в целях выражения мнения о достоверности такой отчетности.
 
    При проведении финансового анализа должника такой аудит в нарушение указанной нормы не проводился, что является  поводом к рассмотрению вопроса о законности действий (бездействий) временного управляющего, но не основанием для признания принятых общим собранием кредиторов решений незаконными.
 
    Нарушения, приведенные конкурсным кредитором в заявлении при проведении финансового анализа арбитражным управляющим не опровергают достоверности проведенного временным управляющим финансового анализа в части невозможности восстановления платежеспособности Должника.
 
    Более того, принятие отчета временного управляющего к сведению не влечет за собой никаких правовых последствий и не возлагает на кредиторов, в том числе и на Банк каких-либо обязанностей, в том числе и по принятию решения о введении в отношении должника процедуры, рекомендуемой временным управляющим. Выбор рекомендуемой процедуры является правом общего собрания кредиторов, но не обязанностью. Общее собрание кредиторов в соответствии со статьями 15 и 73 закона о банкротстве по своему усмотрению принимает решение о введении той или иной процедуры.
 
    Собрание кредиторов общества большинством голосов при соблюдении процедуры проведения собрания и голосования приняло решение о принятии к сведению отчета временного управляющего и переходе к следующей процедуре банкротства - конкурсному производству. Ходатайство о введении финансового оздоровления или внешнего управления ОАО КБ «Эллипс Банк» не заявлялось.
 
    При этом из финансового анализа временного управляющего следует, что основными направлениями деятельности должника являются: поиск и разработка месторождений полезных ископаемых; добыча и производство драгоценных металлов; производство продукции из цветных и драгоценных металлов; строительство и эксплуатация и ремонт объектов поверхности, а также подземных горных выработок и сооружений, предназначенных для поиска, разведки и разработки месторождений полезных ископаемых, добычи и переработки руд и нерудных полезных ископаемых; разработка проектной и технической документации действующих горных производств и объектов; производство взрывных работ; строительство, реконструкция, ремонт, содержание автомобильных и железных дорог и дорожных сооружений.  При осуществлении этой деятельности имеет место необходимость осуществления дорогостоящих природоохранных мероприятий, а также значительных финансовых затрат и рабочего ресурса.  При этом стоимость основных средств составляет 12 110 200 руб., три самосвала находятся в лизинге, а также в наличии два прицепа-здания; объектов недвижимости не имеется, на 01.10.2013г. числилось 9 работников, а также должник имеет лицензию на геологическое изучение и добычу россыпного золота месторождения р. Чуйка, срок действия которой установлен до 31.12.2015г.
 
    По смыслу норм, регулирующих процедуры внешнего управления и финансового оздоровления (главы 5 и 6 Закона о банкротстве), целью их введения является исполнение должником в полном объеме обязательств перед кредиторами в соответствии с графиком погашения задолженности (при финансовом оздоровлении) или в соответствии с планом внешнего управления без последующей ликвидации должника.
 
    Вместе с тем, вышеуказанные и установленные финансовым анализом обстоятельства,  свидетельствуют о том, что у должника отсутствуют свои необходимые ресурсы для осуществления основного вида деятельности, которая требует значительных денежных инвестиций.
 
    Доказательств, опровергающих выводы временного управляющего ОАО КБ «Эллипс Банк» не представлено, доказательств наличия инвесторов, готовых внести средства для оздоровления предприятия, что позволит произвести расчеты с кредиторами, также не представлено.
 
    Наличие лицензии на добычу золота при отсутствии достаточных финансовых, основных средств, рабочих ресурсов при наличии большой кредиторской задолженности, не свидетельствует о возможности восстановления платежеспособности должника.
 
    При этом в силу статьи 125 Закона о банкротстве третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований в соответствии с реестром требований кредиторов. Кроме того, согласно статье 146 Закона о банкротстве при наличии оснований полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, переход к внешнему управлению возможен и из стадии конкурсного производства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 32, 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223-225 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд
 
определил:
 
    открытому акционерному обществу Коммерческий Банк «Эллипс банк» (ИНН 5253004189, ОГРН 1025200000055, место нахождения: 603000, г. Нижний Новгород, пл. М. Горького, 4/2) в требованиях о признании недействительными решений  собрания кредиторов  общества с ограниченной ответственностью  «Аурум РА» (ИНН 0407007320, ОГРН 1060407005670, место нахождения: 649140, Республика Алтай, Турочакский район, с. Турочак, ул. Советская, д. 46) от 13.03.2014 отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение четырнадцати дней с момента его принятия через арбитражный суд Республики Алтай.
 
 
    Судья
 
    И.В.Черепанова