Решение от 16 июля 2014 года №А02-1392/2014

 
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
 
http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Горно-Алтайск
 
    16 июля 2014 года
 
Дело № А02-1392/2014
 
    Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Амургушева С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Паутовой Е.Г., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Главного управления имущественных отношений Алтайского края (ОГРН 1022200918376, ИНН 2221017172, ул.Чкалова, 64, г.Барнаул) к обществу с ограниченной ответственностью "КРАСНОТАЛ" (ОГРН 1022201758897, ИНН 2225010001, район Промзоны, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай) о взыскании 320088 рублей 06 копеек,
 
    при участии представителей:
 
    истца – не явился, уведомлен;
 
    ответчика – не явился, уведомлен;
 
установил:
 
    Главного управления имущественных отношений Алтайского края (далее – далее – Управление) обратилось с иском в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "КРАСНОТАЛ" (далее – ООО «КРАСНОТАЛ») о взыскании 320088 рублей 06 копеек, где 300810 рублей 01 копейка задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от13.10.2004, 19278 рублей 05 копейки -  пени за просрочку их уплаты.
 
    Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и ссылками на статьи 309, 330, 606, 608, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что в связи с отсутствием  документов, подтверждающих задолженность либо ее отсутствие, не может подтвердить или опровергнуть наличие задолженности в сумме 320088 рублей 06 копеек.
 
    Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте  его проведения извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон.
 
    С учетом разъяснений, указанных  в определении суда от 02.07.2014, суд  завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
    Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
 
    Из материалов дела видно, что 13.10.2004 между Администрацией г. Барнаула (арендодатель), ОАО «Механизатор» и ООО «КРАСНОТАЛ» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 11070. Из условий договора следует, что истец, как арендодатель,  предоставляет, а ответчик, как арендатор, принимает в аренду из земель поселений земельный участок площадью 7242 кв.м., находящийся по адресу: г. Барнаул, ул. Силикатная, 15б, для эксплуатации зданий складов и гаража.
 
    Договором  были  согласованы  размер арендной платы, срок  уплаты  арендных платежей, а так же ответственность  за нарушение  договорных  обязательств.
 
    Арендный платежи, порядок расчета арендной платы сторонами согласован в разделе 2 договора.
 
    Из пункта 2.4 договора следует, что арендная плата вносится ежеквартально не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным периодом. Общая сумма арендной платы в год составляет 88931 руль 76 копеек
 
    В соответствии с пунктом 3 раздела 5 договора в случае неисполнения арендатором установленного порядка расчета арендной платы арендатор уплачивает неустойку за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.
 
    Впоследствии 08.07.2010 Администрация города Барнаула, Главное управление имущественных отношений Алтайского края, ОАО «Механизатор» и ООО «КРАСНОТАЛ» заключили дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 13.10.2004 № 11070 по условиям которого Администрация передала, а Управление приняло права и обязанности арендодателя по договору аренды № 11070 от 13.10.2004.
 
    Анализ правоотношений позволяет суду сделать вывод о том, что между сторонами по делу возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (аренда) и статьями 7,  25, 28 Земельного кодекса  Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статьи 609 Гражданского кодекса Российской  Федерации  сторонами были соблюдены требования закона о форме договора.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского  кодекса Российской Федерации  по договору  аренды (имущественного найма)  арендодатель  (наймодатель) обязуется  предоставить  арендатору  (нанимателю)  имущество за плату  во временное  владение  и пользование  или во временное  пользование.
 
    В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно  вносить  плату  за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия  и сроки  внесения арендной платы  определяются  договором аренды.
 
    По расчетам истца, не опровергнутым ответчиком, задолженность ООО «КРАСНОТАЛ» по арендной плате за пользование  земельным  участком за период с 12.02.2013 по 31.03.2014 составляет 300810 рублей 01 копейка. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается. В материалах дела отсутствуют и ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства уплаты указанной задолженности в полном объеме.
 
    Судом установлено, что расчет размера арендной платы произведен истцом на основании Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков в границах города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Администрации Алтайского края от 12.04.2007 № 146.
 
    Таким образом, суд считает, что представленный расчет задолженности по арендной плате в размере 300810 рублей 01 копейка правомерно произведен истцом, исходя из ставок арендной платы, определенной в Приложении в дополнительному соглашению к договору от 13.10.2004 № 11070 с учетом категории земельного участка, вида разрешенного использования земельного участка и его кадастровой стоимости.
 
    При этом суд учитывает, что определением Арбитражного суда Республики Алтай от 11.02.2013 возбуждено дело №А02-115/2013 о банкротстве ООО «КРАСНОТАЛ». Решением суда от 03.04.2013 ООО «КРАСНОТАЛ» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в  отношении него открыто конкурсное производство.
 
    В соответствии со статьей 4 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) состав и размер  денежных обязательств и обязательных платежей определяются  на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.
 
    Закон о банкротстве устанавливает различный правовой  режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени  возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.
 
    Статьей 5 закона о банкротстве закреплено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    Из содержания указанной нормы следует, что кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.
 
    В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона  от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из положений  абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве, текущими являются только обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве (после даты принятия заявления о признании должника банкротом); обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими на в какой процедуре.
 
    Таким образом, определяющей квалификацию требований на текущие и реестровые, является дата поступления в суд заявления о признании банкротом.
 
    Управлением заявлено требование о взыскании арендных платежей, исходя из даты их возникновения и даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    В силу статьи  309 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательства  должны исполняться  надлежащим  образом в соответствии с требованиями  закона  и условиям  договора.
 
    Документов, свидетельствующих об исполнении обязательства по уплате долга, либо свидетельствующих ненадлежащее качество оказанных услуг, ответчик суду не представил. Сведений об уважительности причин непредставления данных документов суду, ответчиком также не заявлено. Согласно же части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Учитывая, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства  по  внесению  арендных  платежей  в период с 12.02.2013 по 31.03.2014, с ООО «КРАСНОТАЛ» в пользу Управления подлежит взысканию 300810 рублей 01 копейка.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации данная пеня рассматривается как договорная неустойка. Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Как отмечено выше, ответчиком не представлены доказательства своевременного и полного  внесения арендной платы в установленные договорами сроки, в связи с чем, суд делает вывод о наличии в действиях общества просрочки в исполнении обязательства и правомерном начислении истцом договорной неустойки в размере 19278 рублей 05 копеек.
 
    Суд проверил расчет неустойки и считает его обоснованным, соответствующим условиям договора, статьям 330, 331 Гражданского  кодекса Российской Федерации.
 
    В связи с тем, что  истец освобожден  от уплаты  государственной пошлины на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации согласно статьям 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 9401 рубля 77копеек.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167- 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
решил:
 
    исковые требования Главного управления имущественных отношений Алтайского края (ОГРН 1022200918376, ИНН 2221017172, ул.Чкалова, 64, г.Барнаул) к обществу с ограниченной ответственностью "КРАСНОТАЛ" (ОГРН 1022201758897, ИНН 2225010001, район Промзоны, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай) удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КРАСНОТАЛ" (ОГРН 1022201758897, ИНН 2225010001, район Промзоны, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай) в пользу Главного управления имущественных отношений Алтайского края (ОГРН 1022200918376, ИНН 2221017172, ул.Чкалова, 64, г.Барнаул) основной долг в размере 300810 рублей 01 копейка, пени в размере 19278 рублей 05 копеек, всего: 320088 (триста двадцать тысяч восемьдесят восемь) рублей 06 копеек.
 
    Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью "КРАСНОТАЛ" (ОГРН 1022201758897, ИНН 2225010001, район Промзоны, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 9401 (девять тысяч четыреста один) рубль 77 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.
 
 
    Судья
 
    С.В.Амургушев