Решение от 26 августа 2014 года №А02-1385/2014

 
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
 
http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Горно-Алтайск
 
    26 августа 2014 года
 
Дело № А02-1385/2014
 
    Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Боркова  А. А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Алтай (ОГРН 1050400738630, ИНН 0411120840, пр. Коммунистический, 173, г. Горно-Алтайск) к индивидуальному предпринимателю Разумовой Ирине Сергеевне (ОГРН 304041100400019, ИНН 041100091626, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д.72, кв.65, г. Горно-Алтайск) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Алтай (далее - Управление Роспотребнадзора по РА, Управление, административный орган) обратилось  в арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Разумовой Ирины Сергеевны (далее – ИП Разумова И.С.,  предприниматель) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.46  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
 
    В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны  уведомлены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    ИП Разумова И.С., 10.07.2014г. представила письменный отзыв на заявление, в котором признала факт совершения правонарушения, при этом указала, что реализуемые товары маркировала самостоятельно.
 
    25.07.2014г. в суд от административного органа поступило ходатайство о рассмотрении заявления о привлечении ИП Разумовой И.С. к административной ответственности по общим правилам административного производства. Обоснование заявленного ходатайства Управлением не представлено.
 
    Суд, изучив данное ходатайство, не считает его подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
 
    1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
 
    2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
 
    3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;
 
    4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел"  - обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи.
 
    В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Названное определение может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.
 
    В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Кодексом не предусмотрено.
 
    Изучив ходатайство Управления Роспотребнадзора по РА, а также материалы настоящего дела,  суд  не усматривает  наличия оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  для рассмотрения дела по общим правилам административного  производства.
 
    Управлением не представлено какого-либо  обоснования  необходимости перехода к рассмотрению настоящего спора в общем порядке административного производства.
 
    Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного  производства в случае заявления об этом лица, которое надлежащим образом не мотивировано.
 
    В рассматриваемом  случае,  основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного  производства у суда отсутствуют.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Из материалов дела следует, что административным органом  на основании распоряжения заместителя руководителя Управления № 603 от 04.06.2014 была проведена плановая выездная проверка ИП Разумовой И.С. на основании плана проверок на 2014 год.  Задачей проверки являлось осуществление надзора  и контроля  защиты прав потребителей и санитарного законодательства.
 
    В ходе проверки было установлено, что ИП Разумова Р.С в торговой точке, по адресу: Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 1,  осуществляет розничную продажу  обуви (мужской, женской, детской), подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без каких либо товарно-сопроводительных документов на товар, содержащих по каждому наименованию товара сведения о декларации о соответствии (ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший).
 
    Предлагаемые для продажи товары (обувь) были размещены в торговом зале с наличием оформленных ценников:
 
    туфли женские цвет черный «Meitesi» по цене 650 руб., на остатке 12 пар, «Аврора» по цене 500 руб., на остатке 14 пар, полусапожки женские осенние «Comfort» по цене 1200 руб., на остатке 1 пара, сапоги зимние женские «Disopher» по цене 1800 руб., на остатке 5 пар, туфли женские «СагоНпа» по цене 750 руб., на остатке 10 пар, туфли женские «Louisa Peeress» 3 пары по цене 1500 руб., туфли женские «Sufeina» на остатке 20 пар по цене 650 руб., полусапожки женские «Тюльпан» по цене 1400 руб., в количестве 5 пар., босоножки женские «Dalin R» по цене 600 руб., на остатке 1 пара, туфли женские «Meitesi» по цене 650 руб., на остатке 5 пар, туфли женские «Meifece» по цене 500 руб, на остатке 2 пары, сапоги летние «Meitesi» по цене 1200 руб, на остатке 1 пара, туфли женские «Aowei» по цене 650 руб., на остатке 5 пар, туфли женские «Ougidageni» на остатке 5 пар по цене 1100 руб., босоножки женские «Summer girl» по цене 1200 руб. на остатке 4 пары, туфли женские «Мо1о» по цене 1000 руб., в количестве 5 пар, «Auei» по цене 600 руб. на остатке 4 пары, туфли мужские «Fuliou» по цене 1000 руб. в количестве 6 пар, полуботинки мужские «Ruiming» по цене 1100 руб., на остатке 3 пары, кроссовки мужские «Вопа» по цене 1500 руб. на остатке 10 пар, полуботинки мужские «Maratti» по цене 1800 руб. на остатке 2 пары., полуботинки мужские «Тогго» по цене 1100 руб. на остатке 2 пары., маркированные единым знаком обращения на рынке.
 
    Товарно-сопроводительные документы, содержащие сведения о декларации соответствия, а равно как декларации о соответствии на момент проверки предпринимателем  не представлены, при этом маркировка товара проведена Разумовой И.С. самостоятельно.
 
    Таким образом,   административным органом были выявлены нарушения предпринимателем требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности» (далее по тексту – Технический регламент).
 
    Результаты проверки зафиксированы в акте проверки органом государственного контроля (надзора) индивидуального предпринимателя № 187  от 20.06.2014.
 
    20.06.2014 года по факту выявленных нарушений главным специалистом-экспертом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Алтай  Гольбик Э.В., в присутствии  ИП Разумовой И.С.,  составлен протокол об административном правонарушении № 262, согласно  которому предпринимателем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.46 КоАП РФ.
 
    Копия протокола вручена предпринимателю в тот же день, о чем свидетельствует её  подпись в тексте протокола.
 
    Учитывая подведомственность, закреплённую в статье 23.1 КоАП РФ  Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РА обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении  ИП Разумовой И.С. к административной ответственности, предусмотренной частью    1  статьи 14.46 КоАП РФ.
 
    Исследовав  материалы дела, представленные доказательства,  суд приходит к следующим выводам.
 
    На основании части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 данной статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
 
    Частью 1 статьи 14.46 КоАП РФ предусмотрено, что маркировка продукции знаком обращения продукции на рынке, соответствие которой требованиям технических регламентов не подтверждено в порядке, предусмотренном законодательством о техническом регулировании, либо маркировка знаком соответствия продукции, соответствие которой требованиям технических регламентов не подтверждено в порядке, предусмотренном законодательством о техническом регулировании, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    В примечании к статье указано, что под знаком обращения продукции на рынке в настоящей статье и других статьях КоАП РФ следует понимать знак обращения на рынке Российской Федерации, единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и единый знак обращения продукции на рынке государств - членов ЕврАзЭС.
 
    Согласно приложению N 1 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности", утвержденному решением Комиссии таможенного союза от 9.12.2011 N 876, обувь относятся к продукции, в отношении которой устанавливаются требования Технического регламента "О безопасности продукции легкой промышленности" ТР ТС 017/2011.
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" подтверждение соответствия - это документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.
 
    Согласно части 1 статьи 11 Технического регламента, перед выпуском в обращение на рынок, продукция легкой промышленности должна быть подвергнута процедуре обязательного подтверждения соответствия требованиям настоящего Технического регламента, которая осуществляется в форме декларирования соответствия или сертификации.
 
    При размещении и обращении продукции на рынке должна предоставляться полная и достоверная информация о ней путем маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение пользователей (потребителей) относительно безопасности продукции.
 
    Как отмечено выше, в ходе проверки установлено и признано ИП Разумовой И.С., что самостоятельно маркированная продукция, реализовывалась ею без подтверждения соответствия данной продукции требованиям Технического регламента (не представлены сертификаты соответствия,  декларации о соответствии, а также  сопроводительные документы – счета-фактуры, товарно-сопроводительные документы с указанием в них сведений о декларации соответствия).
 
    Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.46 КоАП РФ, образуют действия по маркировке продукции знаком обращения продукции на рынке, соответствие которой требованиям технических регламентов не подтверждено в порядке, предусмотренном законодательством о техническом регулировании, либо действия по маркировка знаком соответствия продукции, соответствие которой требованиям технических регламентов не подтверждено в порядке, предусмотренном законодательством о техническом регулировании.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Управлением доказано наличие в действиях Предпринимателя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.46 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1.5, ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что предпринимателем не приняты все зависящие от него меры для недопущения нарушений правил продажи отдельных видов товаров. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ИП  Разумовой И.С. возможности для недопущения указанных нарушений материалы дела не содержат. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях предпринимателя вины в совершении указанного выше административного правонарушения.
 
    Таким образом, в действиях ИП  Разумовой И.С. доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.46 КоАП РФ.
 
    Протокол по делу об административном правонарушении вынесен уполномоченным лицом в пределах установленной компетенции при отсутствии процессуальных нарушений.
 
    Срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не пропущен.
 
    Исследовав  материалы дела, оценив  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  фактические обстоятельства дела и проанализировав правовой характер  совершённого правонарушения, суд не находит оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При назначении административного наказания в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд учитывает совершение ответчиком правонарушения впервые, как смягчающее обстоятельство, в связи с чем полагает обоснованным привлечение предпринимателя к административной ответственности в пределах минимальной санкции, установленной за данный вид правонарушения, то есть 10000 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями  167-170, 206, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Разумову Ирину Сергеевну (ОГРН 304041100400019, ИНН 041100091626, 03.08.1966 г.р.  уроженку г.Горно-Алтайска, Алтайского края, место жительства: ул. Чорос-Гуркина Г.И., д.72, кв.65, г.Горно-Алтайск) к административной ответственности по части 1 статьи 14.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Разумовой Ирины Сергеевны (ОГРН 304041100400019, ИНН 041100091626, 03.08.1966 г.р.  уроженку г.Горно-Алтайска, Алтайского края, место жительства: ул. Чорос-Гуркина Г.И., д.72, кв.65, г.Горно-Алтайск) административный штраф в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
 
    Штраф по делу об административном правонарушении уплатить по следующим реквизитам:
 
    Управление Роспотребнадзора по Республике Алтай
 
    ИНН  0411120840, КПП 041101001
 
    счет 40101810500000010000
 
    УФК по РА
 
    БИК 048405001,
 
    КБК 14111628000016000140, ОКАТО 84235000000.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой  арбитражный апелляционный суд (город Томск) в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Алтай.
 
 
 
    Судья
 
А.А.Борков