Решение от 14 августа 2014 года №А02-1318/2014

 
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
 
http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Горно-Алтайск
 
    14 августа 2014 года
 
Дело № А02-1318/2014
 
    Резолютивная часть оглашена 14.08.2014. Полный текст решения изготовлен 14.08.2014.
 
    Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Приваловым А.Ю., рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233, ИНН 7724023076, Дербеневская набережная, 7, стр.22, г.Москва) к Обществу с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа "РОСЭНЕРГО" (ОГРН 1020400754285, ИНН 0411063374, пр. Коммунистический, 9-1, г. Горно-Алтайск) о взыскании 20616 рублей 75 копеек.
 
    В судебном заседании участвуют представители:
 
    от истца – не явился, уведомлен;
 
    от ответчика – Гусев А.Х., представитель (доверенность № 104 от 07.07.2014).
 
Суд установил:
 
    материалы дела поступили в Арбитражный суд Республики Алтай по подсудности из Арбитражного суда Алтайского края 23.06.2014, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (далее – ООО «Группа Ренессанс Страхование», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» (далее – ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО», ответчик) о взыскании в порядке возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 20616 рублей 75 копеек.
 
    В обосновании исковых требований истец указал, что автомобиль Хонда CR-Vгосударственный регистрационный знак В711ХУ102, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № 008АТ-11/02212.
 
    28.06.2012  года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Кучеров В.Н., управлявший автомобилем HyundaiSonata государственный регистрационный знак В535ВР102, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами.
 
    На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля HyundaiSonata была застрахована по риску обязательной гражданской ответственности (далее - ОСАГО) в ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО": полис ВВВ 0589404619.
 
    Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил 47996 рублей.
 
    В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.
 
    Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составила 43408 рублей 75 копеек.
 
    Иск обоснован ссылками на статьи 15, 387, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об обязательном страховании).
 
    Определением от 27.06.2014 суд принял данное заявление к производству и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Одновременно с указанным определением сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.
 
    В определении ответчику было предложено в срок до 21.07.2014 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. Также в определении сторонам было разъяснено, что они вправе представить в суд документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 11.08.2014.
 
    07.07.2014 в суд от ответчика в электронном виде поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признает в полном объеме, указав, что  размер расходов  на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. В данном случае причиненный потерпевшему материальный ущерб определен без учета коэффициента физического износа на заменяемые запасные части. В связи с чем, ответчиком было организованно проведение независимой экспертизы. Согласно полученному заключению рыночная стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом износа составила 35792 рубля. Кроме этого, ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» уже частично перечислил по данному страховому случаю возмещение в сумме 22792 рубля, остаток задолженности составляет 13000 рублей.
 
    Определением от 09.07.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Представитель истца в настоящее заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте заседания. Представителем истца в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Выслушав представителя ответчика, учитывая отсутствие возражений представителей сторон о переходе к судебному разбирательству суд в соответствии с частью 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительную подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя истца на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    25.07.2014 в суд от ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление.
 
    Представитель ответчика в настоящем заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве и дополнении к отзыву на исковое заявление.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, 28.06.2012 по ул. Блюхера 12/2 г. Уфа  произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Хонда CR-V(регистрационный знак В711ХУ102), принадлежащий ООО ИФК «Виктория», под управлением водителя Рощиной Е.И. и  HyundaiSonata(регистрационный знак В535ВР 102), под управлением водителя  Кучерова В.Н.
 
    Из справки о ДТП от 28.06.2012, протокола об административном правонарушении 02АР № 035191 от 28.06.2012 и постановления по делу об административном правонарушении 02 ВС № 030043 от 28.06.2012, видно, что водитель автомобиля HyundaiSonataнарушил пункт 1.3. ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем  Хонда CR-V.
 
    В результате ДТП автомобилю Хонда CR-V были причинены механические повреждения, что подтверждено актом осмотра транспортного средства от 18.07.2012. Согласно калькуляции № 1401-96-1 от 21.09.2012 о стоимости ремонта транспортного средства, выставленному счету № 000005025 от 16.08.2012, заказ – наряду №АФК0001819 от 16.08.2012 сумма ущерба с учетом износа составила  43408 рублей 75 копеек, сумма восстановительного ремонта составила 47996 рублей.
 
    В связи с тем, что ущерб возник при использовании транспортного средства, поименованного в договоре страхования (страховой полис № 008АТ-11/02212) и в период срока действия договора страхования от 19.11.2011 по 18.11.2012, истец – страховщик признал факт повреждения автомобиля Хонда CR-V и на основании решения о выплате страхового возмещения № 008АS12-001269/01 от 18.09.2012 платежным поручением № 1117 от 08.10.2012 произвел страхователю выплату страхового возмещения в сумме 47996 рублей.
 
    ООО «Группа Ренессанс Страхование» как страховщик, выплативший выгодоприобретателю по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) страховое возмещение, предъявило настоящий иск о возмещении ущерба.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.
 
    Из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля HyundaiSonata– лица, ответственного за причиненный вред, была застрахована в ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» (полис ОСАГО ВВВ-0589404619).
 
    Судом установлено, что претензией от 29.10.2012 года истец обратился к ответчику с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 47996 рублей. Вместе с тем, данное требование истца последний исполнил ненадлежащим образом, страховая выплата была произведена ответчиком частично в размере 22792 рублей.
 
    Не согласившись с указанной в требовании страховой суммой ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО»  организовало проведение независимой экспертизы ущерба с учетом износа заменяемых запасных частей. В соответствии с заключением № 1340-12.2012 от 17.12.2012 рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хонда CR-V по состоянию на 28.06.2012 составила 35792 рубля.
 
    В ответ на претензию письмом № 3108 от 21.12.2012 ответчик указал, что ДТП от 28.06.2012 признано страховым случаем, но сумма подлежащая к уплате составляет 35792 рубля.
 
    В силу статьи 4 Закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 56 Гражданского кодекса РФ. Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.
 
    Суд отклоняет доводы ответчика, основанные на внесудебном экспертном заключении ООО «Центр урегулирования убытков» № 1340-12.2012 от 17.12.2012 согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля  с учетом износа составляет  35792 рубля, поскольку в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения Арбитражными судами законодательства об экспертизе»  заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, представленное ответчиком экспертное заключение, признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства, при этом ходатайство о назначении  экспертизы ответчиком  в ходе судебного заседания не заявлялось.
 
    Истцом заявлено требование, размер которого исчислен с учетом частичного погашения ответчиком страховой выплаты и с учетом износа  комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
 
    В рамках данного спора истец представил необходимые документы, подтверждающие наличие вреда. Таким образом, на ответчика – ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» возлагается ответственность по возмещению ущерба, понесенного истцом в результате страхового случая в размере 20616 рублей 75 копеек.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации на ответчика возлагаются расходы истца по уплате госпошлины в сумме 2000 рублей, уплаченных истцом при предъявлении иска по платежному поручению № 919 от 25.02.2014.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233, ИНН 7724023076, Дербеневская набережная, 7, стр.22, г. Москва) к Обществу с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа "РОСЭНЕРГО" (ОГРН 1020400754285, ИНН 0411063374, пр. Коммунистический, 9-1, г. Горно-Алтайск)  удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа "РОСЭНЕРГО" (ОГРН 1020400754285, ИНН 0411063374, пр. Коммунистический, 9-1, г. Горно-Алтайск) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233, ИНН 7724023076, Дербеневская набережная, 7, стр.22, г .Москва) в порядке возмещения ущерба 20616 (двадцать тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.
 
 
    Судья                                                                                                  Е.Ф. Кириченко