Решение от 07 августа 2014 года №А02-1293/2014

 
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
 
http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Горно-Алтайск
 
    07 августа 2014 года
 
Дело № А02-1293/14
 
    Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Гутковича Е. М., в порядке взаимозаменяемости на основании распоряжения от 15.06.2014 рассмотрел без вызова представителей сторон в упрощенном производстве дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АлтайРудаМеталл" (ОГРН 1052242180792, ИНН 2224098028, ул. Мироновская, 18, корп. 4, кв. 1,г. Москва), к открытому акционерному обществу "Горно-Алтайгаз" (ОГРН 1020400741888, ИНН 0400000132, ул. Ленина, 261, г. Горно-Алтайск) о взыскании 4360 руб.
 
Суд установил:
 
    Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "АлтайРудаМеталл" (далее – ООО «АлтайРудаМеталл», покупатель) 17.06.2014 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Горно-Алтайгаз" (далее – ОАО «Горно-Алтайгаз», продавец) о взыскании  неосновательного обогащения в сумме 4360 руб.
 
    В заявлении указано, что 25.06.2010 по счету № 35 от 25.06.2010 покупатель перечислил продавцу 1160 руб. за сжиженный газ, однако  товар не получил.
 
    19.05.2011 по счету № 41 от 11.05.23011 было перечислено 3960 руб. за  сжиженный газ, товар также не получен.
 
    В ответ на претензию от 07.04.2014 ответчик представил счет-фактуру,  товарную накладную от 27.12.2012 и акт сверки по состоянию на 18.03.2014, на основании которых платежным поручением № 877 от 20.03.2014 возвратил истцу 760 руб. за непоставленный товар.
 
    Поскольку копия товарной накладной № 636 от 27.12.2012 не содержит  сведений о лице, получившем товар; нет сведений о доверенности лица, получившего товар; отпуск товара производился в период конкурсного производства ООО «АлтайРудаМеталл» (решение Арбитражного суда Республики Алтай  от 29.06.2012 по делу № А02-1321/2011), факт получения покупателем сжиженного газа на сумму 4360 руб. истец считает не подтвержденным.
 
    Исковые требования обоснованы положениями статей 8,12, 307, 309, 454, 463, 506, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 18.06.2014 удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины  в размере 2000 руб. В соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление было принято судом к рассмотрению в упрощенном порядке, ответчику было предложено в срок до 18.07.2014 представить отзыв на иск.
 
    Согласно почтовому уведомлению  определение суда было получено ответчиком 23.06.2014, в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представлен.
 
    Рассмотрев и оценив по правилам статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
 
    Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска являются правом истца, который в соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования (основание иска).
 
    Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Суд, исходя из характера спорного правоотношения, установленных обстоятельств, определяет, какое законодательство подлежит применению в рамках рассмотрения конкретного спора.
 
    Истец основывает свои требования на том, что получив предварительную оплату за сжиженный газ, продавец товар не передал.
 
    Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов (часть 4 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
 
    Суд оценил копии выписок по расчетным счетам ООО «АлтайРудаМеталл», заверенных банками, согласно которым 25.06.2010 со счета плательщика списано и зачислено на счет ОАО «Горно-Алтайгаз» 1160 руб. с назначением платежа «оплата по счету № 35 от 23.06.2010 за сжиженный газ» и 19.05.2011 со счета плательщика списано и зачислено на счет ОАО «Горно-Алтайгаз» 3960 руб. с назначением платежа «оплата по счету № 41 от 11.05.2011 за сжиженный газ» и в тот же день 24 руб. списание банком комиссии за исполнение поручения клиента № 67 от 19.05.2011 на сумму 3960 руб. и считает их достаточным доказательством перечисления истцом на счет ответчика 5120 руб. за товар по указанным счетам.
 
    Положения пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации  устанавливают, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, либо предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен был передан покупателю в месте нахождения товара.
 
    По общим правилам статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации  бремя доказывания факта получения товара покупателем лежит на поставщике.
 
    Данная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2001 N 4106/00.
 
    В порядке статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичных учетных документов, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, исчерпывающий перечень которых установлен пунктом 2 указанной статьи.
 
    Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной форма ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственным комитетом Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций", а в случае доставки автомобильным транспортом - товарно-транспортной накладной N 1-Т, утвержденной постановлением Государственным комитетом Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте".
 
    В товарной накладной № 636 от 27.12.2012, представленной ответчиком по запросу истца, отсутствуют сведения о выдаче груза получателю: не указаны ФИО, должность; номер и дата доверенности, кем и когда она выдана.
 
    По утверждению истца, не опровергнутого ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сжиженный газ в количестве 60 кг по этой товарной накладной конкурсным управляющим ООО «АлтайРудаМеталл» Бирманом В.Я. или его представителем получен не был.
 
    В исковом заявлении истец утверждает также, что не получал сжиженный газ в 2010 и 2011 годах, когда была произведена предварительная оплата по счетам ответчика.
 
    Для установления между сторонами договорных отношений необязательно наличие единого письменного договора, поскольку в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    По смыслу статей 435 (оферта) и 438 (акцепт) Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами были заключены разовые сделки купли продажи товара для целей, не связанных с личным потреблением.
 
    Несмотря на то, что истцом не представлены счета № 35 от 23.06.2010 и № 41 от 11.05.2011, суд, основываясь на выписках с расчетного счета, копии товарной   накладной  № 636 и одностороннем акте сверки за период с 01.10.2012 по 18.03.2014, считает доказанным тот факт, что по оферта ООО «АлтайРудаМеталл» была акцептована ОАО «Горно-Алтайгаз» счетами на предварительную оплату товара, которые были оплачены покупателем в разумный срок.
 
    Следовательно, между сторонами возникли правоотношения, урегулированные нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (купля продажа).
 
    В соответствии со статьей 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
 
    Поскольку обязательства продавца по отгрузке сжиженного газа возникли из разовых сделок по поставке товара, эти договоры не расторгнуты, неисполнение продавцом обязанности по поставке товара не значит, что он получил авансовый платеж без установленных законом или договором оснований,  требование истца о взыскании 4360 руб. в качестве неосновательного обогащения не основано на законе.
 
    Однако с целью восстановления нарушенных прав суд считает возможным квалифицировать данное требование как возврат авансовых платежей в связи с неисполнением продавцом обязанности передать товар, так как неправильная правовая квалификация правоотношений сторон не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска.
 
    Как следует из претензии № 232-2 от 28.02.2014,  конкурсный  управляющий заявлял требование о возврате задолженности в сумме 2980 руб. Именно эта сумма была подтверждена ответчиком в акте сверки взаимных расчетов и часть задолженности в сумме 760 руб. была перечислена ответчиком в досудебном порядке.
 
    Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии со статьей 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным распределить судебные расходы поровну.
 
    Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в размере 2000 руб. в соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации пошлина подлежит взысканию  в доход федерального бюджета по 1000 руб. с каждой стороны.
 
    Руководствуясь  статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Взыскать с открытого акционерного общества "Горно-Алтайгаз" (ОГРН 1020400741888, ИНН 0400000132, ул. Ленина, 261, г. Горно-Алтайск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АлтайРудаМеталл" (ОГРН 1052242180792, ИНН 2224098028, ул. Мироновская, 18, корп. 4, кв. 1,г. Москва) задолженность в сумме 4360 (четыре тысячи триста шестьдесят) рублей.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества "Горно-Алтайгаз" (ОГРН 1020400741888, ИНН 0400000132, ул. Ленина, 261, г. Горно-Алтайск) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АлтайРудаМеталл" (ОГРН 1052242180792, ИНН 2224098028, ул. Мироновская, 18, корп. 4, кв. 1,г. Москва) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через Арбитражный суд Республики Алтай.
 
 
    Судья                                                                                    Е.М. Гуткович