Решение от 29 июля 2014 года №А02-1275/2014

 
Арбитражный суд Республики Алтай
 
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
 
http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Горно-Алтайск
 
    29 июля 2014 года
 
Дело № А02-1275/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2014 года. Решение в полном объеме изготовлено 29 июля 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Соколовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мекечиновой Ч.И., рассмотрев заявлениеСибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ОГРН 1045403220851, ИНН 5407270200, ул. Революции, 36, г. Новосибирск) к Обществу с ограниченной ответственностью "Вега" (ОГРН 1090411000239, ИНН 0411142844, пр. Коммунистический, 83, г. Горно-Алтайск) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43  и статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии представителей:
 
    Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии – не явился, уведомлен;
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Вега" –  Аймановой Е.В. по доверенности  от 20.05.2014,
 
установил:
 
    Сибирское межрегиональное территориальное  управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – Росстандарт, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Вега"(далее – ООО «Вега», общество) к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 14.43, статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).
 
    В обоснование данного требования заявитель указал, что ООО «Вега» осуществляло розничную продажу бензина  на автозаправочной станции (далее - АЗС), расположенной  в г. Горно-Алтайске, пр. Коммунистический, 83, с нарушением требований Федеральных законов: № 184-ФЗ от 27.12.2002 «О техническом регулировании», ТР ТС 013/2011. Технический регламент Таможенного союза. О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 826 (далее - ТР ТС). В частности, при розничной продаже бензина АИ-95, АИ-80 и АИ-92 на АЗС установлено несовпадение октанового числа ГСМ и составило: в АИ-95 – 89,2 (при норме не менее  95); в АИ-92 – 90,0 (при норме не менее 92); в АИ-80 – 66,8 (при норме не менее 80,0); отсутствие паспортов соответствия на реализуемый товар; по массовой доле серы  образцы дизельного топлива (летнее) не соответствуют техническим регламентам.
 
    В судебное заседание представители заявителя, надлежащим образом извещенные о времени и месте  рассмотрения заявления, не явились. Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие.
 
    Представитель ответчика факт правонарушения признал, просил снизить размер штрафа.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    ООО «Вега» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.02.2009 за основным государственным регистрационным номером 1090411000239.
 
    Основным видом деятельности  общества является торговля моторным топливом, прочим жидким и газообразным топливом.
 
    ООО «Вега» занимается реализацией нефтепродуктов через АЗС, расположенную по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 83.
 
    Из материалов дела следует, что в период с 14.05.2014 по 05.06.2014 Росстандартом проведены плановые контрольно-надзорные мероприятия по соблюдению обществом  требований  технических регламентов.
 
    В ходе проверки АЗС, принадлежащей обществу, а также проведенных испытаний  образцов дизельного топлива, установлено   нарушение Технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.02.2008 N 118, а именно, согласно полученным результатам испытаний  образец дизельного топлива (летнее)  по массовой доле серы  не соответствуют ТР ТС 013/2011 (приложение N 3); при розничной продаже бензина АИ-95, АИ-80 и АИ-92 на АЗС установлено несовпадение октанового числа ГСМ: в АИ-95 – 89,2 (при норме не менее  95); в АИ-92 – 90,0 (при норме не менее 92); в АИ-80 – 66,8 (при норме не менее 80,0), в нарушение, в нарушение требований приложения № 2 ТР ТС 013/2011.
 
    Выявленные в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте проверки № 34/45 от 05.06.2014.
 
    По результатам проверки 10.06.2014 старшим государственным инспектором СМТУ «Росстандарт», в отсутствие представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении № 04-10 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    Учитывая подведомственность, закреплённую в статье 23.1 КоАП РФ, СМТУ «Росстандарт» обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Вега» к административной ответственности.
 
    Оценив требование заявителя, суд считает его обоснованным и правомерным.
 
    В соответствии с положениями части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении возлагается на административный орган, составивший протокол (часть 5 статьи 205 АПК РФ).
 
    Часть 1 статьи 14.43 Кодекса предусматривает административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.
 
    Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    Объективная сторона заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов.
 
    Субъектом правонарушения выступают граждане, должностные лица и юридические лица.
 
    С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как с прямым умыслом, так и по неосторожности.
 
    Статьей 14.45 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.
 
    Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения и интересы организаций и граждан в сфере продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг.
 
    Объективную сторону правонарушения образует действие, выраженное в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 N 118 утвержден Технический регламент "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту" (далее - ТР).
 
    Решением Комиссии Таможенного союза Евразийского экономического сообщества от 18.10.2011 N 826 принят Технический регламент Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (ТР ТС 013/2011).
 
    Как нормами ТР (приложение N 2), так и нормами ТР ТС 013/2011 (приложение N 3) установлено, что в зимнем топливе дизельном Евро класс 3 массовая доля серы не может превышать 350 мг/кг..
 
    Техническими регламентами установлены обязательные для применения и исполнения требования к выпускаемым автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 Предисловия ТР ТС настоящий технический регламент Таможенного союза разработан в соответствии с Соглашением о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации от 18 ноября 2010 года. Настоящий технический регламент ТС разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза обязательных для применения и исполнения требований к выпускаемым автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту, выпускаемым в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза.
 
    В силу статьи 1 ТР ТС технический регламент ТС распространяется на выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза топливо. Технический регламент ТС устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности.
 
    С учетом паспорта продукции и сертификата соответствия, а также в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2012 N 1474, суд находит обоснованным применение СМТУ «Росстандарт» при проведении проверки положений ТР, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 N 118.
 
    Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) декларирование соответствия - форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; декларация о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов; подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров; сертификация - форма осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.
 
    В соответствии со статьей 18 указанного Закона подтверждение соответствия осуществляется, в том числе, в целях удостоверения соответствия продукции, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, стандартам, сводам правил, условиям договоров; содействия приобретателям, в том числе потребителям, в компетентном выборе продукции, работ, услуг.
 
    Статьей 20 Федерального закона N 184-ФЗ предусмотрено, что обязательное подтверждение соответствия на территории Российской Федерации осуществляется в формах принятия декларации о соответствии и обязательной сертификации (пункт 3).
 
    Из пункта 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ следует, что в сопроводительной документации должны указываться сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.
 
    Согласно пункту 4.13. ТР ТС 013/2011 каждая партия топлива, выпускаемого в обращение и (или) находящегося в обращении, должна сопровождаться документом о качестве (паспортом).
 
    Паспорт должен содержать:
 
    наименование и обозначение марки топлива;
 
    наименование изготовителя (уполномоченного изготовителем лица) или импортера, или продавца, их местонахождение (с указанием страны);
 
    обозначение документа, устанавливающего требования к топливу данной марки (при наличии);
 
    нормативные значения и фактические результаты испытаний, подтверждающие соответствие топлива данной марки требованиям Технического регламента ТС;
 
    дату выдачи и номер паспорта;
 
    подпись лица, оформившего паспорт;
 
    сведения о декларации соответствия;
 
    сведения о наличии присадок в топливе.
 
    В нарушение указанных норм права ООО «Вега» осуществляло розничную продажу бензина АИ-95, АИ-80 и АИ-92 на АЗС с октановым числом ГСМ: в АИ-95 – 89,2 (при норме не менее  95); в АИ-92 – 90,0 (при норме не менее 92); в АИ-80 – 66,8 (при норме не менее 80,0); образец  дизельного топлива летнего класса 3 не соответствует требованиям технических регламентов  по массовой доле серы 2659 мг/кг при норме не более  350 мг/кг.
 
    Кроме того,  паспорта, представленные на указанную  продукцию, не соответствуют действительности, следовательно,  паспорта на фактически реализуемую продукцию отсутствуют, сведения о сертификатах соответствия или деклараций о соответствии не представлены, в нарушение требований Закона № 184-ФЗ и ТР ТС 013/2011
 
    В подтверждение указанных нарушений заявителем представлены: акт отбора образцов от 14.05.2014 года и протокол испытаний № 5535 от 05.06.2014.
 
    Нарушений процедуры при отборе проб судом не установлено.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии событий правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 14.43, статьей 14.45  КоАП РФ в действиях ООО «Вега».
 
    В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ООО «Вега» не приняты все зависящие от него меры для недопущения нарушений требований технического регламента. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества возможности для недопущения указанных нарушений материалы дела не содержат. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения.
 
    Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом в пределах установленной компетенции при отсутствии процессуальных нарушений.
 
    Срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не пропущен.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства дела, объект посягательства – общественные отношения в сфере технического регулирования, исполнения обязательных требований к безопасности продукции, принимая во внимание, что в ходе проверки деятельности предпринимателя выявлены составы двух административных правонарушений, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ у суда не имеется.
 
    Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
 
    Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ и статья 14.45 КоАП РФ предусматривают наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
 
    Таким образом, с учетом положений части 3 статьи 4.4 КоАП РФ, за совершенные ООО «Вега» правонарушения административное наказание подлежит назначению в пределах санкции от ста до трехсот тысяч рублей.
 
    Между тем, согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же административное наказание за совершение административного правонарушения было назначено иным компетентным органом, должностным лицом, суд, рассмотрев соответствующее заявление юридического лица, также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа. Впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.
 
    На основании приведенных выше правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, а также исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, суд считает наложение административного штрафа в сумме 100000 рублей (минимальный размер санкции, предусмотренный частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ) в данном конкретном случае не отвечает целям административной ответственности и повлечет ограничение прав юридического лица, в связи с чем, считает возможным снизить размер административного штрафа до 35000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями  167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
    решил:
 
    Заявление Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии удовлетворить.
 
    Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Вега" (ОГРН 1090411000239, ИНН 0411142844, пр. Коммунистический, 83, г. Горно-Алтайск) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43  и статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вега" (ОГРН 1090411000239, ИНН 0411142844, пр. Коммунистический, 83, г. Горно-Алтайск) административный штраф в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.
 
    Штраф уплачивается по следующим реквизитам:
 
    Наименование получателя платежа:  УФК по Новосибирской области (СМТУ Росстандарта л/с 04511781550);
 
    КПП – 540701001;
 
    ИНН -5407270200;
 
    Код ОКТМО:50701000;
 
    Счет получателя – 40101810900000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской  области, г. Новосибирск;
 
    БИК -045004001; код бюджетной классификации -17211607000016000140;
 
    Наименование платежа – денежные взыскания (штрафы).
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через Арбитражный суд Республики Алтай.
 
 
 
    Судья                                                                                           Соколова  А.Н.