Решение от 23 июля 2014 года №А02-1256/2014

 
 
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
 
http://www.my.arbitr.ru/                                     http://www.altai.arbitr.ru/
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Горно-Алтайск
 
    23 июля 2014 года
 
Дело № А02-1256/2014
 
    Резолютивная часть оглашена 23 июля 2014 года. Полный текст решения изготовлен   23 июля 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Соколовой А.Н.., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мекечиновой Ч.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Прокурора города Горно-Алтайска (649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, пул. Чорос-Гуркина, д. 36) к индивидуальному предпринимателю Кабаковой Нонне Васильевне (ОГРНИП 310041131300096, ИНН 041100143634, место жительства: 649006, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, 69 кв. 1) о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии представителей:
 
    прокурора города Горно-Алтайска – Сайдутовой Н.Н., служебное удостоверение ТО №105746;
 
    предпринимателя– не явились,
 
установил:
 
    Прокурор города Горно-Алтайска (далее  – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Кабаковой Нонны Васильевны (далее – предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).
 
    В заявлении Прокурор указал, что  предпринимателем  не выполнена  обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ее банкротом при наличии признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества.
 
    Предприниматель Кабакова Н.В.  отзыв на заявление не представил, в судебное заседание не явился, хотя  о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом.  Согласно данным    адресно справочной службы ОФМС России по РА   Кабакова Н.В. сведений о смене места жительства и о снятии с регистрационного учета не представляла. Указанные обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения дела по существу  в отсутствии предпринимателя, по имеющимся в деле материалам согласно статьям 123, 156, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель Прокурора, настаивая на удовлетворении заявленного требования, повторил доводы, изложенные в заявлении.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя Прокурора, суд считает, что заявленное требование подлежит  удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, 14.05.2014 в прокуратуру города Горно-Алтайска поступило обращение  Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (далее – УФНС по РА)  о проведении прокурорской проверки Кабаковой Н.В., зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, о неисполнении им обязанности по подаче заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.
 
    При проверке было установлено, что по состоянию на 25.03.2014 за ИП Кабаковой Н.В.  числится задолженность по  налогам и сборам, пеням и штрафам в общей сумме 24656 руб. 14 коп., в т.ч. по налогам и сборам – 20554 руб. 00 коп., по пеням – 1 987 руб. 34 коп., штрафам – 2 114 руб. 80 коп. Задолженность образовалась в связи с неуплатой  платежей по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов за 2012 год. В целях взыскания задолженности ИП Кабаковой Н.В.  были предъявлены требования № 4511 от 16.10.2013, № 6610 от 26.07.2013, №769 от 20.02.2014, № 3917 от 17.05.2013. В связи с неисполнением указанных требований в добровольном порядке, Инспекцией в соответствии со статьей 46 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее- Налоговый кодекс, НК РФ) были приняты решения о взыскании недоимки, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика №1559 от 24.03.2014, №9168 от 22.11.2013, №7340 от 06.09.2013, № 5150 от 02.07.2013. В связи с недостаточностью денежных средств на счетах предпринимателя инспекцией  также вынесены постановления № 377 от 13.02.2014, №2583 от 17.10.2013 о взыскании задолженности за счет имущества должника.
 
    Из указанных ненормативных актов налогового органа видно, что предпринимателем в течение трех месяцев не исполнены обязательства по уплате обязательных платежей, пеней и штрафов в сумме, превышающей 10000 рублей.
 
    06.06.2014 Прокурором в присутствии предпринимателя было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    Суд считает, что  Прокурор в пределах своих полномочий  вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП Кабаковой Н.В.
 
    В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении возбуждается уполномоченным на то лицом путем составления протокола.
 
    Норма, регламентирующая составление протокола, предоставляет ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Это дача объяснений по поводу нарушения, которые заносятся в протокол (статья 26.3 Кодекса), необходимость разъяснения указанным лицам их прав и обязанностей с записью об этом в протоколе.
 
    Согласно статье 24.6 КоАП РФ Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.
 
    В силу статей 25.11, 28.4 названного Кодекса,  Прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.
 
    Анализ вышеназванных норм позволяет сделать вывод о том, что постановление Прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении равнозначно протоколу об административном правонарушении. Следовательно,  Прокурор должен выносить данное постановление в том же порядке, в каком составляется протокол.
 
    Проверка ИП Кабаковой Н.В. была проведена Прокурором в соответствии с предусмотренными законом целями и задачами деятельности органов прокуратуры, для  осуществления надзора за соблюдением законодательства о банкротстве.
 
    Постановление от 06.06.2014 о возбуждении в отношении ИП Кабаковой Н.В. дела об административном правонарушении по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ вынесено Прокурором в присутствии предпринимателя. При этом предпринимателю были разъяснены права и обязанности, вручена копия постановления.
 
    При таких обстоятельствах гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, следует признать соблюденными, а порядок привлечения к административной ответственности – не нарушенным.
 
    Суд оценил довод Прокурора о том, что в действиях ИП Кабаковой Н.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, и считает его обоснованным.
 
    Согласно статье 29.1 КоАП РФ  судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу. В соответствии со статьей 24.5 Кодекса к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении относятся: отсутствие события административного правонарушения, состава административного правонарушения  и истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
 
    Объектом правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
 
    Объективную сторону правонарушения  составляет  неисполнение обязанности по обращению  с заявлением должника в арбитражный суд.
 
    Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного данной статьей, предполагает наличие прямого умысла.
 
    Субъектами ответственности являются должностные лица юридического лица-должника или индивидуальные предприниматели-должники.
 
    Статьей 9 Закона о банкротстве установлено, что руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:
 
    удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;
 
    органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
 
    органом, уполномоченным собственником имущества должника унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
 
    обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;
 
    должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;
 
    настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.
 
    Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о банкротстве гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.
 
    Судом установлено, что ИП Кабакова Н.В. по состоянию на 25.03.2014 имеет задолженность по уплате налогов, сборов, пени в общей сумме 24 656 руб. 14 коп., в т.ч. по налогам – 20 554 руб. 00 коп., по пене – 1 987 руб. 34 коп., штрафам- 2114 руб. 80 коп.  Сумма долга, просроченного свыше трех месяцев, составляет 20 554 руб. 00 коп. Сумма задолженности, обеспеченная мерами принудительного взыскания в порядке статьи 47 Налогового Кодекса Российской Федерации,  составляет 23 728  руб. 86 коп.
 
    Данная задолженность подтверждается декларацией  налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2012 год,  требованиями  об уплате налогов, сборов, пени и штрафов. В связи с неисполнением указанных требований в добровольном порядке, Инспекцией вынесены постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника и направлено в службу судебных приставов. Следовательно, не позднее 13.02.2014, 17.10.2013 ИП Кабакова Н.В., зная о наличии задолженности в размере, превышающем 10000 рублей, и об отсутствии возможности погасить данную задолженность, должна была обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением о банкротстве.
 
    Факт неисполнения ИП Кабаковой Н.В. обязанности по подаче заявления о признании ее банкротом в арбитражный суд установлен судом, подтверждается имеющимся в материалах дела постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.06.2014 и не оспаривается  предпринимателем.
 
    С учетом этого, суд считает доказанным наличие в действиях ИП Кабаковой Н.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
 
    По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.
 
    Ответчик не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требование заявителя о привлечении предпринимателя Кабаковой Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    Учитывая в качестве смягчающего вину обстоятельства совершение правонарушения предпринимателем впервые, суд считает возможным назначить Кабаковой Н.В. наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией  части 5 статьи 14.13 КоАП РФ,  в размере 5000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 203-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    решил:
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя  Кабакову Нонну Васильевну (ОГРНИП 310041131300096, ИНН 041100143634, место жительства: 649006, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, 69 кв. 1), дата государственной регистрации - 09.11.2010) к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 (пять  тысяч) рублей.
 
    Сумму административного штрафа уплатить по следующим реквизитам:
 
    Получатель - Управление Федерального казначейства по Республике Алтай (прокуратура Республики Алтай)
 
    ИНН 0411005358, КПП 041101001
 
    Банк получателя: ГРКЦ НБ Республики Алтай Банка России
 
    БИК 048405001;
 
    Счет № 40101810500000010000
 
    ОКАТО 84401000000
 
    л/с 04771178600
 
    Код дохода: 41511690010010000140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещении ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет».
 
    Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Алтай.
 
 
 
    Судья                                                                                                   А.Н. Соколова