Решение от 11 августа 2014 года №А02-1246/2014

 
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
 
http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Горно-Алтайск
 
    11 августа 2014 года
 
Дело № А02-1246/14
 
    Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е.Ф., рассмотрел в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автотитан" (ОГРН 1075405011550, ИНН 5405343090, ул. Восход, 20, оф.809, г. Новосибирск) к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Бельтирская средняя общеобразовательная школа" (ОГРН 1020400507181, ИНН 0401003697, ул. Школьная, 1, с. Новый Бельтир, Кош-Агачский район, Республика Алтай) о взыскании 250571 рубля 26 копеек.
 
    Без вызова представителей сторон.
 
Суд установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Автотитан» (далее – ООО «Автотитан», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Бельтирская средняя общеобразовательная школа" (далее – МБОУ «Бельтирская СОШ», ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 0377300007113045-0170506-01 от 27.05.2013 в размере 243474 рублей, неустойки за период с 01.04.2014 по 15.07.2014 в сумме 7097 рублей 26 копеек.
 
    В обосновании исковых требований истец в исковом заявлении указал, что во исполнение муниципального контракта № 0377300007113045-0170506-01 от 27.05.2013 ООО «Автотитан» осуществило поставку МБОУ «Бельтирская СОШ» каменного угля в количестве 71,4 тонн от разреза в Кемеровской области до села Бельтир Кош-Агачского района на общую сумму 243474 рублей, что подтверждается товарной накладной № 132 от 16.08.2013.
 
    Претензий по качеству и количеству поставленного угля ответчиком не заявлялось.
 
    В соответствии  с пунктом 3.2 контракта расчеты за поставленный товар производятся в течение 1 квартала 2014 года, то есть до 31.03.2014, однако оплата ответчиком задолженности за поставленный уголь не произведена до настоящего времени.
 
    В связи с неоплатой задолженности истцом на сумму долга начислена неустойка за период с 01.04.2014 по 15.07.2014 (106 дней) в размере 7097 рублей 26 копеек.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятого угля явилось основанием для взыскания задолженности в судебном порядке.
 
    Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту № 0377300007113045-0170506-01 от 27.05.2013 и ссылками на статьи 309, 310, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 10.06.2014 суд принял исковое заявление с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В определении ответчику было предложено в срок до 04.07.2014 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. Также в определении сторонам было разъяснено, что они вправе представить в суд документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 25.07.2014.
 
    Определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.06.2014.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится без вызова представителей сторон, после истечения сроков, установленных судом для предоставления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Из обстоятельств дела следует, что 27.05.2013 г. между ООО «Автотитан» (поставщик) и МБОУ «Бельтирская СОШ» (заказчик) заключен муниципальный контракт № 0377300007113045-0170506-01, в соответствии с которым поставщик взял на себя обязательство по поставке заказчику каменного угля марки ДР от разреза в Кемеровской области до села Бельтир Кош-Агачского района в количестве 71,4 тонн, а заказчик, в свою очередь, обязался принять каменный уголь и произвести за него оплату в течение 1 квартала 2014  года (пункты 1.1, 2.1, 3.2. контракта).
 
    Цена по настоящему контракту в соответствии с пунктом 3.1 составила  243474 рубля.
 
    Указанный контракт заключен в соответствии с Федеральным Законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и Положением от организации закупки товаров, работ и услуг для государственных нужд, утвержденным Указом президента Российской Федерации от 08.04.1997 № 305 «О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению бюджетных средств при организации закупки продукции для государственных нужд» (пункт 1.1 контракта).
 
    Ответчик обязательство по оплате поставленного угля не исполнил, задолженность в размере  243474 рубля ответчиком до настоящего времени не погашена.
 
    Оценив требование истца о взыскании с ответчика задолженности по указанному контракту суд считает его правомерным и обоснованным в сумме 243474 рубля.
 
    Анализ условий контракта позволяет сделать вывод о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые параграфами 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.
 
    Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (пункт 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные муниципальным контрактом, что подтверждается товарной накладной № 132 от 16.08.2013, актом приема – передачи поставленного товара от 16.08.2013, реестром транспортных накладных от 16.08.2013, подписанных сторонами без замечаний, на сумму 243474 рубля.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Факт получения ответчиком от ООО «Автотитан» угля подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. Дополнительно задолженность ответчика перед ООО «Автотитан» подтверждена подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию 30.05.2014.
 
    Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опроверг утверждения истца о том, что приняв поставленный товар, оплату за него  в нарушение условий контракта не произвел.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    МБОУ «Бельтирская СОШ» в нарушение положений закона и условий контракта обязательство по оплате поставленного угля не исполнило. С учетом отсутствия в материалах дела доказательств погашения задолженности в полном объеме сумма  243474 рубля подлежит взысканию с ответчика в принудительном порядке.
 
    Оценив требование истца о взыскании неустойки за период с 01.04.2014 по 15.07.2014 (106 дней) в сумме 7097 рублей 26 копеек суд считает его также обоснованным.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчета не представил, поэтому неустойка в общей сумме 7097 рублей 26 копеек также подлежат взысканию с ответчика.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются   арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 187 от 02.06.2014 была оплачена государственная пошлина в сумме 8011рублей 43 копейки.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8011рублей 43 копейки на ответчика.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167 - 171, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Автотитан" (ОГРН 1075405011550, ИНН 5405343090, ул. Восход, 20, оф.809, г. Новосибирск) к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Бельтирская средняя общеобразовательная школа" (ОГРН 1020400507181, ИНН 0401003697, ул. Школьная, 1, с. Новый Бельтир, Кош-Агачский район, Республика Алтай)  удовлетворить.
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Бельтирская средняя общеобразовательная школа" (ОГРН 1020400507181, ИНН 0401003697, ул. Школьная, 1, с. Новый Бельтир, Кош-Агачский район, Республика Алтай) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автотитан" (ОГРН 1075405011550, ИНН 5405343090, ул. Восход, 20, оф.809, г. Новосибирск) задолженность в размере 243474 (двести сорок три тысячи четыреста семьдесят четыре) рубля, неустойку в сумме 7097 (семь тысяч девяносто семь) рублей 26 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8011 (восемь тысяч одиннадцать) рублей 43 копейки.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).
 
 
    Судья
 
    Е.Ф. Кириченко