Решение от 06 августа 2014 года №А02-1242/2014

 
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
 
http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Горно-Алтайск
 
    06 августа 2014 года
 
Дело № А02-1242/2014
 
    Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Соколовой А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя Суртаева Юрия Ивановича (ОГРН 304040830700025, ИНН 041000002982, ул. Пчелкина, 2, кв. 1, с. Чемал, Чемальский район) к Министерство лесного хозяйства Республики Алтай Отдел регионального государственного экологического надзора (место нахождения: ул. Промышленная, 3, г. Горно-Алтайск) о признании незаконным и отмене постановления от 18.04.2014 № ПО-23/14 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    установил:
 
    09.06.2014 по подведомственности  от Чемальского районного суда в Арбитражный суд Республики Алтай поступило заявление индивидуального предпринимателя Суртаева  Юрия Ивановича (далее – ИП Суртаев Ю.И., предприниматель) о признании незаконным постановления Министерства лесного хозяйства Республики Алтай (далее-Минлесхоз РА, Министерство, административный орган) от 18.04.2014 № ПО-23/14 о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В заявлении ИП Суртаев Ю.И. указал, что Министерством предприниматель привлечен к административной ответственности с пропуском срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности.
 
    Определением суда от 16.06.2014 заявление ИП Суртаева Ю.И. принято судом к рассмотрению в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства».
 
    В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
 
    В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны  уведомлены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    Минлесхоз РА отзыв на заявление не представил.
 
    Исследовав материалы дела,  суд считает, что требование ИП Суртаева Ю.И. подлежит удовлетворению.
 
    Изучив материалы дела, заслушав прокурора, суд пришел к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что ИП Суртаева Ю.И. с июня 1996 года осуществляет предпринимательскую деятельность по розничной торговле по адресам: Чемальский район, с. Чемал, ул. Пчелкина, 2Б, ул. Пчелкина, 21, ул. Торговый ряд, 3, пер. Торговый, 1А.
 
    11.03.2013 Горно-Алтайским межрайонным природоохранным прокурором была проведена проверка деятельности предпринимателя на предмет соблюдения федерального законодательства в сфере охраны природы и природопользования при осуществлении предпринимательской деятельности по указанным адресам.
 
    В ходе проверки было установлено, что в результате деятельности предпринимателя по указанным адресам образуются  отходы: мусор от бытовых помещений несортированный,  отработанные  ртутьсодержащие лампы (отнесенные законодательством к отходам 1-4 классов опасности. При этом в нарушение  Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» не ведется в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов; не подтверждено отнесение отходов к конкретному классу опасности, не получены свидетельства о классе опасности отхода, не составлены и не утверждены паспорта отходов.
 
    Данные обстоятельства зафиксированы в акте осмотра  источника  выбросов и прилегающей территории от 11.03.2013.
 
    01.04.2014 Горно-Алтайским межрайонным природоохранным прокурором в отсутствие надлежащим образом извещенного предпринимателя вынесено постановление о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении по статье 8.2 КоАП РФ, материалы административного дела направлены в  министерство для рассмотрения.
 
    18.04.2014 должностным лицом  министерства в отсутствие надлежащим образом извещенного предпринимателя вынесено постановление № ПО-23/14 о привлечении ИП Суртаева Ю.И. к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в сумме 30000 руб.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, ИП Суртаев Ю.И. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.
 
    Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных антропогенных воздействий в результате обращения с опасной группой веществ, соединений, материалов, а также в области обеспечения экологической безопасности населения и территорий. Предмет - отходы производства и потребления, а также иные опасные вещества: бактериологические (биологические), химические, токсичные вещества.
 
    Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Бездействием является невыполнение лицом обязанностей, возложенных на него соответствующими требованиями.
 
    Субъектом названного административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами.
 
    С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах) под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.
 
    В соответствии со статьей 11 Закона об отходах индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны в том числе соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.
 
    Статьей 28 Закона об отходах предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами должностными лицами и гражданами влечет за собой дисциплинарную, административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
 
    В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Согласно статье 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу. В соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении относятся: отсутствие события административного правонарушения, состава административного правонарушения  и истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения (часть 1).
 
    При длящемся административном правонарушения, сроки предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).
 
    Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействии), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Для длящегося правонарушения характерны такие признаки, как продолжающееся противоправное поведение вопреки указанию правовой нормы и непрекращающееся причинение вреда общественным отношениям, являющимся объектом соответствующего правонарушения, а также непрерывное осуществление состава правонарушения в течение определенного периода времени и актуальность исполнения соответствующего требования законодательства.
 
    Объектом вменяемого ИП Суртаеву Ю.И. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ, являются общественные отношения в области охраны окружающей среды.
 
    Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет 1 год. При этом, учитывая, что административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.2 КоАП РФ, является длящимся, сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
 
    Из материалов дела следует, что  вменяемые предпринимателю нарушения выявлены природоохранным прокурором в ходе проверки 11.03.2013, о чем свидетельствует акт осмотра источника выбросов и прилегающей территории, указано в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.04.2014. Оспариваемое постановление вынесено министерством 18 апреля 2014 года, т.е. по истечении одного года с момента обнаружения правонарушения.
 
    В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    В соответствии с абзацем четвертым пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд, в случае их пропуска, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает вынесенное постановление  от 18.04.2014 № ПО-23/14 министерства  незаконным и подлежащим отмене.
 
    Вопрос о судебных расходах суд не разрешает, поскольку данная категория споров государственной пошлиной не облагается в соответствии с частью  4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    решил:
 
    Заявление индивидуального предпринимателя Суртаева Юрия Ивановича (ОГРН 304040830700025, ИНН 041000002982, ул. Пчелкина, 2, кв. 1, с. Чемал, Чемальский район) удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить полностью постановление  Министерства лесного хозяйства Республики Алтай Отдел регионального государственного экологического надзора (место нахождения: ул. Промышленная, 3, г. Горно-Алтайск) от 18.04.2014 № ПО-23/14 о привлечении индивидуального предпринимателя Суртаева Юрия Ивановича (ОГРН 304040830700025, ИНН 041000002982, ул. Пчелкина, 2, кв. 1, с. Чемал, Чемальский район) к административной ответственности по статье 8.2  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Алтай.
 
 
    Судья                                                                                                  Соколова А.Н.