Решение от 05 августа 2014 года №А02-1238/2014

 
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
 
http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Горно-Алтайск
 
    05 августа 2014  года                                                          Дело № А02-1238/2014
 
    Резолютивная часть объявлена 05 августа 2014 года. Полный текст решения изготовлен 05 августа 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Соколовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мекечиновой Ч.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Алтай (ОГРН 1050400738630, ИНН 0411120840, пр. Коммунистический, 173, г. Горно-Алтайск) к индивидуальному предпринимателю Байталовой Любови Суртаевне (ОГРНИП 304040427500022, ИНН 040300027577, фактический адрес: Усть-Канский район, с. Усть-Кан, ул. Канская, 5 кв. 2, место регистрации: Усть-Канский район, с. Келей, Береговая, 15) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях
 
    при участии представителей:
 
    Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Алтай  – Гольбик Э.В., представителя по доверенности  №22 от 11.02.201 (в деле);
 
    индивидуального предпринимателя - не явилась, уведомлена
 
    установил:
 
    Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Алтай (далее - Управление Роспотребнадзора по Республике Алтай, Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Байталовой Любови Суртаевны (далее - предприниматель) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    ИП Байталова Л.С. представила отзыв на заявление, где указала, что  товары поступили в магазин накануне проверки и были допущены к продаже в виду отсутствия опасности здоровью покупателей.
 
    На указанные товары имеются счета-фактуры, качественные удостоверения, сертификаты. Нужная для покупателей информация содержалась в ценниках. Дополнительную информацию может дать продавец. Кроме того, Байталова Л.С. указала, что с 30.07.2014 прекратила предпринимательскую деятельность, о чем уведомила налоговый орган.
 
    В предварительном судебном заседании  Байталова Л.С. пояснила, что товар поступил перед проверкой и поэтому не успели оформить всю информацию о нем. Ценники имелись, сопроводительные документы также имелись в наличии.
 
    В судебное заседание Байталова Л.С. не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте его проведения.  В отзыве на заявление просила рассмотреть дело в судебном заседании в ее отсутствие. Руководствуясь статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    В настоящем заседании представитель административного органа настаивал на удовлетворении  заявленного  требования. Дополнительно пояснил, что товары были весовые, маркировка (этикетки с необходимой информацией) на товары отсутствовала. Ценники не являются маркировкой товара. Сведений о прекращении Байталовой Л.С. предпринимательской деятельности не имеют.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя административного органа, суд считает, что требование Управления  подлежит удовлетворению.
 
    Из материалов дела следует, что 23.05.2014 в Управление поступила жалоба покупателя на продажу в магазине, принадлежащем Байталовой Л.С. товара без какой-либо информации на русском языке. В результате приобретения такой продукции у ребенка заболел живот.
 
    22.05.2014начальником территориального отдела управления Роспотребнадзора по РА было издано распоряжение № 36 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ИП Байталовой Л.С. на предмет соблюдения обязательных требований или требований, установленных правовыми актами.
 
    С данным распоряжением  22.05.2014 была ознакомлена предприниматель  Байталова Л.С.
 
    Проверка проводилась 22 мая 2014 года с 12 часов 10 минут до 14 часов 10 минут.
 
    В ходе проверки в магазине «Дюймовочка», расположенного по адресу: с. Усть-Кан, ул. Первомайская, д. 8б, принадлежащем ИП Байталовой Л.С.,  было установлено нарушение требований статьи 15 Федерального закона  от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом  благополучии населения"), статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» №23001/1 от 07.02.1992г., Санитарных правил 2.3.6 1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов",  Правил продажи отдельных видов товаров», а именно:
 
    - реализация продуктов без этикеток и информации на русском языке о самих продуктах, их изготовителях, дате изготовления, условиях и сроках хранения,  и другой необходимой информации, в результате чего невозможно сделать правильный выбор товаров и гарантировать качество и безопасность данных продуктов:
 
    -пельмени весовые по цене 110 рублей за 1 кг, в количестве 6 кг.;
 
    -пельмени весовые по цене 127 руб. за 1 кг в количестве 4 кг;
 
    - котлеты «Домашние» по цене 140 руб./кг в количестве 1 кг;
 
    - шпик «Домашний» по цене 59 руб. за кг в количестве 0,4 кг;
 
    -печенье «Молочные» по цене 125 кг за кг в количестве 2,6 кг;
 
    - печенье «Топленое молоко» по цене 117 руб./кг в количестве 1 кг;
 
    - печенье «Юбилейное» по цене 122 руб./кг в количестве 1,4 кг;
 
    - печенье «Сластена»  68 руб./кг в количестве  3 кг.;
 
    - печенье «Мария» 112 руб./кг в количестве 4 кг;
 
    - печенье «Крекер» 104 руб./кг в количестве 0,4 кг;
 
    - вафли «Ретро» 125 руб./кг в количестве 1,6 кг;
 
    - вафли «Лиллипо» 118 руб./кг в количестве 2,4 кг;
 
    - сухари ванильные 182 руб./кг в количестве 0,6 кг;
 
    - борсоки 110 руб./кг в количестве 1 кг;
 
    -хлеб пшеничный 1 сорта 21 рубль за булку, в количестве 2 булки по 0,6 кг;
 
    - конфеты жевательные «trofyum» 5 руб. за штуку, в количестве 9 штук;
 
    - жевательные конфеты « Frutsi» по цене 4 руб. за штуку (7 штук).
 
    Выявленные в ходе проверки нарушения зафиксированы  в акте  проверки № 52-09 от 22.05.2014, который был вручен ИП Байталовой Л.С.
 
    По результатам проверки 27.05.2014 должностным лицом Управления в присутствии ИП Байталовой Л.С.. составлен протокол об административном правонарушении № 26.
 
    Учитывая подведомственность, закреплённую в статье 23.1 КоАП РФ, Управление  обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Байталовой Л.С. к административной ответственности.
 
    Суд оценил довод Управления о наличии в действиях предпринимателя  Байталовой Л.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и считает его обоснованным.
 
    Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 названного Кодекса.
 
    За действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, административная ответственность установлена частью 2 статьи 14.43 Кодекса.
 
    Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, состоит, в том числе в нарушении продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям, если эти нарушения повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.
 
    С субъективной стороны указанные правонарушения могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.
 
    Субъектами данного вида правонарушений являются изготовители, исполнители и продавцы, не соблюдающие  соответствующие требования.
 
    Статья 14.43 КоАП РФ введена Федеральным законом от 18.07.2011 № 237-ФЗ, вступившим в силу с 19.01.2012.
 
    Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.
 
    К таким нормативным правовым актам относятся федеральные санитарные правила, обязательные для соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами (статья 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").
 
    Согласно ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
 
    Согласно пункту 5 статьи  15 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.
 
    Требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов установлены санитарными правилами "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01" (далее - СанПиН 2.3.6.1066-01).
 
    В соответствии с п. 1.1 СП 2.3.6.1066-01 настоящие Правила разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации.
 
    Согласно п. 14.1 СП 2.3.6.1066-01 руководитель организации торговли обязан обеспечивать необходимые условия для соблюдения санитарных норм и правил при приеме, хранении и реализации продукции, гарантирующих их качество и безопасность для здоровья потребителей.
 
    Этикетки (ярлыки) на таре поставщика должны сохраняться до окончания сроков годности (хранения) пищевых продуктов (п. 7.4 СП 2.3.6.1066-01).
 
    СанПиН 2.3.6.1066-01 (п. 8.24) запрещает реализацию продукции в организациях торговли с истекшими сроками годности, а также без наличия сопроводительных документов, подтверждающих их происхождение, качество и безопасность. Хранение пищевых продуктов должно осуществляться в соответствии с действующей  нормативной и технической документацией при соответствующих параметрах температуры (п. 7.5).
 
    Согласно пункту 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей"  (далее - Закон о защите прав потребителей) если законами  или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования  к товару, продавец  обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы  товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны  обеспечивать  безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья  потребителя, окружающей среды, а также предотвращение  причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
 
    Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.
 
    Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на момент проведения внеплановой проверки  магазина «Дюймовочка», расположенного по адресу: с. Усть-Кан, ул. Первомайская, д. 8б, принадлежащего ИП Байталовой Л.С.,  на реализации находился  весовой товар без этикеток с необходимой информацией, то есть с нарушением  установленных требований, предъявляемых к обороту пищевых продуктов с целью защиты жизни и здоровья граждан, при реализации продуктов питания.
 
    В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Суд считает, что материалами дела достаточно подтверждается  нарушение ИП БАйталовой Л.С.. требований ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Санитарных правил  2.3.6.1066-01.
 
    Протокол об административном правонарушении № 26 от 27.05.2014 подписан Байталовой Л.С.  с признанием  факта допущенного правонарушения.
 
    Ссылка предпринимателя на имеющиеся сопроводительные документы и ценники судом отклоняется, поскольку указанные документы не являются маркировкой пищевой продукции в том смысле, который придает пункт 1 часть 4 статья 4 ТРТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».
 
    В связи с этим, суд делает вывод о наличии  в действиях ИП Байталовой Л.С.  события и состава административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 названного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
 
    Суд считает, что ИП Байталова Л.С. не представила доказательств того, что она не имела возможности для соблюдения всех норм и правил, установленных законодательством в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения,  и ею были приняты все зависящие меры по их соблюдению.
 
    С учетом этого, суд делает вывод о наличии в действиях ИП Байталовой Л.С. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    Довод  Байталовой Л.С. о прекращении ею предпринимательской деятельности судом оценен.
 
    Пунктом 9 постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных  с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Подведомственность арбитражным судам дел о привлечении к административной ответственности установлена абзацем третьим части 3 статьи 23.1 Кодекса. В силу этой нормы дела по правонарушениям, предусмотренным указанными в ней статьями КоАП РФ, подведомственны арбитражным судам, если соответствующие правонарушения совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в том числе утратившими данный статус после совершения административного правонарушения.
 
    Согласно пункту 9 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящей статьи.
 
    Судом установлено, что на момент рассмотрения дела, каких-либо изменений в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей относительно статуса Байталовой Л.С. не имеется. Таким образом, на  момент вынесения решения Байталова Л.С. не утратила статус индивидуального предпринимателя.
 
    Суд не установил нарушение Управлением  порядка  проведения проверки.
 
    Протокол  об административном правонарушении № 5 от 06.04.2012 составлен уполномоченным должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай в присутствии ИП Байталовой Л.С.  с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности.
 
    Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящего заявления не пропущен.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания подлежат учету характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
 
    Суд, оценив фактические обстоятельства данного конкретного дела, учитывая в качестве смягчающих вину обстоятельств совершение правонарушения впервые,  считает возможным определить ИП Байталовой Л.С.  наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей, то есть в размере низшего предела ответственности, установленной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    Частью 5 указанной статьи установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд
 
    решил:
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Байталову Любовь Суртаевну (ОГРНИП 304040427500022, ИНН 040300027577, 23.06.1964 г.р., место рождения: село Келей, Усть-Канского района Республики Алтай, фактический адрес: Усть-Канский район, с. Усть-Кан, ул. Канская, 5 кв. 2, место регистрации: Усть-Канский район, с. Келей, Береговая, 15) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей.
 
    Штраф по делу об административном правонарушении уплатить по следующим реквизитам:
 
    Управление Роспотребнадзора по Республике Алтай
 
    ИНН  0411120840, КПП 041101001
 
    счет 40101810500000010000
 
    УФК по РА
 
    БИК 048405001,
 
    КБК 14111628000016000140,
 
    Код ОКТМО 84635000
 
    Наименование банка ГРКЦ НБ РА
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Алтай.
 
 
 
    Судья                                                                                           А.Н.Соколова