Дата принятия: 17 июля 2014г.
Номер документа: А02-1213/2014
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
город Горно-Алтайск Дело № А02-1213/2014
17 июля 2014 г.
Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Гутковича Е.М. при ведении протокола секретарем судебного заседания Приваловым А.Ю. рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" Администрации муниципального образования "Майминский район" (ОГРН 1060408001499, ИНН 0408015300, ул. Строителей, 10а, с.Майма) к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092, ул. Поликарпова, 21, корп.2, г.Москва) о взыскании 50000 рублей.
В судебном заседании участвуют представители:
от истца - Болтовский Артем Александрович по доверенности № 13/д от 13.11.2013;
от ответчика – не явился.
Суд установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" Администрации муниципального образования "Майминский район" (далее – энергоснабжающая организация) обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее – ОАО «РЭУ», потребитель) о взыскании 50000 рублей.
В исковом заявлении указано, что между сторонами 06.09.2011 заключен контракт на теплоснабжение № 301-11-т, предметом которого является оказание энергоснабжающей организацией потребителю услуг по теплоснабжению здания Отдела военного комиссариата РА по Майминскому и Чойскому районам, расположенного по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, ул. Заводская, 42 А.
По утверждению истца, он выполнил надлежащим образом свои обязательства по теплоснабжению здания, однако ответчик оплату тепловой энергии по счетам-фактурам № 4008 от 29.11.2013, № 4401 от 31.12.2013, № 0097 от 31.01.2014, № 0456 от 28.02.2014 в полном объеме не произвел, в связи с чем, за ним на день предъявления иска образовалась задолженность в сумме 293243 руб. 88 коп., что подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2014.
Ответчику на основании пункта 4.3 государственного контракта начислена неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, что за период с 01.11.2013 по 28.02.2014 составило 10426 руб. 50 коп.
При подаче искового заявления истец ограничился суммой иска в размере 50000 рублей. Иск обоснован ссылками на статьи 307- 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик отзывом на иск просил суд исковое заявление оставить без рассмотрения, указав, что определением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2014 по делу № А40-55638/2014 принято к рассмотрению заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом), а определением от 05.06.2014 в отношении него введена процедура наблюдения.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился согласно статьям 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в его отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Как следует из определений Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2014 и 05.06.2014 по делу №А40-55638/2014 в отношении ОАО «РЭУ» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Черткова Инна Валерьевна.
Исходя из положений статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.
Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» предусмотрено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.
Пунктом 1 статьи 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным ФЗ порядка предъявления требований к должнику. Аналогичные положения содержатся и в пункте 1 статьи 126 названного Федерального закона.
Поскольку заявленные денежные требования согласно положениям статьи 5, абзаца 1 пункта 1 статьи 63 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» не являются текущими, они подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона.
В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству суда установит, что заявлено требование, которое в соответствии с Федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Руководствуясь статьями 148, 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Исковое заявление Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" Администрации муниципального образования "Майминский район" (ОГРН 1060408001499, ИНН 0408015300, ул. Строителей, 10а, с. Майма) к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092, ул. Поликарпова, 21, корп.2, г. Москва) о взыскании 50000 рублей оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Алтай.
Судья Е.М. Гуткович
