Решение от 24 июля 2014 года №А02-1210/2014

 
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
 
http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Горно-Алтайск
 
    24 июля 2014 года.
 
Дело № А02-1210/14
 
    Резолютивная часть оглашена  23 июля 2014г. Полный текст решения изготовлен  24 июля 2014г.
 
    Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Черепановой И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Аткуновой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Элекмонар" (ОГРН 1130411000763, ИНН 0411163146, ул. Ленина, 129, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай) к Министерству лесного хозяйства Республики Алтай (ОГРН 1070411000660, ИНН 0411130302, ул. Ленкина, 12, г. Горно-Алтайск) об отмене постановления № ПО-33/14 от 19.05.2014г. о назначении административного наказания,
 
    при участии:
 
    от заявителя – не явился, уведомлен;
 
    от Министерства лесного хозяйства РА – не явился, уведомлен;
 
    Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора – Куликова Н.С. на основании служебного удостоверения;
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью "Элекмонар" (далее – ООО «Элекмонар») обратилось в арбитражный суд с заявлением  к Министерству лесного хозяйства Республики Алтай (далее – Минлесхоз РА)  об отмене постановления № ПО-33/14 от 19.05.2014г. о назначении административного наказания.
 
    Определением от 30.06.2014г. суд, по ходатайству ответчика, привлек к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Горно-Алтайского межрайонного природоохранного  прокурора,  проводившего проверку и вынесшего постановление о возбуждении дела об административном правонарушении 25.04.2014г, на основании которого было вынесено оспариваемое постановление.
 
    В судебном заседании 30.06.2014г.  представитель  общества  заявленное требование поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. Указал, что  событие правонарушение заявителем не оспаривается, однако вина общества не доказана, поскольку  ООО «Эдельвейс» не является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения.
 
    Представители административного органа требование не признали 30.06.2014г., представали отзыв на заявление. Указали на законность и обоснованность оспариваемого постановления. Вина общества  и состав правонарушения доказаны с материалами административного дела. Кроме того, указали, что обществом пропущен 10- дневный срок на обращение в суд с настоящим заявлением.
 
    Представитель прокурора  требование не признал. Указав, что общество является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения. Постановление является законным и обоснованным. Просил отказать  в удовлетворении заявленного требования.
 
    В настоящее судебное заседание представители заявителя и Министерства лесного хозяйства РА не явились, хотя были извещены  о времени и месте его проведения надлежащим образом.
 
    До начала заседания, 22.07.2014г. от заявителя поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя общества. Кроме того, в данном ходатайстве заявитель указал, что общество не было надлежащим образом извещено  о времени и месте рассмотрения материалов административного дела. Кроме того, в ходе проверки  не привлекался  специалист, обладающий специальными познаниями в проверяемой области.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Представитель прокурора поддержал позицию  ответчика, и позицию, изложенную в отзыве на заявление.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав прокурора, суд считает, что заявленное требование удовлетворению не подлежит.
 
    Из материалов дела следует, что Горно-Алтайской межрайонной природоохранной прокуратурой 17.04.2014 проведена проверка деятельности ООО «Элекмонар» по эксплуатации автозаправочной станции (далее АЗС), расположенной по адресу: Республика Алтай, Шебалинский  район, с.Шебалино,ул. Трактовая,д. 4а.
 
    По результатам осмотра составлен соответствующий акт, с приложением фотоснимков.
 
    Усмотрев в действиях ООО «Элекмонар» состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, Горно-Алтайским межрайонным природоохранным прокурором Республики Алтай 25.04.2014г.  вынесено постановление  о возбуждении  дела об административном правонарушении. Материалы проверки направлены  для рассмотрения в Министерство лесного хозяйства республики Алтай.
 
    В  результате  проверки соблюдения  требований законодательства  об охране окружающей среды было установлено, что в результате эксплуатации АЗС не соблюдаются экологические требования при эксплуатации объекта.
 
    В ходе проведения проверки были выявлены нарушения требований 4.3, 4.4, 18.4, 18.7, Правил технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01) (далее - Правила либо РД 153-39.2-080-01), утвержденных Приказом Министерства энергетики от 01.08.2001 № 229.
 
    19.05.2014г. по результатам рассмотрения материалов административного дела  должностным лицом министерства вынесено постановление о назначении административного наказания ООО «Элекмонар» за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  статьей 8.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа  в пределах санкции статьи 8.1 КоАП РФ, предусматривающей более строгое наказание, в размере  20000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании его незаконным.
 
    В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Суд оценил довод административного органа о пропуске заявителем  10-дневного срока на обращение в суд  с заявление об оспаривании постановления и считает его несостоятельным.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  -  заявление  об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности  может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня со дня вручения или получения  копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
 
    Оспариваемое постановление вынесено 19.05.2014г., направлено в адрес общества 20.05.2014г., что подтверждается  реестром  отправки почтовой  корреспонденции и получено Обществом 23.05.2014г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Таким образом, срок на оспаривание постановления начал течь с 23.05.2014г. (с даты вручения) и закончился 06.06.2014г.
 
    Заявитель обратился в  суд 30.05.2014г., что подтверждается оттиском печати почтовой службы на конверте, направленном в суд. Таким образом, заявителем, установленный законом срок на оспаривание постановления  о привлечении к административной ответственности, не пропущен.
 
    Далее, суд оценил доводы заявителя об отсутствии  в действиях ООО «Элекмонар»  события и состава административного правонарушения и пришел к следующим выводам.
 
    В  соответствии со статьей 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.
 
    Объективная сторона данного правонарушения охватывает действия или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов. При этом, под эксплуатацией объекта понимается использование его в соответствии с определенными целями, для получения продукции, обеспечения жизнедеятельности населения и т.п.
 
    При этом, как следует из условий действия данной нормы, состав данного правонарушения формальный, объективную сторону образуют действия или бездействие, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение экологических требований; наступления вредных последствий не требуется, а именно деяние считается оконченным в момент совершения любого из нарушений экологических требований на любом из перечисленных в норме этапов производственной деятельности.
 
    Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме прямого умысла или неосторожности.
 
    Из содержания оспариваемого постановления административного органа следует, что основанием для привлечения Общества к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ явилось нарушение    норм экологических требований, а именно: части 1 статьи 34, части 2 статьи 39  Закона об охране окружающей среды, пунктов 4.3, 4.4, 18.7, Правил технической эксплуатации автозаправочных станций, утвержденных приказом Министерства энергетики от 01.08.2001 № 229.
 
    В соответствии с частями 1 и 5 статьи  2 Закона об охране окружающей среды законодательство в области охраны окружающей среды основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Отношения, возникающие в области охраны и рационального использования природных ресурсов, их сохранения и восстановления, регулируются международными договорами Российской Федерации, земельным, водным, лесным законодательством, законодательством о недрах, животном мире, иным законодательством в области охраны окружающей среды и природопользования.
 
    Под требованиями в области охраны окружающей среды понимаются предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды (статья 1 Закона об охране окружающей среды).
 
    Согласно части 1 статьи 34 Закона об охране окружающей среды  размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
 
    Как следует из частей 1, 2 статьи 39 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 46 Закона об охране окружающей среды  размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию и эксплуатация объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны осуществляться в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды.
 
    Приказом Министерства энергетики от 01.08.2001 № 229 утверждены Правила технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01).
 
    Названный документ устанавливает требования к эксплуатации автозаправочной станции, ее территории, зданиям, сооружениям и оборудованию, инженерным коммуникациям, порядку приема, хранения, выдачи и учета нефтепродуктов, метрологическому обеспечению, экологической и пожарной безопасности, охране труда, обслуживающему персоналу и его профессиональной подготовке. Положения и требования данного документа распространяются на действующие, строящиеся и реконструируемые АЗС, которые осуществляют обеспечение нефтепродуктами владельцев транспортных средств, водителей специального автотранспорта и автотранспорта специального назначения, а также для удовлетворения собственных нужд организаций и индивидуальных предпринимателей и обязательны для применения на всей территории России для организаций всех форм собственности независимо от ведомственной принадлежности и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по эксплуатации АЗС (пункт 1 Правил).
 
    В соответствии с п. 4.3 Правил – проезжая часть территории АЗС должна иметь твердое покрытие и быть в исправном состоянии.
 
    В соответствии с пунктами 4.4, 18.4 вышеуказанных Правил территория АЗС оборудуется канализационной системой, обеспечивающей отвод и сбор загрязненных нефтепродуктами ливневых и талых вод с поверхности проезжей части, локализацию разливов при сливе и отпуске нефтепродуктов. Сбор поверхностно-ливневых сточных вод обеспечивается со всей площади АЗС путем прокладки ливневой канализационной сети или создания соответствующих уклонов территории для направления стока на очистные сооружения.
 
    АЗС оснащаются очистными сооружениями. Состав очистных сооружений и необходимое качество очистки производственных сточных вод обосновываются с учетом места их сброса.
 
    В п. 18.7 Правил предусмотрено, что территория АЗС в районе возможных утечек, потерь нефтепродуктов должна иметь твердое водонепроницаемое покрытие, огражденное по периметру бортиком высотой 200 мм. Территория должна иметь уклон в сторону лотков или колодцев.
 
    Лотки должны иметь уклон к сборным колодцам (приямкам) через гидравлические или иного типа затворы. Площадка АЗС должна быть оборудована инженерными устройствами (сооружениями) по перехвату максимально возможной аварийной утечки нефтепродуктов в случае разгерметизации топливной емкости автоцистерны.
 
    Из акта осмотра от 17.04.2013, составленного Горно-Алтайским природоохранным прокурором и приложенных к нему фотоснимков следует что ООО «Элекмонар» в нарушение указанных норм эксплуатировало АЗС, расположенную по адресу: Республика Алтай, Шебалинский  район, с.Шебалино, ул.Трактовая, 4а, в отсутствие: инженерного устройства (сооружения) по перехвату максимально возможной аварийной утечки нефтепродуктов в случае разгерметизации топливной емкости автоцистерны, оборудованного в месте разгрузки топлива в резервуары АЗС и исключающего возможности разлива нефтепродуктов за его пределы, а также их приема в резервуар аварийно-сбрасываемого топлива; канализационной системы для сбора талых и ливневых вод со всей площади АЗС с очистными сооружениями; ограждения территории АЗС в местах возможных утечек, потерь нефтепродуктов по периметру покрытия проезжей части АЗС.
 
    Суд оценил довод общества о том, что оно не является надлежащим субъектов вменяемого правонарушения, ссылаясь на договор аренды комплекса АЗС от 01.10.2013г., и считает его несостоятельным ввиду следующего.
 
    Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов (часть 1 статьи 39 Закона N 7-ФЗ).
 
    Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством (часть 2 статьи 39 Закона N 7-ФЗ).
 
    Статьей 8.1 Кодекса предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию и эксплуатация объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны осуществляться в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды.
 
    В части 2 указанной статьи установлено, что при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны предусматриваться эффективные меры по очистке и обезвреживанию отходов производства и сбора нефтяного (попутного) газа и минерализованной воды, рекультивации нарушенных и загрязненных земель, снижению негативного воздействия на окружающую среду, а также по возмещению вреда окружающей среде, причиненного в процессе строительства и эксплуатации указанных объектов.
 
    В соответствии  с разделом 1 Правил РД 153-39.2-080-01 - Положения и требования настоящего РД распространяются на действующие, строящиеся и реконструируемые АЗС, которые осуществляют обеспечение нефтепродуктами владельцев транспортных средств, водителей специального автотранспорта и автотранспорта специального назначения, а также для удовлетворения собственных нужд организаций и индивидуальных предпринимателей.
 
    Пунктом 1.3. установлено, что требования РД обязательны для применения на всей территории России для организаций всех форм собственности независимо от ведомственной принадлежности и индивидуальных предпринимателей (в дальнейшем - организации), осуществляющих деятельность по эксплуатации АЗС.
 
    Требования РД обязательны для применения на всей территории России для организаций всех форм собственности независимо от ведомственной принадлежности и индивидуальных предпринимателей (в дальнейшем - организации), осуществляющих деятельность по эксплуатации АЗС.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что общество является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения, которое выразилось  в  эксплуатации АЗС с нарушением требований действующего законодательства в сфере охраны окружающей среды.
 
    Таким образом, факт нарушения  ООО «Элекмонар» экологических норм при эксплуатации АЗС, также,  подтвержден материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Как видно из материалов дела, Общество осуществляло свою деятельность с нарушениями экологических и санитарно-эпидемиологических требований, установленных действующим природоохранным законодательством.
 
    Суд считает, что юридическим лицом не представлено доказательств того, что оно не имел реальной возможности для  соблюдения всех норм и правил, установленных законодательством в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения,  и им были своевременно приняты все зависящие меры по их соблюдению.
 
    Проверяя соблюдение административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности, оценивая доводы общества о нарушении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности,  суд отмечает следующее.
 
    Согласно статье 24.6 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.
 
    Согласно статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
 
    В силу статей 25.11, 28.4 названного Кодекса,  Прокурор в пределах своих полномочий вправе  возбуждать производство по делу об административном правонарушении при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.
 
    Анализ вышеназванным норм позволяет сделать вывод о том, что постановление Прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении равнозначно протоколу об административном правонарушении. Следовательно,  Прокурор должен выносить данное постановление в том же порядке, в каком составляется протокол.
 
    Суд считает, что  прокурор в пределах своих полномочий  вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя.
 
    Более того, статьей 1 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон №294) прямо закреплено, что его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора.
 
    В соответствии с ч.1 ст.21 ФЗ «О прокуратуре РФ», предметом прокурорского надзора, в числе прочего, является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
 
    На основании ч. 1 ст. 22 ФЗ «О прокуратуре РФ», прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в п.1 ст.21 ФЗ «О прокуратуре РФ», иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения.
 
    При этом законом не оговорен порядок фиксации прокурором результатов осмотра территории и помещений.
 
    Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в числе прочего, иными документами.
 
    При таких обстоятельствах, акт проведенного прокурором осмотра места происшествия, местности, территории либо конкретного помещения является формой прокурорской проверки в соответствии с предоставленными ФЗ «О прокуратуре РФ» полномочиями, а соответственно является доказательством-иным документом, предусмотренным ст.26.2 КоАП РФ.
 
    Факт неподписания указанного акта представителем юридического лица, не является безусловным основанием для исключения его из числа доказательств, поскольку в совокупности с иными доказательствами, как то фотоматериалы, подтверждают, изложенные в акте факты. Прокурором составлен акт от 17.04.2014 в связи с   непосредственным обнаружением им, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что соответствует положениям статьи 28.1 КоАП РФ.
 
    Кроме того, по смыслу ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении равнозначно протоколу об административном правонарушении, а, значит, является отдельным доказательством, предусмотренным ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
 
    Часть 2 статьи 25.1, статья 28.2 КоАП РФ регламентируют порядок рассмотрения административным органом дел об административных правонарушениях, составления протокола об административном правонарушении, при этом по смыслу указанных статей Кодекса административный орган обязан представить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названными статьями.
 
    В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  нарушение административным органом при производстве по делу об     административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    Таковых судом не установлено, юридическое лицо присутствовало как при возбуждении дела об административном правонарушении, о чем имеется отметка в данном постановлении, замечаний у представителя общества по доверенности от 21.04.2014г. Стоянкова А.В. не имелось,  о  времени и месте  рассмотрения материалов административного дела  общество было извещено надлежащим образом, однако не явилось на вынесение оспариваемого постановления,  таким образом, общество  имело возможность излагать свои доводы и представлять доказательства.
 
    Исследовав  материалы дела, оценив  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  фактические обстоятельства дела и проанализировав правовой характер  совершённого правонарушения, суд не находит оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении судом не установлены. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не пропущен.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
 
    руководствуясь статьями 110, 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Обществу с ограниченной ответственностью "Элекмонар" (ОГРН 1130411000763, ИНН 0411163146, ул. Ленина, 129, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай) в требованиях к Министерству лесного хозяйства Республики Алтай (ОГРН 1070411000660, ИНН 0411130302, ул. Ленкина, 12, г. Горно-Алтайск) об отмене постановления № ПО-33/14 от 19.05.2014г. о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
 
    Судья                                                                                      И.В.Черепанова