Решение от 09 октября 2014 года №А02-1207/2014

 
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
 
http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Горно-Алтайск
 
    09 октября 2014 года
 
Дело № А02-1207/2014
 
    Резолютивная часть оглашена 08.10.2014. Полный текст решения изготовлен 09.10.2014.
 
    Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Кириченко Е.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Приваловым А.Ю., рассмотрел материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АНИКС Лтд» (ОГРН 1020400663931, ИНН 0411030393, ул. Энергетиков, 9, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай) к индивидуальному предпринимателю Черданцеву Ивану Сергеевичу (ОГРН 311228909700020, ИНН 228501390675, пер. Технологический, 14 кв.14, г. Горно-Алтайск) о взыскании 37162 рублей 93 копеек.
 
    В судебном заседании участвуют представители:
 
    от истца – Хвощевская С.П., директор (личность установлена);
 
    от ответчика - не явился, уведомлен.
 
Суд установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «АНИКС Лтд» (далее – ООО «АНИКС Лтд», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Черданцеву Ивану Сергеевичу (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору № 20569 от 10.12.2012 в сумме 29848 рублей 30 копеек, неустойки за период с 07.01.2014 по 07.06.2014 в сумме 7314 рублей 63 копейки.
 
    В обоснование своих требований истец в исковом заявлении указал, что 10.12.2012 между сторонами был заключен договор на поставку товаров в кредит №20569, по условиям которого истец передает, а ответчик принимает товары с отсрочкой платежа в соответствии со счетами-фактурами, которые являются неотъемлемой частью договора.
 
    В связи с неоплатой товара, поставленного по товарным накладным  № РА-11826 от 27.12.2013, № РА-00199 от 13.01.2014 за ответчиком на момент предъявления иска образовалась задолженность в сумме 29848 рублей 30 копеек.
 
    За нарушение срока платежа ответчику была начислена неустойка в размере 0,2% за каждый день просрочки платежа за период с 07.01.2014 по 07.06.2014, что составило 7314 рублей 63 копейки.
 
    Иск обоснован ссылками на статьи 393, 394, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    После устранения недостатков, отраженных в определении об оставлении искового заявления без движения от 10.06.2014, определением от 26.06.2014, суд принял исковое заявление с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В определении ответчику было предложено в срок до 18.07.2014 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. Также в определении сторонам было разъяснено, что они вправе представить в суд документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 08.08.2014.
 
    В ходе рассмотрения дела судом установлено, что направленные ответчику по известному суду адресу копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства возвращены почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует об отсутствии у ответчика возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иными доказательствами получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе суд не располагает.
 
    Принимая во внимание указанное обстоятельство, суд, руководствуясь пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»), частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 14.07.2014 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, в предварительное и настоящее судебное заседание представитель ответчика не явился, определения суда вернулись с отметкой «истек срок хранения».
 
    Суд, выслушав представителя истца, определил провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца в настоящем судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
 
    Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, 10.12.2012 между сторонами был заключен договор поставки товаров в кредит № 20569, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать товар, а покупатель принять и оплатить денежные средства за поставленный товар.
 
    Анализируя условия договора, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, урегулированные положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Поставка товаров».
 
    Согласно пункту 1 статьи 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Как следует из товарных накладных № РА-11826 от 27.12.2013, № РА-00199 от 13.01.2014, подписанных ответчиком, товар был принят покупателем на общую сумму 34848 рублей 30 копеек.  Как следует из акта сверки, ответчиком  товарная накладная № РА-11826 от 27.12.2013 на сумму 26967 рублей 60 копеек была частично оплачена в размере 5000 рублей, следовательно, по данной товарной накладной оставшаяся задолженность ответчика перед истцом составила 21967 рублей 60 копеек. Товарная накладная № РА-00199 от 13.01.2014 на сумму 7880 рублей 70 копеек ответчиком оплачена не была.
 
    Дополнительно задолженность ответчика подтверждена актом сверки за период с 01.12.2013 по 21.03.2014 подписанным сторонами без замечаний и разногласий (л. д. 14).
 
    В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 «Общие положения о купле-продаже», применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
 
    Согласно части 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
 
    Согласно пункту 2 статьи 1 настоящего договора покупатель должен был оплатить товар не позднее 14 календарных дней с момента оформления заказа.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    Ответчик обязательство по оплате полученных товаров в полном объеме и в установленный договором срок не исполнил. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом на момент предъявления иска 03.06.2014 составила 29848 рублей 30 копеек. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела  не представлено.
 
    В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Поэтому основной долг по договору поставки товаров в кредит в сумме 29848 рублей 30 копеек подлежит принудительному взысканию с ответчика.
 
    Как следует из пункта 7.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по оплате переданных товаров покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.
 
    В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Пунктами 1, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81) установлено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    По расчетам истца неустойка за период с 07.01.2014 по 07.06.2014 составила 7314 рублей 63 копейки.
 
    Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты неустойки не представил, расчет не оспорил, о несоразмерности неустойки не заявлял, в связи с чем, она подлежит принудительному взысканию.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде возмещения госпошлины в сумме 2000 рублей, уплаченной истцом при предъявлении иска по платежному поручению № 736 от 02.06.2014, суд относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АНИКС Лтд» (ОГРН 1020400663931, ИНН 0411030393, ул. Энергетиков, 9, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай) к индивидуальному предпринимателю Черданцеву Ивану Сергеевичу (ОГРН 311228909700020, ИНН 228501390675, пер. Технологический, 14 кв.14, г. Горно-Алтайск) удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Черданцева Ивана Сергеевича (ОГРН 311228909700020, ИНН 228501390675, пер. Технологический, 14 кв.14, г. Горно-Алтайск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АНИКС Лтд» (ОГРН 1020400663931, ИНН 0411030393, ул. Энергетиков, 9, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай) задолженность в сумме 29848 (двадцать девять тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 30 копеек, неустойку в сумме 7314 (семь тысяч триста четырнадцать) рублей 63 копейки, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.
 
 
 
    Судья
 
    Е.Ф.Кириченко