Дата принятия: 26 августа 2014г.
Номер документа: А02-1206/2014
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Горно-Алтайск
26 августа 2014 года
Дело № А02-1206/14
Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Кириченко Е.Ф., рассмотрел в порядке упрощенного производства, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АНИКС Лтд" (ОГРН 1020400663931, ИНН 0411030393, ул. Энергетиков, 9, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай) к индивидуальному предпринимателю Даутовой Сажиде Сабитжановне (ОГРН 304040134100021, ИНН 040100224592, ул. Центральная, 25, с. Беляши, Кош-Агачский район, Республика Алтай) о взыскании 124965 рублей 57 копеек.
Без вызова представителей сторон.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью «АНИКС Лтд» (далее – ООО «АНИКС Лтд», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Даутовой Сажиде Сабитжановне (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору № 20200 от 10.01.2011 в сумме 100800 рублей 67 копеек, неустойки за период с 15.10.2011 по 08.05.2014 в сумме 24164 рубля 90 копеек.
В обосновании требований истец в исковом заявлении указал, что 10.01.2013 между сторонами был заключен договор на поставку товаров в кредит № 20200, по условиям которого истец передает, а ответчик принимает товары с отсрочкой платежа в соответствии со счетами-фактурами.
В связи с неоплатой товара, поставленного по счетам – фактурам № 07777 от 30.09.2011, № 07910 от 05.10.2011 с учетом возврата товара по счету-фактуре № ВТА-08790 от 10.10.2011 на сумму 700 рублей 16 копеек за ответчиком на момент предъявления иска образовалась задолженность в сумме 100800 рублей 67 копеек.
За нарушение срока платежа ответчику была начислена неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки платежа за период с 15.10.2011 по 08.05.2014, от суммы задолженности, что составило 24164 рубля 90 копеек.
Иск обоснован ссылками на статьи 393, 394, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.
После устранения недостатков, отраженных в определении об оставлении искового заявления без движения от 10.06.2014, определением от 26.06.2014, суд принял исковое заявление с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В определении ответчику было предложено в срок до 18.07.2014 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. Также в определении сторонам было разъяснено, что они вправе представить в суд документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 08.08.2014.
Определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.06.2014.
Истец и ответчик о начавшемся судебном процессе были извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями о вручении адресатам корреспонденции).
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, какие либо заявления, ходатайства, документы от него не поступали.
Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 10.01.2011 между сторонами был заключен договор поставки товаров в кредит № 20200, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать товар, а покупатель принять и оплатить денежные средства за поставленный товар.
Анализируя условия договора, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, урегулированные положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Поставка товаров».
Согласно пункту 1 статьи 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Как следует из товарных накладных № РА-07777 от 30.09.2011, № РА-07910 от 05.10.2011, подписанных ответчиком, товар был принят покупателем на общую сумму 109149 рублей 21 копейка. Счетом-фактурой № ВТА-08790 от 10.10.2011 был оформлен возврат товара на сумму 700 рублей 16 копеек.
В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 «Общие положения о купле-продаже», применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно части 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
Согласно пункту 2 статьи 1 настоящего договора покупатель должен был оплатить товар не позднее 14 календарных дней с момента оформления заказа.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик обязательство по оплате полученных товаров в полном объеме и в установленный договором срок не исполнил. В связи с частичной оплатой задолженности в сумме 7648 рублей 38 копеек 14.10.2011 с учетом возврата товара на сумму 700 рублей 16 копеек на день предъявления иска за ответчиком числится задолженность в сумме 100800 рублей 67 копеек. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поэтому основной долг по договору поставки товаров в кредит в сумме 100800 рублей 67 копеек подлежит принудительному взысканию с ответчика.
Как следует из пункта 7.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по оплате переданных товаров покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.
В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктами 1, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81) установлено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
По расчетам истца неустойка за период с 15.10.2011 по 08.05.2014 составила 24164 рубля 90 копеек.
Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты неустойки не представил, расчет не оспорил, о несоразмерности неустойки не заявлял, в связи с чем, она подлежит принудительному взысканию.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде возмещения госпошлины в сумме 4748 рублей 97 копеек, уплаченной истцом при предъявлении иска по платежному поручению № 732 от 02.06.2014, суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АНИКС Лтд" (ОГРН 1020400663931, ИНН 0411030393, ул. Энергетиков, 9, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай) к индивидуальному предпринимателю Даутовой Сажиде Сабитжановне (ОГРН 304040134100021, ИНН 040100224592, ул. Центральная, 25, с. Беляши, Кош-Агачский район, Республика Алтай) удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Даутовой Сажиды Сабитжановны (ОГРН 304040134100021, ИНН 040100224592, ул. Центральная, 25, с. Беляши, Кош-Агачский район, Республика Алтай) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АНИКС Лтд» (ОГРН 1020400663931, ИНН 0411030393, ул. Энергетиков, 9, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай) задолженность в сумме 100800 (сто тысяч восемьсот) рублей 67 копеек, неустойку за период с 15.10.2011 по 08.05.2014 в сумме 24164 (двадцать четыре тысячи сто шестьдесят четыре) рубля 90 копеек, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4748 (четыре тысячи семьсот сорок восемь) рублей 97 копеек.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.
Судья
Е.Ф.Кириченко