Решение от 31 июля 2014 года №А02-1202/2014

 
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
 
http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Горно-Алтайск
 
    31 июля 2014 года
 
Дело № А02-1202/14
 
    Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Алтай" (ОГРН 1020400747938, ИНН 0411006464, пр. Коммунистический, 6, г. Горно-Алтайск) к Обществу с ограниченной ответственностью "Алтайритм" (ОГРН 1060411070961, ИНН 0411126754, пр. Коммунистический, 75, г. Горно-Алтайск) о взыскании 9726 руб. 10 коп.,
 
    без вызова сторон,
 
установил:
 
    Федеральное государственное казенное учреждение "Отдел вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Алтай" (далее – ФГКУ ОВО МВД по РА, Учреждение, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Алтайритм" (далее – ООО «Алтайритм», ответчик) о взыскании 9289 руб. 24 коп. задолженности за оказанные услуги по договору от 20.11.2012 № 110 и 436 руб. 86 коп. пени.  
 
    В обоснование исковых требований указано, что 20.11.2012 между ФГКУ ОВО МВД по РА, Федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - ФГУП «Охрана» МВД РФ) и ООО «Алтайритм» был заключен договор на оказание услуг охраны и технического обслуживания технических средств охраны № 110. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец просит произвести взыскание задолженности в судебном порядке. Исковые требования обоснованы ссылкой на статьи 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Определением от 06.06.2014 суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),   принял исковое заявление для рассмотрения в порядке упрощенного производства.
 
    Сроки  для представления дополнительных доказательств, возражений, пояснений  и отзыва на исковое заявление были указаны судом в  определении, направленном  сторонам.
 
    Ответчик отзыв  на иск,  возражения и пояснения не представил.
 
    Учитывая  обстоятельства надлежащего  извещения ответчика о начавшемся судебном процессе, суд приходит к выводу, что для него наступили  последствия в результате  несовершения процессуальных действий (статья  9 АПК РФ).
 
    Не установив препятствий   для рассмотрения   дела по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства,  после  истечения  сроков, установленных судом,  исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ материалы  дела,  суд   пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
 
    Как следует из обстоятельств дела, 20.11.2012 между ФГКУ ОВО МВД по РА,ФГУП «Охрана» МВД РФ (исполнители) и ООО «Алтайритм» (заказчик) подписан договор № 110 на оказание услуг охраны и технического обслуживания технических средств охраны, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по наблюдению за состоянием технических средств охраны, установленных на объекте заказчика, и экстренному выезду наряда полиции по сигналу «Тревога», поступившему с объекта, для принятия мер к задержанию лиц, совершающих противоправные действия (далее – услуги охраны), а ООО «Алтайритм» обязалось оплачивать оказанные услуги по цене, указанной в Приложениях к договору ежемесячно до 20 числа текущего месяца.
 
    В Приложениях №№ 1 и 2 к договору стороны согласовали объект охраны и стоимость.
 
    В обоснование факта оказания услуг работ по договору от 20.11.2012 № 110 истец представил подписанные ответчиком без замечаний акты за период с октября 2013 по март 2014, неоплата которых на сумму 9289 руб. 24 коп. послужила основанием для обращения в суд.
 
    Согласно  части  3. 1 статьи 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    По рассматриваемому иску ответчик фактически задолженность  не  оспорил, что в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ позволяет суду  сделать вывод  о признании  обстоятельств, изложенных истцом.
 
    В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В связи с отсутствием доказательств оплаты долга 9289 руб. 24 коп. подлежат взысканию с ответчика в принудительном порядке.
 
    Просрочка исполнения денежного обязательства влечет удовлетворение требования истца о применении меры гражданской правовой ответственности в виде взыскания 436 руб. 86 коп. пени, начисленной на сумму просроченной задолженности за период с 21.10.2013 по 28.05.2013 исходя из 0,03% за каждый день просрочки на основании пункта 6.2 договора от 20.11.2012 № 110.
 
    Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате услуг судом установлен.
 
    Расчет пени ответчиком не оспорен, контр расчет не представлен. Оснований для признания расчета необоснованным  или для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.
 
    Исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Алтайритм" в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Алтай" 9289 руб. 24 коп. основного долга, 436 руб. 86 коп. пени, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                       О.Л. Новикова