Решение от 29 августа 2014 года №А02-119/2014

 
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
 
http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Горно-Алтайск
 
    29 августа 2014 года
 
Дело № А02-119/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2014 года. Полный текст решения изготовлен 29 августа 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Амургушева С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Паутовой Е.Г., рассмотрел в судебном заседании 19, 22 августа 2014 года дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алтайтранснефть" (ОГРН 1030400746903, ИНН 0411112247, ул. Бийская, 38, г. Горно-Алтайск) к Муниципальному бюджетному учреждению "Транспортное строительное учреждение" Муниципального образования "Кош-Агачский район" (ОГРН 1020400508402, ИНН 0401003841, ул. Мелиоративная, 23, с. Кош-Агач, Кош-Агачский район) о взыскании 1201517 рублей 08 копеек.
 
    при участии представителей:
 
    истца – Евенко О. Н., доверенность в деле,
 
    ответчика – Нурекеновой А. А., доверенность в деле.
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью "Алтайтранснефть" (далее – ООО «Алтайтранснефть», поставщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к Муниципальному бюджетному учреждению "Транспортное строительное учреждение" Муниципального образования "Кош-Агачский район" (далее – МБУ «ТСУ», муниципальный заказчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 0377300007113000172-0170506-01 в сумме 658537 рублей 60 копеек, неустойки в сумме 3772 рублей 87 копеек, судебных расходов в сумме 41246 рублей 25 копеек, в том числе расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей.
 
    Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате горюче-смазочных материалов (далее – ГСМ) поставленных по муниципальному контракту и ссылками на статьи 8, 12, 309, 310,  454 – 491 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик в отзыве на иск заявленные требования  не признал, указав, что между сторонами было заключено 3 муниципальных контракта, по которым истец поставил ГСМ на общую сумму 1580097 рублей 40 копеек, а заказчик оплатил 1338533 рублей 40 копеек, задолженность по состоянию на 05.12.2013 составляла 537407 рублей.
 
    24.01.2014 ООО «Алтайтранснефть» обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к МБУ «ТСУ» о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 0377300007113000015-0170506-01 в сумме 536135 рублей, неустойки в сумме 3071 рубль 61 копейка и судебных расходов в сумме 38784 рублей 15 копеек, в том числе расходов на оплату услуг представителя в сумме  25000 рублей.
 
    Иск также обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате ГСМ, поставленных по муниципальному контракту и ссылками на статьи 8, 12, 309, 310,  454 – 491 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик в отзыве на данное исковое заявление требования также не признал, указав, что в связи с частичным погашением задолженность по контракту №0377300007113000015-0170506-01 составляет 379934 рубля 40 копеек.
 
    Определением арбитражного суда от 30.01.2014 данное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу №А02-118/2014.
 
    В связи с указанными обстоятельствами ответчиком заявлено ходатайство об объединении производства по делам №№ А02-118/2014 и А02-119/2014 для совместного рассмотрения.
 
    Определением от 16.04.2014 производство по делу № А02-118/2014 объединено с делом №А02-119/2014 в рамках дела №А02-119/2014 согласно статье 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 536135 рублей, процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 по 25.01.2014 в размере 3071 рубля 61 копейки и сумму  государственной пошлины по муниципальному контракту № 0377300007113000015-0170506-01 и сумму основного долга в размере 658537 рублей 60 копеек, процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 по 25.01.2014 в размере 3772 рублей 87 копеек по муниципальному контракту № 0377300007113000172-0170506-01, судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании признал сумму задолженности перед ООО «Алтайтранснефть» в размере 457189 рублей 50 копеек, указав, что остальная часть стоимости ГСМ в размере 737483 рубля 10 копеек  оплачена истцу платежными поручениями.
 
    В ходе судебного разбирательства 19 августа 2014 года был объявлен перерыв согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, затем судебное заседание было продолжено 22 августа 2014 года.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Из материалов дела видно, что между ООО «Алтайтранснефть» и МБУ «ТСУ» были подписаны (истцом – 01.10.2012, ответчиком – 08.10.2012) муниципальный контракт № 0377300007112000172-0170506-01, и муниципальный контракт № 0377300007113000015-0170506-01 (подписан истцом – 03.04.2013, ответчиком – 09.04.2013). По данным контрактам истец, как поставщик, принял на себя обязательство обеспечить МБУ «ТСУ» (заказчик) ГСМ (далее – товар) путем поставки, доставки и хранения автомобильного бензина АИ-80 в количестве 40000 литров, бензин АИ-92 в количестве 24000 литров, дизельное топливо в количестве 18000 рублей, а заказчик обязался принять и оплатить поставляемый товар (пункты 1.1., 2.1. контрактов).
 
    В соответствии с пунктом 2.2. настоящих муниципальных контрактов, качество бензина должно соответствовать ГОСТу, ТУ и иной нормативно - технической документации на данный вид товара, действующей на территории Российской Федерации, и подтверждаться сертификатами изготовителя.
 
    Согласно пунктам 4.2. контрактов товар считается поставленным с момента подписания заказчиком акта приема-передачи товара, поставляемого поставщиком по факту поставки товара со счетом.
 
    В соответствии с пунктами 5.1. и 5.5. цена контракта № 0377300007112000172-0170506-01 составляет 784000 рублей, окончательный расчет производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика до конца 4 квартала 2013 года,  цена контракта №0377300007113000015-0170506-01 составляет 1005000 рублей, окончательный расчет – 2- 4 квартал 2013 года.
 
    Как следует из материалов дела, ООО "Алтайтранснефть" поставило ответчику нефтепродукты по муниципальному контракту № 0377300007112000172-0170506-01 в период с 31.01.2013 года по 30.06.2013 года на сумму 1194672 рубля 60 копеек с НДС, что подтверждается актами приемки-передачи товара от 31.01.2013, от 28.02.2013, от 31.03.2013, от 30.04.2013, от 31.05.2013, от 30.06.2013, счетами-фактурами к ним №№ 92, 93, 290, 313, 325, 346, 399, 415, 435, 462,599, 673, 680, 771, 913, 973, 975, 976, 1088, 1090, 1182, 1250, 1255, 1351, 1450.
 
    Кроме того, по муниципальному контракту №0377300007113000015-0170506-01 в период с 31.05.2013 по 15.11.2013 истцом был поставлен ответчику ГСМ на сумму 536135 рублей, что также подтверждается актами приемки-передачи товара от 31.05.2013, от 30.06.2013, от 31.07.2013, от 31.08.2013, от 30.09.2013, от 31.10.2013, от 15.11.2013 счетами-фактурами к ним №№ 1088, 1090, 1182, 1250, 1255, 1351, 1403, 1405, 1450, 1452, 1490, 1502, 1577, 1578, 1589, 1600, 1688, 1689, 1875, 1876, 2202, 2203, 2042, 2393, 2395, 2397, 2551.
 
    Поскольку оплата задолженности ответчиком в полном объеме не произведена, истец обратился с настоящим требованием в суд.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.
 
    Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Из содержания контракта следует, что к спорным правоотношениям применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    На основании части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Частью 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
 
    В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Изложенное в контракте условие, с учетом факта принятия ответчиком товара по товарным накладным, означает, что оплата своевременно произведена не была.
 
    Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств опровергающих доводы и доказательства истца в указанной части - не представлено.
 
    Суд приходит к выводу, что свои обязательства по оплате поставленной продукции ответчик надлежащим образом не исполнил.
 
    То обстоятельство, что ответчиком производились платежи истцу в размере 1042690 рублей 40 копеек не является основанием для признания обязательств по контрактам №№0377300007112000172-0170506-01 и №0377300007113000015-0170506-01 исполненными. Как следует из материалов дела и представленных ответчиком платежных поручений им действительно производилось перечисление денежных средств, однако в платежных поручениях указано назначение платежа, которое не позволяет однозн0430но идентифицировать по какому из контрактов, заключенных между истцом и ответчиком произведена оплата. Как следует из пояснений истца и представленных для обозрения суду договоров, между истцом и ответчиком было заключено несколько договоров и муниципальных контрактов в период с 2011 по 2013 годы.
 
    Поскольку в платежных поручениях ответчиком были указаны иные контракты, заключенные между истцом и ответчиком и  которые уже были исполнены либо исполнялись, истец произвел зачисление денежных средств в счет погашения обязательств по иным контрактам, а не тем по неисполнению которых предъявлены исковые требования.
 
    Ответчик хотя и заявил о том, что иные контракты были исполнены либо не были заключены, доказательств этого суду не представил, встречного иска к истцу не заявил.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными доводы истца о том, что платежи производились между истцом и ответчиком по иным договорам.
 
    Вместе с тем, суд отмечает, что факт перечисления денежных средств от ответчика к истцу установлен в ходе судебного разбирательства и подтвержден доказательствами – платежными поручениями.
 
    МБУ «Трансстрой» МО «Кош-Агачский район» не лишено возможности предъявить иск к ООО «Алтайтранснефть» о взыскании неосновательного обогащения по иным договорам, в случае если таковое имело место.
 
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар по муниципальным контрактам в общей сумме 1194672 рублей 60 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме того, истец, ссылаясь на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их не правомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно представленному истцом расчету ответчик обязан оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами по контракту №0377300007113000015-0170506-01 за период с 01.01.2014 года по 25.01.2014 года в сумме 3071 рубль 61 копейка, по контракту №0377300007113000172-0170506-01 - 3772 рублей 87 копеек.
 
    Суд, проверив правильность представленного расчета, считает, что требования истца в данной части являются обоснованными.
 
    При этом, суд отмечает, что в нарушение требований статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие принятие всех возможных мер для надлежащего исполнения обязательства.
 
    Кроме того, из положений части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В обоснование своих требований о возмещении ему расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей заявитель представил договоры между ним и Евенко Олесей Николаевной на оказание юридических услуг № 1-Ю, № 2-Ю от 14.01.2014 года, расходные кассовые ордера № 86, № 88 от 24.01.2014 г. на общую сумму 50000 рублей, в соответствии с указанными договорами.
 
    В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителям) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Доказательства, представленные в подтверждение размера судебных расходов, суд находит достоверными и достаточными, для решения вопроса о распределении судебных расходов.
 
    Суд считает, что заявленный к возмещению размер судебных расходов заявителя является обоснованным и отвечает требованиям разумности.
 
    С учетом изложенного, суд, считает, что заявленные требования о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 50000 рублей подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Алтайтранснефть» (ОГРН 1030400746903, ИНН 0411112247, ул. Бийская, 38, г. Горно-Алтайск) удовлетворить.
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения "Транспортное строительное учреждение" Муниципального образования "Кош-Агачский район" (ОГРН 1020400508402, ИНН 0401003841, ул. Мелиоративная, 23, с. Кош-Агач, Кош-Агачский район) основной долг по муниципальному контракту №0377300007112000172-0170506-01 в размере 658537 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по муниципальному контракту №0377300007112000172-0170506-01  за период с 01.01.2014 года по 25.01.2014 года в размере 3772 рубля 87 копеек, основной долг по муниципальному контракту №0377300007113000015-0170506-01 в размере 536135 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по муниципальному контракту №0377300007113000015-0170506-01 за период с 01.01.2014 года по 25.01.2014 года в размере 3071 рубль 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30030 рублей 40 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, а всего 1281547 (Один миллион двести восемьдесят одна тысяча пятьсот сорок семь) рублей 27 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.
 
 
    Судья
 
    С.В.Амургушев