Решение от 13 августа 2014 года №А02-1175/2014

 
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
 
http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Горно-Алтайск
 
    13 августа 2014 года
 
Дело № А02-1175/2014
 
    Резолютивная часть оглашена 12 августа 2014, полный текст решения изготовлен 13 августа 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Приваловым А.Ю., рассмотрел материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Салкынбаева Сансызбай Баянаевича (ОГРН 304040110000045, ИНН 040100015790, ул. Советская, 65, с. Кош-Агач, Кош-Агачский район, Республика Алтай) к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Джазаторская средняя общеобразовательная школа имени М.И. Берсимбаева" (ОГРН 1020400508380, ИНН 0401003680, ул. М.И. Берсимбаева, 10, с. Беляши, Кош-Агачский район, Республика Алтай) о взыскании 33114 рублей 67 копеек.
 
    В судебном заседании участвуют:
 
    от истца – Кутбаева Г.Ч., представитель (доверенность от 10.10.2013);
 
    от ответчика - не явился, уведомлен.
 
Суд установил:
 
    индивидуальный предприниматель Салкынбаев Сансызбай Баянаевич (далее – предприниматель, истец) обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Джазаторская средняя общеобразовательная школа имени М.И. Берсимбаева" (далее – МБОУ «Джазаторская СОШ им. М.И. Берсимбаева», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки дров № 39 от 01.10.2013 в размере 32000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1114 рублей 67 копеек.
 
    В обоснование исковых требований истец в исковом заявлении указал, что во исполнение договора поставки дров № 39 от 01.10.2013 предприниматель поставил МБОУ «Джазаторская СОШ им. М.И. Берсимбаева» дрова лиственные  в количестве 20 куб. м. из расчета за 1 куб. м.- 1600 рублей  на общую сумму 32000 рублей, что подтверждается накладной на отпуск материалов на сторону № 1226 от 27.12.2013, актом выполненных работ от 27.12.2013, счетом-фактурой № 00000222 от 27.12.2013, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2014.
 
    Согласно пункту 2.3 договора оплата производится заказчиком до 31.12.2013 путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
 
    Оплата по настоящему договору ответчиком не произведена до настоящего времени.
 
    В связи с неоплатой задолженности истцом на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 по 02.06.2014 (152 дня) в сумме 1114 рублей 67 копеек.
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятых дров явилось основанием для взыскания задолженности в судебном порядке.
 
    Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки дров № 39 от 01.10.2013  и ссылками на статьи 309, 310, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 05.06.2014 суд принял исковое заявление с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В определении ответчику было предложено в срок до 25.06.2014 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. Также в определении сторонам было разъяснено, что они вправе представить в суд документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 16.07.2014.
 
    Определением от 14.07.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в настоящее заседание не явился, определение суда вернулось в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.
 
    Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Выслушав представителя истца, учитывая отсутствие возражений представителей сторон о переходе к судебному разбирательству суд в соответствии с частью 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительную подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя ответчика на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца в настоящем судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Из обстоятельств дела следует, что 01.10.2013 г. между предпринимателем (исполнитель) и МБОУ «Джазаторская СОШ им. М.И. Берсимбаева», (заказчик) заключен договор поставки дров № 39, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать услуги по поставке заказчику дров лиственных в количестве 20 куб. м., а заказчик, в свою очередь, обязался оплатить оказанные услуги до 31.12.2013, после подписания акта  (пункты 1.1, 1.2, 2.3 договора).
 
    Стоимость по настоящему договору в соответствии с пунктом 2.1 составила  32000 рублей из расчета за 1 куб. м. - 1600 рублей.
 
    Ответчик обязательство по оплате поставленных дров исполнил ненадлежащим образом, задолженность в размере 32000 рублей ответчиком до настоящего времени не погашена.
 
    Оценив требование истца о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору в размере 32000 рублей, суд считает его правомерным и обоснованным.
 
    Анализ условий контракта позволяет сделать вывод о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые параграфами 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отношения, урегулированные главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг».
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.
 
    Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (пункт 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные договором, что подтверждается счетом-фактурой № 00000222 от 27.12.2013, накладной на отпуск материалов на сторону № 1226 от 27.12.2013, актом выполненных работ от 27.12.2013, подписанными сторонами без замечаний, на сумму 32000 рублей.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Факт получения ответчиком от предпринимателя дров лиственных подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.
 
    Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опроверг утверждения истца о том, что приняв поставленный товар, оплату за него  в нарушение условий контракта не произвел.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Задолженность ответчика перед истцом дополнительно подтверждена актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2014, подписанного сторонами без разногласий и замечаний.
 
    МБОУ «Джазаторская СОШ им. М.И. Берсимбаева» в нарушение положений закона и условий договора обязательство по оплате поставленных лиственных дров не исполнило. С учетом отсутствия в материалах дела доказательств погашения задолженности сумма 32000 рублей подлежат взысканию с ответчика в принудительном порядке.
 
    Оценив требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 по 02.06.2014 (152 дня) в сумме 1114 рублей 67 копеек  суд считает его также обоснованным.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Ответчик расчет процентов не оспорил, поэтому проценты в общей сумме 1114 рублей 67 копеек  также подлежат взысканию с ответчика.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2000 рублей на ответчика. Данная сумма подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167 - 171, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования индивидуального предпринимателя Салкынбаева Сансызбай Баянаевича (ОГРН 304040110000045, ИНН 040100015790, ул. Советская, 65, с. Кош-Агач, Кош-Агачский район, Республика Алтай) к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Джазаторская средняя общеобразовательная школа имени М.И. Берсимбаева" (ОГРН 1020400508380, ИНН 0401003680, ул. М.И. Берсимбаева, 10, с. Беляши, Кош-Агачский район, Республика Алтай) удовлетворить.
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Джазаторская средняя общеобразовательная школа имени М.И. Берсимбаева" (ОГРН 1020400508380, ИНН 0401003680, ул. М.И. Берсимбаева, 10, с. Беляши, Кош-Агачский район, Республика Алтай) в пользу индивидуального предпринимателя Салкынбаева Сансызбай Баянаевича (ОГРН 304040110000045, ИНН 040100015790, ул. Советская, 65, с. Кош-Агач, Кош-Агачский район, Республика Алтай) задолженность в размере 32000 (тридцать две тысячи) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  1114 (одна тысяча сто четырнадцать) рублей  67 копеек.
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Джазаторская средняя общеобразовательная школа имени М.И. Берсимбаева" (ОГРН 1020400508380, ИНН 0401003680, ул. М.И. Берсимбаева, 10, с. Беляши, Кош-Агачский район, Республика Алтай)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.
 
 
    Судья
 
    Е.Ф. Кириченко