Дата принятия: 07 августа 2014г.
Номер документа: А02-1173/2014
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Горно-Алтайск
07 августа 2014 года
Дело № А02-1173/2014
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2014 года. Полный текст решения изготовлен 07 августа 2014 года.
Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Таюшевой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Салкынбаева Сансызбая Баянаевича (ОГРН 304040110000045, ИНН 040100015790, ул. Советская, 65, с. Кош-Агач, Кош-Агачский район, Республика Алтай) к Муниципальному бюджетному учреждению "Управление культуры" муниципального образования "Кош-Агачский район" (ОГРН 1040400508862, ИНН 0401004323, ул. Коммунальная, 32А, с. Кош-Агач, Кош-Агачский район, Республика Алтай) о взыскании 16909 руб. 33 коп.,
при участии:
от истца- Кутбаевой Г.Ч., представителя по доверенности, в деле,
от ответчика- не явился,
установил:
Индивидуальный предприниматель Салкынбаев Сансызбай Баянаевич (далее – ИП Салкынбаев, истец) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) к Муниципальному бюджетному учреждению "Управление культуры" муниципального образования "Кош-Агачский район" (далее –школа, ответчик) о взыскании 16000 руб. задолженности по договору поставки дров и 909 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований указаны обстоятельства неисполнения ответчиком обязательств по оплате дров, поставленных в рамках договора от 29 октября 2013 года, что явилось основанием для обращения в суд.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 310, 310, 395, 454,486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял исковое заявление для рассмотрения в порядке упрощенного производства.
Необходимость заслушать пояснения представителей сторон по обстоятельствам соблюдения требований Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ « О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при заключении договора явилось основанием для перехода на рассмотрение дела по общим правилам искового производства.
В судебное заседание ответчик явку своего представителя не обеспечил.
В отзыве на иск требований не признал, ссылаясь на обстоятельства отсутствия договорных правоотношений.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отказавшись от требования о взыскании договорной неустойки.
Суд принял к рассмотрению уменьшение размера иска.
Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании положений статей 123, 156 АПК РФ с учетом положений статьи 9 АПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Из обстоятельств дела следует, что между ИП Салкынбаевым и МБУ «Управление культуры» был подписан договор поставки дров от 29 октября 2013 года, в соответствии с которым истец обязался поставить ответчику дрова лиственные (сухие) (далее – товар) в количестве 10 кубических метров из расчета 1600 руб. за 1 кубический метр.
В обоснование факта поставки школе дров ИП Салкынбаев представил подписанные ответчиком без замечаний накладную № 1099, акт выполненных работ.
Отсутствие расчетов за поставленный товар послужило основанием для обращения в суд с исследуемым иском.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно части 3. 1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Возражая удовлетворению иска, ответчик сослался на отсутствие договорных правоотношений. В нарушение положений статей 65, 70 АПК РФ доказательства в обоснование заявленных возражений не представил.
По имеющимся в материалах дела доказательствам оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.
Просрочка в исполнении денежного обязательства влечет применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд проверил расчеты и не установил оснований для его признания необоснованным.
При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая в связи с удовлетворением исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167- 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Муниципального бюджетное учреждение "Управление культуры" муниципального образования "Кош-Агачский район" в пользу индивидуального предпринимателя Салкынбаева Сансызбай Баянаевича 16000 руб. основного долга, 909 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с Муниципального бюджетное учреждение "Управление культуры" муниципального образования "Кош-Агачский район" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.
Судья
О.Л.Новикова
