Дата принятия: 02 июля 2014г.
Номер документа: А02-1163/2014
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Горно-Алтайск
02 июля 2014 года
Дело № А02-1163/2014
Резолютивная часть объявлена 01 июля 2014. Полный текст решения изготовлен 02 июля 2014 года.
Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Приваловым А.Ю., рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Салкынбаева Сансызбая Баянаевича (ОГРН 304040110000045, ИНН 040100015790, ул. Советская, 65, с. Кош-Агач, Кош-Агачский район, Республика Алтай) к Сельской администрации Тобелерского сельского поселения Кош-Агачского района Республики Алтай (ОГРН 1020400507412, ИНН 0401000872, ул. Кожабаева, 14, с. Тобелер, Кош-Агачский район, Республика Алтай) о взыскании 101413 рублей 67 копеек.
В судебном заседании участвуют представители:
от истца - Кутбаева Г.Ч., представитель (доверенность от 10.10.2013);
от ответчика - не явился, уведомлен.
Суд установил:
индивидуальный предприниматель Салкынбаев Сансызбай Баянаевич (далее – предприниматель, истец) обратился в суд с исковым заявлением к Сельской администрации Тобелерского сельского поселения Кош-Агачского района Республики Алтай (далее – Тобелерская сельская администрация, ответчик) о взыскании задолженности по договору на поставку угля № 58 от 01.10.2013 в размере 98000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 по 02.06.2014 в сумме 3413 рублей 67 копеек.
В обосновании исковых требований истец в исковом заявлении указал, что во исполнение договора на поставку угля № 58 от 01.10.2013 предприниматель поставил Тобелерской сельской администрации каменный уголь от железнодорожной станции «Бийск» Алтайского края г. Бийск в количестве 40 тонн на сумму 98000 рублей, что подтверждается товарно-транспортными накладными от 14.10.2013, 23.10.2013, счетом - фактурой № 00000169 от 24.10.2013, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013.
Согласно пункту 3.2 договора оплата производится заказчиком до конца IV квартала 2013 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
Оплата по настоящему договору ответчиком не произведена до настоящего времени.
В связи с неоплатой задолженности истцом на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 по 02.06.2014 (152 дня) в сумме 3413 рублей 67 копеек.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятого угля явилось основанием для взыскания задолженности в судебном порядке.
Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на поставку угля № 58 от 01.10.2013 и ссылками на статьи 309, 310, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 02.06.2014 суд принял исковое заявление к производству.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, представитель ответчика в настоящее судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.
Представитель истца в настоящем судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, учитывая отсутствие возражения сторон о переходе к судебному разбирательству, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил перейти к рассмотрению дела в первой инстанции в настоящем судебном заседании и рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика на основании статей 126, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Из обстоятельств дела следует, что 01.10.2013 г. между предпринимателем Салкынбаевым С.Б. (поставщик) и Тобелерской сельской администрации (заказчик) заключен договор на поставку угля № 58, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать услуги по поставке заказчику каменного угля марки ДР от железнодорожной станции «Бийск» Алтайского края, г. Бийск в количестве 40 тонн, а заказчик, в свою очередь, обязался принять каменный уголь и произвести за него оплату до конца 4 квартала 2013 года (пункты 1.1, 2.1, 3.2. договора).
Стоимость по настоящему договору в соответствии с пунктом 3.1 составила 98000 рублей.
Указанный договор заключен в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и Положением от организации закупки товаров, работ и услуг для государственных нужд, утвержденным Указом президента Российской Федерации от 08.04.1997 № 305 «О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению бюджетных средств при организации закупки продукции для государственных нужд» (пункт 1.2 договора).
Ответчик обязательство по оплате поставленного угля исполнил ненадлежащим образом, задолженность в размере 98000 рублей ответчиком до настоящего времени не погашена.
Оценив требование истца о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору в размере 98000 рублей, суд считает его правомерным и обоснованным.
Анализ условий договора позволяет сделать вывод о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые параграфами 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отношения, урегулированные главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг».
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.
Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (пункт 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные договором, что подтверждается счетом-фактурой № 00000169 от 24.10.2013, товарно-транспортными накладными от 14.10.2013, 23.10.2013, накладной на отпуск материалов на сторону № 1084 от 24.10.2013, подписанными сторонами без замечаний на сумму 98000 рублей.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Факт получения ответчиком от предпринимателя каменного угля марки ДР в количестве 40 тонн подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.
Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опроверг утверждения истца о том, что приняв поставленный товар, оплату за него в нарушение условий контракта не произвел.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Задолженность ответчика перед истцом дополнительно подтверждена актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013, подписанным сторонами без разногласий и замечаний.
Тобелерская сельская администрация в нарушение положений закона и условий договора обязательство по оплате поставленного угля не исполнило. С учетом отсутствия в материалах дела доказательств погашения задолженности сумма 98000 рублей подлежит взысканию с ответчика в принудительном порядке.
Оценив требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 по 02.06.2014 (152 дня) в сумме 3413 рублей 67 копеек суд считает его также обоснованным.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Ответчик расчет процентов не оспорил, поэтому проценты в общей сумме 3344 рубля также подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4042 рубля 41 копейка на ответчика. Данная сумма подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167 - 171, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя Салкынбаева Сансызбай Баянаевича (ОГРН 304040110000045, ИНН 040100015790, ул. Советская, 65, с. Кош-Агач, Кош-Агачский район, Республика Алтай) к Сельской администрации Тобелерского сельского поселения Кош-Агачского района Республики Алтай (ОГРН 1020400507412, ИНН 0401000872, ул. Кожабаева, 14, с. Тобелер, Кош-Агачский район, Республика Алтай) удовлетворить.
Взыскать с Сельской администрации Тобелерского сельского поселения Кош-Агачского района Республики Алтай (ОГРН 1020400507412, ИНН 0401000872, ул. Кожабаева, 14, с. Тобелер, Кош-Агачский район, Республика Алтай) в пользу индивидуального предпринимателя Салкынбаева Сансызбай Баянаевича (ОГРН 304040110000045, ИНН 040100015790, ул. Советская, 65, с. Кош-Агач, Кош-Агачский район, Республика Алтай) задолженность в размере 98000 (девяносто восемь тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3413 (три тысячи четыреста тринадцать) рублей 67 копеек.
Взыскать с Сельской администрации Тобелерского сельского поселения Кош-Агачского района Республики Алтай (ОГРН 1020400507412, ИНН 0401000872, ул. Кожабаева, 14, с. Тобелер, Кош-Агачский район, Республика Алтай) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4042 (четыре тысячи сорок два) рубля 41 копейка.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.
Судья
Е.Ф. Кириченко
