Определение от 18 июля 2014 года №А02-1147/2014

 
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
 
http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о выдаче исполнительного листа на принудительное
 
исполнение решения третейского суда
 
 
    город Горно-Алтайск
 
    18 июля 2014 года
 
Дело № А02-1147/2014
 
    Резолютивная часть оглашена 16 июля 2014г. в полном объеме определение изготовлено 18 июля 2014г.
 
    Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Черепановой И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Аткуновой А.С., рассмотрев  в судебном заседании  материалы дела по   заявлению Закрытого акционерного общества "Научно-производственная компания "Катрен" (ОГРН 1025403638875, ИНН 5408130693,место нахождения:  ул,Тимакова д.4, г.Новосибирск) о выдаче исполнительного листа  на принудительное исполнение  решения  Сибирского третейского  суда по делу № 4306-СТС/КФ от 23.05.2014г.
 
    лица, участвующие в деле, не явились,
 
    установил:
 
    Закрытое акционерное общество   "Научно-производственная компания «Катрен» (далее – ЗАО «НПК «Катрен», общество) обратилось  в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Сибирского третейского  суда по делу № 4306-СТС/КФ от 23.05.2014г.  о взыскании Государственного унитарного предприятия  «Фармация»  Республики Алтай (далее – ГУП «Фармация») в пользу ЗАО «НПК "Катрен" 1967974 руб. 65 коп,    задолженности , 14271 руб. 90 коп.  расходов по уплате третейского сбора..
 
    В заявлении ЗАО «НПК «Катрен» указало, что решение третейского суда не исполнено ответчиками в добровольном порядке.
 
    Ответчик отзыв на заявление не представил.
 
    До начала судебного заседания, от заявителя поступило ходатайство об изменении размера требования, в котором заявитель указал, что  посокльку ГУП «Фармация» частично погашена задолженность в сумме 150000 руб., заявитель просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда  по взысканию с ГУП «Фармация» задолженности в сумме 1747974 руб. 65 коп., а также 14271 руб. 90 коп. расходов по уплате третейского сбора.
 
    Стороны  в  судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте его проведения, в том числе публично путем размещения сведений в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле материалам.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.
 
    Из материалов дела следует, что между ЗАО «НПК «Катрен» (продавец) и ГУП «Фармация» (покупатель) были заключены  договоры купли-продажи готовых лекарственных средств и изделий медицинского назначения  №№ б/н от: 06.09.2013г., 11.09.2013г., 13.09.2013г., 16.019.2013г., 18.09.2013г. (8 шт.), 20.09.2013г., 21.09.2013г., 23.09.2013г., 25.09.2013г., 27.09.2013г., 30.09.2013г., 02.10.2013г., 04.10.2013г.(2 шт.), 07.10.2013г. (2 шт.), 09.10.2013г., 10.10.2013г., 11.10.2013г., 14.10.2013г., 16.10.2013г., 18.10.2013г., 21.10.2013г., 23.10.2013г., 25.10.2013г., 28.10.2013г., 30.10.2013г., 01.11.2013г., 18.11.2013г., 22.11.2013г., 11.12.2013г.(2 шт.).
 
    По условиям данного договора ЗАО «НПК «Катрен»  приняло на себя обязательство по поставке товара, а ГУП «Фармация» - по принятию и оплате товара. В соответствии с пп. 2.2.1 каждого из данных Договоров, ответчик обязуется получать и оплачивать товары по ценам, указанным в счете-фактуре, в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента выписка счета-фактуры.
 
    Пунктом 6.1.1 договора стороны предусмотрели, что в случае возникновения споров по настоящему договору Стороны примут все меры к их разрешению путем переговоров. В случае не достижения соглашения Стороны передают спор на рассмотрение Сибирского третейского суда. Все споры подлежат рассмотрению в соответствии с законодательством России».
 
    Невыполнение ответчиком своих обязательств по договорам  повлекло обращение ЗАО «НПК «Катрен» в Сибирский  третейский суд с заявлением о взыскании с ГУП «Фармация»   задолженности за поставленный товар в сумме 2067974 руб. 65 коп., а также расходов по уплате третейского сбора. В ходе рассмотрения дела сумма задолженности  была уменьшена истцом до  1967974 руб. 65 коп.
 
    Решением от 23.052014 по делу № 4306-СТС/КФ  Сибирский  третейский суд взыскал с ГУП «Фармация» в пользу ЗАО «НПК «Катрен» задолженность в сумме 1967974 руб. 65 коп., и расходы по уплате третейского сбора в размере  14271 руб. 90 коп.
 
    Неисполнение ответчиком данного решения третейского суда  в добровольном порядке послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.
 
    Суд оценил заявленное требование и пришел к следующим выводам.
 
    Статьей 31 Федерального закона от 24.07.2002 № 102- ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (далее – Закон о третейских судах) установлена обязательность исполнения решения третейского суда для сторон.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 236 АПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору, возникшему из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривается арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
 
    Согласно статье 44 Закона о третейских судах решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 45 названного Закона, если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
 
    В силу статьи 238 АПК РФ и статьи 46 Закона о третейских судах  при рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений.
 
    Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов» арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не переоценивает фактические обстоятельства, установленные третейским судом.
 
    В соответствии со статьей 230 АПК РФ оспаривание в арбитражном суде решений третейских судов по спорам, возникающим из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, может быть осуществлено лицами, участвующими в третейском разбирательстве, путем подачи заявления в арбитражный суд об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 233 настоящего Кодекса.
 
    Исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа предусмотрен в статье 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Совокупный анализ вышеперечисленных норм позволяет сделать вывод о том, что при решении вопроса о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в обязанность арбитражного суда входит проверка наличия оснований для отказа в выдаче. При этом арбитражному суду не предоставлено право переоценивать выводы третейского суда, давать оценку законности или незаконности принятого решения, исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.
 
    При разрешении заявления ЗАО «НПК «Катрен» суд не нашел оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, предусмотренных статьей 239 АПК РФ.
 
    Судом установлено, что третейское соглашение между сторонами является действительным; решение от 23.05.2014 принято третейским судом по спору,  вытекающему из договоров  №№ б/н от: 06.09.2013г., 11.09.2013г., 13.09.2013г., 16.019.2013г., 18.09.2013г. (8 шт.), 20.09.2013г., 21.09.2013г., 23.09.2013г., 25.09.2013г., 27.09.2013г., 30.09.2013г., 02.10.2013г., 04.10.2013г.(2 шт.), 07.10.2013г. (2 шт.), 09.10.2013г., 10.10.2013г., 11.10.2013г., 14.10.2013г., 16.10.2013г., 18.10.2013г., 21.10.2013г., 23.10.2013г., 25.10.2013г., 28.10.2013г., 30.10.2013г., 01.11.2013г., 18.11.2013г., 22.11.2013г., 11.12.2013г.(2 шт.). и подпадающим  под их условия; состав третейского суда и процедура третейского разбирательства  соответствовали Закону о третейских судах и Положению о Сибирском  Третейском суде, решение не нарушает основополагающие принципы российского права.
 
    Ответчиком не представлены доказательства того, что он не был должным образом уведомлен об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могли представить третейскому суду свои объяснения.
 
    Суд также установил, что решение третейского суда от 23.05.2014 по делу № 4306-СТС/КФ уже стало обязательным для сторон третейского разбирательства (вступило в силу), не оспорено в установленном порядке, не отменено, не приостановлено арбитражным судом или иным судом в Российской Федерации.
 
    Факт не исполнения решения третейского суда в полном объеме ответчиком  не оспаривается и не опровергнут путем представления соответствующих доказательств.
 
    Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    С учетом этого, суд делает вывод об отсутствии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, предусмотренных статьей 239 АПК РФ.
 
    При этом суд отклоняет ходатайство заявителя об изменении предмета заявленного требования ввиду следующего.
 
    В соответствии со статьей 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, арбитражным судом выносится определение по правилам, установленным в главе 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В рассматриваемом случае суд приходит к выводу об обоснованности заявления ЗАО «НПК Катрен» и соответственно  к выводу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
 
    В соответствии со статьями 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается арбитражным судом на основании судебного акта арбитражного суда.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном листа должна быть указана резолютивная часть судебного акта, подлежащего исполнению.
 
    Таким образом, для надлежащего исполнения решения третейского суда, в резолютивной части судебного акта, на основании которого выдается исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда должна быть изложена резолютивная часть решения третейского суда, а также порядок обжалования судебного акта.
 
    Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена выдача исполнительного листы по своему содержанию отличному от резолютивной части судебного акта, на основании которого данный исполнительный лист выдан.  В противном случае будет  допущено процессуальное нарушение, препятствующее исполнению решения третейского суда и определения о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение.
 
    В соответствии со статьями 101, 110 АПК РФ, уплаченная заявителем  государственная пошлина в размере 2000 руб. за рассмотрение заявления в арбитражном суде, подлежит взысканию с ответчиков.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 45, 46 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», статьями 31, 184, 185, 186, 238, 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
определил:
 
    заявление Закрытого акционерного общества "Научно-производственная компания "Катрен" (ОГРН 1025403638875, ИНН 5408130693,место нахождения:  ул,Тимакова д.4, г.Новосибирск)   удовлетворить.
 
    Выдать Закрытого акционерного общества "Научно-производственная компания "Катрен" (ОГРН 1025403638875, ИНН 5408130693,место нахождения:  ул,Тимакова д.4, г.Новосибирск) исполнительный лист на принудительное исполнение решения Сибирского  Третейского Суда № 4306-СТС/КФ от 23.05.2014г.:
 
    о взыскании  с Государственного унитарного предприятия  «Фармация»  Республики Алтай (ИНН  0400000090) в пользу Закрытого акционерного общества "Научно-производственная компания "Катрен" (ИНН 5408130693) 1967974 руб. 65 коп,    задолженности , 14271 руб. 90 коп.  расходов по уплате третейского сбора.
 
    Взыскать с Государственного унитарного предприятия  «Фармация»  Республики Алтай (ИНН  0400000090)  расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.
 
 
    Судья
 
    И.В.Черепанова