Решение от 18 июля 2014 года №А02-1144/2014

 
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
 
http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Горно-Алтайск                                                                          Дело № А02-1144/2014
 
    18 июля 2014 года
 
    Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Гутковича Е.М. рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова представителей сторон дело по иску открытого акционерного общества «Водопроводно-канализационное хозяйство» (ИНН 0411122728, ОГРН 1050400825947, адрес местонахождения: 649007, Республика Алтай, город Горно-Алтайск, улица Ленина, 247) к государственному унитарному предприятию «Фармация» Республики Алтай (ОГРН 1030400731811, ИНН 0400000090, ул. Э. Палкина, 10, г. Горно-Алтайск)
 
    о взыскании 75276 рублей 96 копеек.
 
Суд установил:
 
    открытое акционерное общество «Водопроводно-канализационное хозяйство» (далее – ОАО «Водоканал», исполнитель) обратилось в суд с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию «Фармация» Республики Алтай (далее – ГУП «Фармация», заказчик, абонент) о взыскании 75276 рублей 96 копеек.
 
    В исковом заявлении указано, что истец во исполнение условий заключенного между сторонами договора на отпуск холодной воды и прием сточных вод № 20 от 26.09.2012 в период с августа 2013 по апрель 2014 года (включительно) снабжал холодной водой и производил очистку сточных вод абонента.
 
    Ответчик в нарушение пункта 5.1 договора не произвел оплату услуг по счетам – фактурам № 4398 от 30.08.2013, № 5415 от 30.09.2013, № 5416 от 30.09.2013, № 5865 от 31.10.2013, № 5867 от 31.10.2013, № 6485 от 29.11.2013, № 6486 от 29.11.2013, № 7069 от 31.12.2013, № 7301 от 31.12.2013, № 365 от 31.01.2014, универсальным передаточным документам № 923 от 28.02.2014, № 1072 от 28.02.2014, № 1470 от 31.03.2014, № 1598 от 31.03.2014, счетам-фактурам № 2277 от 30.04.2014, № 2096 от 30.04.2014 в общей сумме 72964 руб. 36 коп.
 
    По утверждению истца за ответчиком с учетом кредитового сальдо 2013 года числится задолженность в сумме 75276 руб. 96 коп., которая на момент обращения истца с иском в суд, не погашена.
 
    Истец также просил суд отнести на ответчика расходы на оказание юридических услуг в сумме 6000 рублей.
 
    Наличие задолженности за оказанные услуги послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и ссылками на статьи 11, 307, 309, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 02.06.2014 суд назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного судопроизводства, предложив ответчику в срок до 23.06.2014 представить отзыв на иск. Определение суда получено сторонами 03 и 04 июня 2014 года. Возражений против рассмотрения дела в упрощенном порядке стороны не заявили.
 
    Ответчик в нарушение положений статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в установленный судом срок отзыв на иск не представил.
 
    17.06.2014 в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил суд взыскать ответчика задолженность в сумме 39828 руб. 03 коп. в связи с тем, что ответчик частично погасил задолженность.
 
    Данное уточнение принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд считает, что уточненный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
 
    Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска являются правом истца, который в соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования (основание иска).
 
    Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Суд, исходя из характера спорного правоотношения, установленных обстоятельств, определяет, какое законодательство подлежит применению в рамках рассмотрения конкретного спора.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Оценивая содержание договора в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что между сторонами были установлены правоотношения, урегулированные параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение» и Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».
 
    Согласно статьям 13 - 15 указанного закона по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
 
    По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
 
    В случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения. К отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.
 
    Единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются в соответствии с типовым единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным Правительством Российской Федерации и являются публичными.
 
    По условиям договора истец принял на себя обязанности по снабжению объектов ответчика холодной (питьевой) водой и оказанию услуг по водоотведению. Условия договора в целом соответствуют типовому единому договору.
 
    Как следует из актов и счетов-фактур, обязательства по договору № 20 от 26.09.2012 за период с августа 2013 по апрель 2014 (включительно) истцом надлежащим образом исполнены.
 
    В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата поставленной воды производится за фактически принятый абонентом объем в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Оплата по единому договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду и/или водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
 
    Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил обоснование тарифов, примененных при выставлении счетов-фактур, однако это обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку ответчик расчет платы не оспорил, возражений по качеству поставленной питьевой воды и объему  услуг по водоотведению не заявил.
 
    В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Как следует из ходатайства истца об уточнении исковых требований,  ответчик после получения иска платежным поручением № 747814 от 11.07.2014 перечислил истцу 56628,83 руб., включая оплату текущей задолженности за июнь 2014 года и погашение задолженности по акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.05.2014 в сумме 39828 руб. 03 коп.
 
    Учитывая, что задолженность за поставленную воду и услуги по водоотведению на 01.07.2014 отсутствует, иск удовлетворению не подлежит.
 
    В связи с тем, что ответчик не принимал своевременных мер к исполнению обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился за юридической помощью, уплатив обществу с ограниченной ответственностью «Агентство» Бизнес-Центр» по расходному кассовому ордеру № 119 от  26.05.2014 денежные средства в размере 8000 рублей на основании договора на оказание юридических услуг от 19.03.2014 и дополнительного соглашения № 8 от 19.05.2014.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.
 
    Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В соответствии с пунктом 20 приложения к Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    Как следует из представленных истцом доказательств, представитель истца Бутушева Л.С. провела анализ представленных истцом документов, осуществляла подготовку искового заявления, уточнения к нему. Размер судебных расходов 6000 руб. ответчиком не оспорен.
 
    Однако суд считает, что судебные издержки на оплату юридических услуг представителя завышены с учетом того, что иски на сумму до 300000 руб. между юридическими лицами рассматриваются арбитражными судами в упрощенном порядке без вызова представителей сторон, следовательно, расходы  исполнителя по представлению интересов заказчика в судебных заседаниях, не должны включаться в калькуляцию затрат.
 
    С учетом этого суд считает  обоснованным отнесение на  ответчика только части расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, в сумме 500 рублей.
 
    Причиной обращения истца в арбитражный суд явилось неисполнение ответчиком требования об уплате задолженности по договору в добровольном порядке. Погасив  задолженность лишь после обращения истца в суд, ответчик, тем самым, признал обоснованность заявленных требований. Ввиду того, что истцу на момент предъявления иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, в соответствии со статьями 333.21 и 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 2000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
решил:
 
    1. В удовлетворении иска открытого акционерного общества "Водопроводно-канализационное хозяйство" отказать.
 
    2. Взыскать с государственного унитарного предприятия «Фармация» Республики Алтай (ОГРН 1030400731811, ИНН 0400000090, ул. Э. Палкина, 10, г. Горно-Алтайск) в пользу открытого акционерного общества "Водопроводно-канализационное хозяйство" (ОГРН 1050400825947, ИНН 0411122728, ул. Ленина, 247, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 500 руб. (пятьсот рублей).
 
    3. Взыскать с государственного унитарного предприятия «Фармация» Республики Алтай (ОГРН 1030400731811, ИНН 0400000090, ул. Э. Палкина, 10, г. Горно-Алтайск) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб. (две тысячи рублей).
 
    Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск) через Арбитражный суд Республики Алтай в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                       Е.М. Гуткович