Решение от 09 июля 2014 года №А02-1131/2014

 
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
 
http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Горно-Алтайск
 
    09 июля 2014 года
 
Дело № А02-1131/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2014 года. Полный текст решения изготовлен 09 июля 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Амургушева С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Паутовой Е.Г., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автотитан" (ОГРН 1075405011550, ИНН 5405343090, ул.Восход, 20, оф.809, г.Новосибирск) к Сельской администрации Джазаторского сельского поселения Кош-Агачского района Республики Алтай (ОГРН 1020400508083, ИНН 0401001058, ул. Центральная, 7, с. Беляши, Кош-Агачский р-н, Республика Алтай) о взыскании 387157 рублей 75 копеек,
 
    при участии представителей:
 
    истца – не явился, уведомлен;
 
    ответчика – не явился, уведомлен;
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью "Автотитан" (далее – ООО «Автотитан») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Сельской администрации Джазаторского сельского поселения Кош-Агачского района Республики Алтай (далее – Сельская администрация) о взыскании задолженности по поставке каменного угля в сумме 387157 рублей 15 копеек, где 371722 рубля сумма основного долга, 15435 рублей 75 копеек - неустойка.
 
    Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением (просрочкой) ответчиком своих обязательств по оплате задолженности по поставке товара по муниципальному контракту от 11.09.2012 № 0377300007112000132-1-0170506-01 ссылками на статьи 309, 310, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
 
    В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ суд счел возможным провести судебное заседание  в отсутствие представителей сторон.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, 11.09.2012 между ООО «Автотитан» и Сельской администрацией был заключен муниципальный контракт №0377300007112000132-1-0170506-01, по условиям которого ООО «Автотитан», как поставщик обязался оказать услуги по транспортировке каменного угля в количестве 170 тонн от железнодорожной станции «Бийск» Алтайского края г.Бийск до с. Беляши Кош-Агачского района Республики Алтай, а Сельская администрация, как заказчик, обязалась произвести оплату в соблюдением условий контракта.
 
    Общая стоимость транспортировки составляет 371722 рубля (пункт 3.1).
 
    В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата работы производится после выполнения перевозчиком обязательств предусмотренных настоящим контрактом и утверждения заказчиком документов (счета–фактуры, товарные накладные, акты сдачи-приемки выполненной работы, товарно-транспортные накладные, реестр ТТН), до конца 4 квартала 2013 года путем перечисления денежных средств на счета перевозчика.
 
    Муниципальный контракт заключен в соответствии с Федеральным Законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и Положением от организации закупки товаров, работ и услуг для государственных нужд, утвержденным Указом президента Российской Федерации от 08.04.1997 № 305 «О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению бюджетных средств при организации закупки продукции для государственных нужд».
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что во исполнение договорных обязательств истцом были оказаны автоуслуги по поставке каменного угля на сумму 371722 рубля, однако ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Оценив требование истца о взыскании с ответчика задолженности по указанному контракту, суд считает его правомерным и обоснованным.
 
    Анализ условий договора позволяет сделать вывод о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые параграфом 4 главы 30 ГК РФ.
 
    Оценив требования истца о взыскании с ответчика задолженности по указанным договорам, суд считает их правомерными и обоснованными.
 
    Анализ условий договоров позволяет сделать вывод о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отношения, урегулированные главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг».
 
    В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.
 
    Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (пункт 1 статьи 527 ГК РФ).
 
    В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил договорные обязательства по перевозке каменного угля на сумму 371722 рубля, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 30.09.2012, актом выполненных работ от 30.09.2012 № 151, счетом-фактурой  от 30.09.2012 № 151, актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 21.05.2014. Акт выполненных работ от 30.09.2012 № 151 подписан ответчиком без возражений, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
 
    Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.
 
    В материалах дела отсутствуют и ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства уплаты указанной задолженности в полном объеме.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Ответчик не представил документов, подтверждающих факт исполнения обязательства по оплате товара в полном объеме.
 
    Документов, свидетельствующих об исполнении обязательства по уплате долга, либо свидетельствующих ненадлежащее качество оказанных услуг, ответчик суду не представил. Сведений об уважительности причин непредставления данных документов суду, ответчиком также не заявлено. Согласно же части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    При указанных обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по поставке товара в размере 371722 рублей.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10743 рубля 16 копеек.
 
    При  изготовлении  резолютивной части решения суда, объявленной 02 июля 2014 года, допущена описка, не указан размер подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, что составляет 10743 рубля 16 копеек.
 
    На основании  статьи 179  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд считает необходимым  исправить  данную  опечатку при изготовлении мотивированного решения.
 
    Исправление указанной опечатки не изменяет содержания вынесенного судом решения, поскольку не противоречит установленным судом обстоятельствам, не влияет на содержание судебного акта и не нарушает прав лиц, участвующих в деле.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Автотитан" удовлетворить.
 
    Взыскать с Сельской администрации Джазаторского сельского поселения Кош-Агачского района Республики Алтай (ОГРН 1020400508083, ИНН 0401001058, ул. Центральная, 7, с. Беляши, Кош-Агачский р-н, Республика Алтай) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автотитан" (ОГРН 1075405011550, ИНН 5405343090, ул.Восход, 20, оф.809, г.Новосибирск) основной долг в размере 371722 рублей, неустойки в размере 15435 рублей 75 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10743 рублей 16 копеек, всего: 397900 (триста девяносто семь тысяч девятьсот) рублей 91 копейка.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.
 
 
    Судья
 
    С.В.Амургушев