Решение от 23 июля 2014 года №А02-1129/2014

 
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
 
http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Горно-Алтайск                                                                          Дело № А02-1129/2014
 
    23 июля 2014 года
 
    Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Гутковича Е.М. рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова представителей сторон на в порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения Арбитражного суда Республики Алтай от 15.07.2014 дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233, ИНН 7724023076, Дербеневская набережная, 7, стр.22, г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа-"РОСЭНЕРГО" (ОГРН 1020400754285, ИНН 0411063374, пр. Коммунистический, 9-1, г. Горно-Алтайск)
 
    о взыскании 10865 рублей 91 копейки.
 
Суд установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование"  (далее – ООО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «Росэнерго» (далее – ООО «НСГ Росэнерго») о взыскании в порядке суброгации 10865 рублей 91 копейки.
 
    В исковом заявлении указано, что 25 октября 2013 года в городе Новосибирске на перекрестке ул. Петухова-Бородина произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ИВЕКО р/н 440Е 42 Т с полуприцепом  ШМИТЦ р/н НЕ248954 под управлением Дулина М.И. и автомобиля марки Интернационал-34001, р/н Х250АС154 под управлением Фуфаева К.В.
 
    Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем Фуфаевым К.В.  пункта 10.1 Правил дорожного движения, в результате чего полуприцеп получил  механические повреждения.
 
    Полуприцеп р/н НЕ248954 был застрахован в страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования наземного транспорта № 014АТ-12/04754, в связи с чем, страховая компания, признав случай страховым, произвела страховую выплату за вычетом франшизы в сумме 20000 рублей в размере 18351 рубля.
 
    Гражданская ответственность водителя Интернационал-34001, р/н Х250АС154 застрахована в ООО «НСГ – Росэнерго» по страховому полису № ССС 652552468.
 
    В связи с выплатой истцом страхового возмещения к нему в порядке суброгации перешло право требования возмещения убытков в силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Неоплата ответчиком понесенных истцом расходов в сумме 10865 руб. 91 коп. послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Иск обоснован ссылками на статьи 15, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 29.05.2014 суд назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного судопроизводства, предложив ответчику в срок до 30.06.2014 представить отзыв на иск.
 
    Определение суда получено сторонами 02 и 05 июня 2014 года. Возражений против рассмотрения дела в упрощенном порядке стороны не заявили.
 
    Ответчик в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в установленный судом срок отзыв на иск не представил.
 
    Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
 
    В силу статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Из представленной в материалы дела справки о ДТП от 25.10.2013 следует, что на момент совершения ДТП гражданская ответственность Фуфаева К.В., управлявшего автомобилем Интернационал-34001 р/н Х250АС154 и нарушившего пункт 10.1 ППД РФ, застрахована в ООО «НСГ - Росэнерго» по полису ОСАГО ССС № 0652552468.
 
    В силу положения пункта 7 статьи 15 Закона об ОСАГО полис удостоверяет факт заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности за вред, причиненный транспортным средством, который согласно справке о ДТП от 25.10.2013 на момент ее составления являлся действующим.
 
    Таким образом, гражданская ответственность лица, ответственного за вред, была застрахована в силу того, что страхование такой ответственности обязательно в силу закона.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).
 
    Как следует из страхового полиса № 014АТ-12/04754 полуприцеп р/н  НЕ248954, владельцем которого является Климов В.В., был застрахован по правилам КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» на срок с 30.10.2012 по 29.10.2013, безусловная франшиза по риску «Ущерб» предусмотрена в размере 20000 рублей.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.
 
    Лицо, которому причинены убытки (потерпевший), обладает правом предъявления требования о возмещении вреда в пределах максимального лимита суммы страхового возмещения по ОСАГО, установленного статьей 7 Закона об ОСАГО, не более 120 тысяч рублей.
 
    Поскольку потерпевший обратился за выплатой страхового возмещения к страховщику, к нему в соответствии со статьями 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли права в порядке суброгации, т.е. к истцу перешло и право потерпевшего на взыскание денежных сумм непосредственно со страховой компании (ООО «НСГ-Росэнерго»), застраховавшей гражданскую ответственность Климова В.В. в пределах 120000 рублей.
 
    При обращении страховой компании о возмещении ущерба в соответствии с пунктом 1 статьи 965, пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса необходимо наличие состава правонарушения со стороны причинителя вреда.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.
 
    Как следует из справки о ДТП от 25.10.2013 и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 66516 от 25.10.2013, водитель Фуфаев К.В., управляя автомобилем Интернационал-34001, нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения: не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия и допустил столкновение с полуприцепом Шмитц под управлением Дулина М.И.
 
    В результате ДТП полуприцеп Шмитц получил механические повреждения в виде деформации задней левой двери, разлома правого номера, разрушения правого заднего фонаря, фонаря освещения, деформации заднего бампера, кронштейна и другие повреждения отраженные в акте осмотра ТС № 015-01172-20.11.13 от 20.11.2013, что не оспаривалось участниками ДТП и подтверждается материалами дела.
 
    Согласно калькуляции № 014АS13-000722 от 04.12.2013 стоимость ремонта транспортного средства составила без учета износа 38351 руб., с учетом износа – 22708 руб. 22 коп.
 
    Указанные обстоятельства в силу статей 6 и 13 Закона об ОСАГО являются основанием для выплаты страхового возмещения в размере вреда причиненного причинителем вреда, потерпевшему.
 
    Согласно страховому акту по убытку № 014АS13-000722 от 05.12.2013 страховщик признал обоснованным требование владельца поврежденного автомобиля (Климова В.В.) и уплатил ему платежным поручением № 000354 от 19.12.2013 страховое возмещение за вычетом франшизы (20000 рублей) в размере 18351 руб.
 
    С этого момента к истцу перешло право требовать в порядке суброгации выплаченной потерпевшему суммы, но по правилам ОСАГО.
 
    По расчетам истца ответчик должен возместить сумму ущерба с учетом износа в размере 10865 руб. 91 коп.
 
    Ответчик не представил доказательств, освобождающих страховщика или причинителя вреда от ответственности за ущерб, причиненный в результате ДТП, расчет ущерба не оспорил, не представил доказательств уплаты возмещения за вред за вычетом износа в сумме 10865 руб. 91 коп.
 
    В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Поэтому суд считает доказанным факт и размер причиненного вреда в пределах лимита, основания для взыскания со страховщика в порядке суброгации суммы страхового возмещения, выплаченного потерпевшему.
 
    На основании вышеизложенного, суд в принудительном порядке взыскивает с ответчика сумму ущерба с учетом износа в размере 10865 руб. 91 коп.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы в сумме 2000 рублей на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    1. Иск общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" удовлетворить.
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» (ОГРН 1020400754285, ИНН 0411063374, адрес: 649002, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 9-1) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233, ИНН 7724023076, Дербеневская набережная, 7, стр.22, г. Москва) ущерб в порядке суброгации в сумме 10865 руб. 91 коп., возмещение  расходов по госпошлине 2000 рублей, всего: 12865 руб. 91 коп. (двенадцать тысяч восемьсот шестьдесят пять рублей 91 копейка).
 
    Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск) через Арбитражный суд Республики Алтай в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                       Е.М. Гуткович