Определение от 30 октября 2014 года №А02-1128/2014

 
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
 
http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении заявления без рассмотрения
 
    город Горно-Алтайск
 
    30 октября 2014 года
 
Дело № А02-1128/2014
 
    Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Черепанова И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Аткуновой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Система" (ОГРН 1042202169206, ИНН 2224087107, ул.Кулагина, 7г, оф.202, г.Барнаул) к Администрации Муниципального образования "Майминское сельское поселение" (ОГРН 1050400677040, ИНН 0408011009, ул. Ленина, 10, с. Майма, Майминский район)    о признании незаконными действия  по возврату  исполнительного листа, оформленное письмом  от 28.03.2014г.,  о признании незаконным бездействия по неисполнению решения арбитражного суда от 24.10.2013г.
 
    при участии:
 
    от заявителя – не явился, уведомлен;
 
    от ответчика – Сафроновой  А.О., представителя по доверенности № 1632 от 18.09.2013г. (сроком на 11 месяцев);
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Система" (далее – ООО "Строй-Система") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Муниципального образования "Майминское сельское поселение" (далее – Администрация МО "Майминское сельское поселение") о  признании незаконными действия  по возврату  исполнительного листа, оформленное письмом  от 28.03.2014г.,  о признании незаконным бездействия по неисполнению решения арбитражного суда от 24.10.2013г.
 
    Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Республики Алтай  от 24 октября 2013 года были удовлетворены исковые требования ООО «Строй-Система» к Администрации Муниципального образования «Майминское сельское поселение» о взыскании 1 008 225 руб. основного долга и 23 359 руб. оплаченной госпошлины.
 
    ООО «Строй-Система» обратилось к ответчику и предъявило исполнительный лист в финансовый орган. Однако исполнительный лист был возвращен без исполнения с указанием на отсутствие финансового органа. В нарушением статей 242.2, 239,  217 Бюджетного кодекса Российской Федерации до настоящего времени  решение не исполнено.
 
    В судебное заседание представитель ООО «Строй-Система» не явился, извещен в соответствии с требованиями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии, а также иных заявлений ходатайств от стороны не поступило.
 
    Представитель  Администрации Муниципального образования "Майминское сельское поселение" не настаивал на рассмотрении дела в отсутствие заявителя, указав, что последний утратил интерес к рассмотрению спора в виду исполнения решения Арбитражного суда в полном объеме в подтверждение представив платежные поручения: № 205122 от 16.09.2014 на сумму 300 000 руб.,  № 403864 от 02.09.2014 на сумму 400 000 руб.,  № 441933 от 18.09.2014 на сумму 308225 руб.
 
    Из материалов дела следует, что 05.08.2014г. судебное заседание было проведено с участием обоих сторон и отложено по ходатайству представителя ООО «Строй-Система» для истребования у ответчика дополнительных доказательств на  14 ч. 30 мин. 25.09.2014г.
 
    Судебное заседание 25.09.2014г. было отложено на  12 ч. 30.10.2014г. в виду неявки в судебное заседание обоих сторон и непредоставлением дополнительных доказательств ответчиком.
 
    В настоящее судебное заседание заявитель повторно не явился, ходатайств о рассмотрении дело в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не представил, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
 
    В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при применении положений части 1 статьи 121 АПК РФ судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле (пункт 4).
 
    Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ (пункт 15 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12).
 
    В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца о времени и месте  судебного разбирательства.
 
    Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Из содержания изложенной правовой нормы следует, что сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения, поскольку для применения названной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к объекту спора утрачен.
 
    Факт утраты интереса истца к предмету спора в рамках инициированного им судебного процесса по настоящему делу подтверждается не только повторной неявкой заявителя в судебное заседание, но и фактической утратой предмета спора, в виду исполнения решения Арбитражного суда Республики Алтай  от 24 октября 2013 суда в полном объеме в подтверждение чего ответчиком представлены платежные поручения: № 205122 от 16.09.2014 на сумму 300 000 руб.,  № 403864 от 02.09.2014 на сумму 400 000 руб.,  № 441933 от 18.09.2014 на сумму 308225 руб.
 
    Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действии.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.
 
    В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем госпошлина подлежит возврату.
 
    Руководствуясь статьями 148, 149, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
 
определил:
 
    Оставить без рассмотрения заявление Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Система" (ОГРН 1042202169206, ИНН 2224087107, ул.Кулагина, 7г, оф.202, г.Барнаул) к Администрация Муниципального образования "Майминское сельское поселение" (ОГРН 1050400677040, ИНН 0408011009, ул. Ленина, 10, с. Майма, Майминский район)      .
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Система" (ОГРН 1042202169206, ИНН 2224087107, ул.Кулагина, 7г, оф.202, г.Барнаул) государственную пошлину в сумме 4000 рублей, уплаченную по квитанции ОСБ 8558/005 от 27.05.2014, операция № 5311586717.
 
    На возврат госпошлины выдать справку.
 
    Определение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья
 
И.В.Черепанова