Определение от 28 мая 2014 года №А02-1120/2014

Дата принятия: 28 мая 2014г.
Номер документа: А02-1120/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
649000, г.Горно-Алтайск, ул.Ленкина, 4. Тел. (388-22) 24-77-10 (факс)
 
e-mail:arbsyd@arb.gorny.ruhttp://www.altai.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении заявления о признании должника банкротом без движения
 
    город  Горно-Алтайск                                                                             Дело № А02-1120/2014
 
    28 мая 2014 года                                                                   
 
    Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Микьянец Л.Я., рассмотрев заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления  Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (ИНН 0411119764, ОГРН 1040400770783, 649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, 40, далее – ФНС России, уполномоченный орган) о признании общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Плюс» (ИНН 2223969191, ОГРН 1082223004104, 649002, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Бийская, 34, далее – ООО «Партнер-Плюс») несостоятельным (банкротом)  как отсутствующего должника,
 
установил:
 
    27.05.2014 ФНС России обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании ООО «Партнер-Плюс» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника и установлении требований в размере  1480997 руб. 75 коп.
 
    Согласно статье 227 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.
 
    Таким образом, под отсутствующим должником - юридическим лицом понимается организация, фактически прекратившая свою деятельность и руководитель которой отсутствует по месту жительства или месту пребывания и установить местонахождение которого не представляется возможным. Факт отсутствия деятельности должника, по смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), должен доказать заявитель.
 
    Однако, уполномоченным органом в нарушение требований пункта 5 статьи 125 и  пункта 3 статьи 126 АПК РФ не представлены  документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а именно: документы, подтверждающие,  что общество с ограниченной ответственностью «Партнер-Плюс» фактически прекратило свою деятельность, что руководитель общества отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным.
 
    Между тем в материалы дела представлена выписка из ЕГРЮЛ от 26.06.2014, где указано о статусе  юридического лица как действующего, а также имеются сведения о руководителе (он же учредитель) юридического лица с указанием его  почтового адреса. Доказательства отсутствия данного лица по указанному адресу и результаты установления места его фактического нахождения к заявительному материалу не приложены.
 
    В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3  статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.
 
    В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.
 
    Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности.
 
    При непредставлении этих доказательств заявление уполномоченного органа на основании статьи 44 Закона о банкротстве подлежит оставлению без движения с последующим возвращением в том случае, если такие доказательства не будут представлены в установленный срок.
 
    В нарушение вышеназванных норм и положений уполномоченным органом не представлены соответствующие доказательства.
 
    Кроме того, в нарушение части 3 статьи 41 Закона о банкротстве в заявлении уполномоченного органа не указаны  наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой может быть утвержден управляющий.
 
    Указанные обстоятельства служат основанием для оставления заявления уполномоченного органа без движения согласно статьи  44 Закона о банкротстве.
 
    Руководствуясь статьей 44 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд
 
определил:
 
    1. Заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления  Федеральной налоговой службы по Республике Алтай №10-02-33/103 от 26.05.2014, поступившее в суд 27.05.2014, оставить без движения.
 
    2.  Предложить заявителю  устранить   выявленные  судом недостатки ив срок до  27.06.2014 непосредственно в суд представить документы, достаточные для  решения вопроса о принятии к производству оставленного без движения заявления.
 
    Заявителю разъясняется, что в соответствии с пунктом 4 статьи 44 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, установленные определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.
 
    Судья                                                                                            Л.Я. Микьянец
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать