Решение от 19 августа 2014 года №А02-1112/2014

 
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
 
http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Горно-Алтайск
 
    19 августа 2014 года
 
Дело № А02-1112/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2014 года. Полный текст решения изготовлен 19 августа 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Приваловым А.Ю., с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Новгородской области, рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Невская строительная компания» (ОГРН 1027807564883, ИНН 7825429629, ул. Уточкина, 7, лит. А, пом. 1Н, г. Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью «М2» (ОГРН 1062221055830, ИНН 2221119657, ул. Чорос-Гуркина, 39/1, а, г. Горно-Алтайск) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – закрытого акционерного общества «Региональный Сетевой Информационный Центр» (ОГРН 1067746823099, ИНН 773357894, г. Москва, ул. Хорошевская 3-я, д.2, корпус. 1) о  пресечении нарушения прав на товарный знак.
 
    В судебном заседании участвуют представители:
 
    от истца – Селезнев Г.О., Буланова С.В., по доверенности от 19.02.2014;
 
    от ответчика – не явился, уведомлен;
 
    от третьего лица – не явился, уведомлен.
 
Суд установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Невская строительная компания»  (далее - ООО «Невская строительная компания», истец) обратилось в суд с иском  к  обществу с ограниченной ответственностью  «М2» (далее – ООО «М2», ответчик)  с требованием о  пресечении нарушения прав на товарный знак а именно:
 
    - запретить обществу с ограниченной ответственностью «М2» использовать обозначения «PRAKTIKA» и «ПРАКТИКА» в доменном имени «practika.ru»; в адресах электронной почты nikotin@practika.ru; sny@practika.ru: paramonova@practika.ru; omi@practika.ru; daria@practika.ru; psa@practika.ru; okv@practika.ru; B.nadezhda@practika.ru; kuleshov@practika.ru; ssa@practika.ru; prvv@practika.ru; rung@practika.ru; rev@practika.ru; gno@practika.ru; popov@practika.ru; slava@practika.ru; generalova@practika.ru; sudakova@practika.ru; snn@practika.ru; maksim@practika.ru;  на вывесках магазинов и/или информационных табличках магазинов и/или оптовых площадок, расположенных по адресам: город Новосибирск улица Дуси Ковальчук, дом 276, корпус 11; город Новосибирск улица Планетная дом 30 корпус 1-1а; город Новосибирск улица Планетная дом 30 корпус 1-1а (оптовая площадка «Практика»); город Красноярск, пр. Газеты Красный рабочий дом 27 строение 4; город Красноярск, пр. Газеты Красный рабочий дом 27 строение 4 (оптовая площадка «Практика»); город Барнаул Павловский тракт дом 49/3; город Барнаул пр. Красноармейский дом 64; город Барнаул пр. Космонавтов дом 6; город Барнаул улица Челюскинцев дом 113 (оптовая площадка «Строительный терминал»), город Бийск улица Революции дом 92; город Бийск улица Социалистическая дом 13; город Бийск улица Васильева дом 74/5; город Новокузнецк улица Полевая дом 39 (оптовая площадка «Практика»); на страницах интернет сайга http://www.prectika.ru; на дисконтных картах, в рекламе, на ценниках, на товарах, на этикетках, на визитных карточках работников, на упаковочных материалах, на транспортных средствах.
 
    - Запретить обществу с ограниченной ответственностью «М2» использовать обозначения ««PRAKTIKA», «ПРАКТИКА» в отношении следующих услуг: демонстрация товаров; обновление рекламных материалов; распространение образцов; предоставление информации о товарах в сети Интернет; демонстрация товаров (а именно через сеть Интернет); оптовая и розничная реализация кирпича, бруса, досок, цемента, шифера, труб, лаков, красок, крепежных изделий, дверей, окон, продвижение товара (для третьих лиц).
 
    - Запретить обществу с ограниченной ответственностью «М2» использовать обозначения «PRAKTIKA», «ПРАКТИКА» в рекламе и предложениях о продаже   клеев; препаратов обезвоживающих; растворителей для лаков; красок; олиф; лаков;   защитных средств, сохраняющих металлы от коррозии и древесину от разрушения; красящих веществ; белил (красок, красителей); грунтовки; красителей; мастик; пигментов; покрытий (краски); препаратов антикоррозийных; препаратов защитных для металлов; разбавителей для красок; разбавителей для лаков; составов для предотвращения от ржавчины; составов для предохранения древесины; металлических строительных материалов; металлических тросов и проволоки (не электрических); скобяных и замочных изделий; металлических труб; винтов; шурупов; гаек металлических; гвоздей; дверей металлических; жалюзи; желобов водосточных; заглушек; пробок; задвижек; карнизов; колен; отводов для труб; комплектов дверных; комплектов оконных; коробок, рам дверных; кровли; лестниц; материалов строительных; панелей для обшивки стен; облицовки; окон; петель дверных, оконных; плитки для полов; плитки строительной; плит; пластин; покрытий кровельных; полов; потолков; рам оконных; блоков оконных; ручек дверных; столбов; труб, труб водосточных; трубопроводов водопроводных; хомутов; цепей; материалов для конопачения, уплотнения и изоляции; неметаллических труб  гибких; диэлектриков   (изоляторы); замазок; материалов теплоизоляционных; неметаллических строительных материалов; неметаллических жестких труб для строительных целей; дверей; лесоматериалов пиленных; растворов строительных; цемента; шифера; мебели.
 
    В обоснование заявленных требований  истец указал, что ООО «Невская строительная компания» является правообладателем товарных знаков «ПРАКТИКА» и «PRAKTIKA», что подтверждается свидетельствами № 283241 (на товарный знак «ПРАКТИКА», дата приоритета 23.10.2003, дата регистрации 01.03.2005) и № 341271 (на товарный знак  «PRAKTIKA», дата приоритета 21.11.2005, дата регистрации 16.01.2008).  Товарные знаки зарегистрированы в отношении следующих товаров и услуг (по классам МКТУ): 01, 02, 03, 06, 17,19 (за исключением паркета) 20, 35,42.
 
    В феврале 2014 года истец обнаружил, что обозначения «ПРАКТИКА» и «PRACTIKA» используются ответчиком в доменном имени «practika.ru», на страничках сайта http:/www.practika.ru, в адресах электронной почты сотрудников ответчика, в рекламе, на вывесках магазинов ответчика, на информационных табличках, на ценниках, на товарах, на этикетках, на упаковках, на дисконтных картах, на визитных карточках работников ответчика, па транспортных средствах, для демонстрации товаров, для розничной и оптовой реализации указанных в иске товаров, для предоставления информации о товарах в сети интернет.
 
    Администратором доменного имени «practika.ru» является общество с ограниченной ответственностью «М2» (по данным ЗАО «Региональный Сетевой Информационный Центр» (RU-СENTER), https://www.nic.ru/whois/?domain= practika.ru).
 
    Обозначения «PRAKTIKA» и «ПРАКТИКА» используются ответчиком для оптовой и розничной реализации однородных или тождественных товаров.
 
    Незаконное использование обозначений «ПРАКТИКА» и «PRAKTIKA» осуществляется ответчиком в отношении следующих товаров: клеи; препараты обезвоживающие; растворители для лаков; краски; олифы; лаки; защитные средства, предохраняющие металлы от коррозии и древесину от разрушения; красящие вещества; белила (краски, красители); грунтовки; красители; мастики; пигменты; покрытия (краски); препараты антикоррозийные; препараты защитные для металлов; разбавители для красок; разбавителя для лаков; составы для предотвращения от ржавчины; составы для предохранения древесины; металлические строительные материалы; металлические тросы и проволока (не электрические); скобяные и замочные изделия; металлические трубы; винты; шурупы; гайки металлические; гвозди; двери металлические; жалюзи; желоба водосточные; заглушки; пробки; задвижки; карнизы; колена; отводы для труб; комплекты дверные; комплекты оконные; коробки, рамы дверные; кровли; лестницы: материалы строительные; панели для обшивки стен; облицовки: окна; петли дверные, оконные; плитки для полов; плитки строительные; плиты, пластины; покрытия кровельные; полы; потолки; рамы оконные; блоки оконные; ручки дверные; столбы; трубы, трубы водосточные; трубопроводы водопроводные; хомуты; цепи; материалы для конопачения; уплотнения и изоляции; неметаллические трубы гибкие; диэлектрики (изоляторы); замазки; материалы теплоизоляционные; неметаллические строительные материалы; неметаллические жесткие трубы для строительных целей; двери: лесоматериалы пиленные; растворы строительные; цементы: шифер; мебель.
 
    Незаконное использование обозначений «ПРАКТИКА» и«PRAKTIKA» осуществляется ответчиком в отношении следующих услуг: демонстрация товаров; обновлениерекламных материалов; распространение образцов; предоставление информации о товарах в сети Интернет; демонстрация товаров (а именно через сеть Интернет); оптовая и розничная реализация кирпича, бруса, досок, цемента, шифера, труб, лаков, красок, крепежных изделий, дверей, окон; продвижение товар (для третьих лиц).
 
    Использование товарных знаков «ПРАКТИКА» и «PRAKTIKA» осуществляется ответчиком в доменном имени «practika.ru»; на страничках сайта http://www. practika.ru, в том числе путем размещения каталога товаров, функционирования интернет-магазина с подробным описанием товара, его состава и характеристик; в адресах электронной почты сотрудников ответчика, в рекламе, на вывесках магазинов ответчика, на информационных табличках, на ценниках, на товарах, на этикетках, на упаковочных материалах (полиэтиленовые пакеты), на дисконтных картах, на визитных карточках работников ответчика, на транспортных средствах, для демонстрации товаров, для розничной и оптовой реализации указанных в иске товаров, для предоставления информации о товарах в сети интернет.
 
    Факт использования ответчиком товарных знаков «ПРАКТИКА» и «PRAKTIKA» подтверждается содержанием страниц сайта в сети интернет http://www.practika.ru/, а также товарными и кассовыми чеками (выданы ООО «М2» при приобретении строительных товаров), имеющимися в распоряжении истца полиэтиленовыми пакетами, дисконтными картами и визитными карточками, администрированием ответчиком ООО «М2» доменного имени «practika.ru», протоколом осмотра от 19 февраля 2014 года, составленного Прокофьевой Н.Н., временно исполняющей обязанности нотариуса Санкт-Петербурга Володина Алексея Владимировича.
 
    Определением от 30.05.2014 суд  по ходатайству истца привлек к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Закрытое акционерное общество «Региональный Сетевой Информационный Центр» (ОГРН 1067746823099, ИНН 773357894, г. Москва, ул. Хорошевская 3-я, д.2, корпус. 1).
 
    Определением от 03.06.2014 суд по ходатайству истца, принял обеспечительные меры и запретил обществу с ограниченной ответственностью «М2» (почтовый адрес: 656023, г. Барнаул, пр. Космонавтов, д. 6г, а/я 3850. юридический адрес: 649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, д. 39/1а) передачу доменного имени «practika.ru» иным администраторам (иным лицам); запретил обществу с ограниченной ответственностью «М2» (почтовый адрес: 656023, г. Барнаул, пр. Космонавтов, д. 6г, а/я 3850. юридический адрес: 649000. Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, д. 39/1а) передачу доменного имени «practika.ru» иным регистраторам; запретил ЗАО «Региональный сетевой информационный центр» (г. Москва, Ленинградский проспект, Д. 74, корп. 4, юридический адрес: 123308, Москва, Хорошевская 3-ая улица, д. 2, корп. 1) осуществлять действия по отчуждению и передаче доменного имени «practika.ru» иным лицам и/или осуществлять действия по передаче доменного имени «practika.ru» иному регистратору.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, неоднократно заявив ходатайство о приостановлении производства по делу  (24.06.204, 02.07.2014, 14.07.2014, 13.08.2014)  до вынесения мотивированного решения Судом по интеллектуальным правам в отношении заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) Федеральной службы по интеллектуальной собственности незаконными в части выдачи свидетельств на товарные знаки, до вынесения мотивированного решения Судом по интеллектуальным правам в отношении заявления о досрочном прекращении прав на товарные знаки № 268229, № 266608, № 283241, № 341271 по делу № СИП-659/2014.
 
    В отношении ходатайств о приостановлении производства по делу ООО «Невская строительная компания» в письменных пояснениях, поступивших в суд 07.07.2014, 28.07.2014 в удовлетворении просило отказать, указав, что участниками по данному делу  являются ООО «М2», Роспатент и ООО «Холдинговая компания «Домоцентр» и данный спор касается товарного знака «ПРАКТИК».
 
    В настоящем судебном заседании суд в порядке статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявленных ходатайств отказал, о чем вынесено соответствующее определение.
 
    Закрытое акционерное общество «Региональный Сетевой Информационный Центр» письменным мнением по существу спора от 25.06.2014 оставил разрешение данного спора на усмотрение суда и просил суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
 
    В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно заявлялись ходатайства об уточнении исковых требований.
 
    18.06.2014 в Арбитражный суд Республики Алтай от истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которому истец со ссылкой на свидетельство на товарный знак № 268229 в том числе просит запретить обществу с ограниченной ответственностью «М2» использование обозначения «PRAKTIKA», «ПРАКТИКА» при оптовой и розничной реализации мебели и строительных материалов.
 
    Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточнение исковых требований.
 
    09.07.2014 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит: 1) установить обществу с ограниченной ответственностью «М2» срок для добровольного исполнения решения суда продолжительностью 1 (один) месяц со дня вступления решения суда в законную силу; 2) присудить с общества с ограниченной ответственностью «М2» на случай неисполнения решения суда в пользу общества с ограниченной ответственностью «Невская строительная компания» денежные средства, начисляемые периодически по следующей установленной прогрессивной шкале: в случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «М2» решения суда в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу – 3000000 (три миллиона) рублей, в случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «М2» решения суда в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу - 4000000 (четыре миллиона) рублей, в случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «М2» решения суда в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу - 5000000 (пять миллионов) рублей, в случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «М2» решения суда в течение 4 (четырех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу - 10000000 (десять  миллионов) рублей.
 
    Данное ходатайство было принято к сведению и рассмотрению по существу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.07.2014.
 
    Определением от 25.06.2014 суд в порядке статьи 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил к материалам дела вещественные доказательства согласно перечню.
 
    Представитель ответчика и третьего лица в настоящее судебное заседание, проводимое посредством видеоконференцсвязи связи при содействии Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.
 
    Суд, выслушав представителей истца, определил  провести судебное заседание в отсутствие представителей ответчика и третьего лица на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В настоящем судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнениях к иску.
 
    Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, вещественные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Из обстоятельств дела следует, что ООО «Невская строительная компания» является правообладателем товарных знаков «ПРАКТИКА» и «PRAKTIKA», что  подтверждается  свидетельством  № 283241 на товарный знак «ПРАКТИКА», № 341271 на товарный знак «PRAKTIKA», № 268229 на товарный знак ПРАКТИКА. Товарные знаки зарегистрированы для  индивидуализации  услуг, указанных в 01, 02, 03, 06, 17, 19 (за исключением паркета) 20, 35, 40, 42 (по классам МКТУ).
 
    Товарный знак со словесным изображением PRAKTIKA по свидетельству  №341271 зарегистрирован для индивидуализации товара, указанного в 01, 02, 03, 06, 17,  19, 20, 35 классах МКТУ. Его правообладателем является ООО «Практика строительства».  В соответствии с приложением к свидетельству на товарный знак №341271 регистрация договора об уступке товарного знака в отношении всех товаров и/или услуг является ООО «Невская строительная компания».
 
    Товарный знак со словесным изображением ПРАКТИКА по свидетельству  №283241 зарегистрирован для индивидуализации товара, указанного в  19 и 42 классах МКТУ. Его правообладателем является ООО «Практика строительства». В соответствии с приложением к свидетельству на товарный знак № 283241 регистрация договора об уступке товарного знака в отношении всех товаров и/или услуг является ООО «Невская строительная компания».
 
    Товарный знак со словесным изображением ПРАКТИКА по свидетельству  №268229 зарегистрирован для индивидуализации товара, указанного в 06, 19, 20 42 классах МКТУ. Его правообладателем является ООО «Практика строительства».  В соответствии с приложением к свидетельству на товарный знак № 268229 регистрация договора об уступке товарного знака в отношении всех товаров и/или услуг является ООО «Невская строительная компания».
 
    Таким образом, товарные знаки, включающие словесное изображение  «ПРАКТИКА»,  «PRAKTIKA» предназначены для индивидуализации разных  объектов.
 
    Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:
 
    1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
 
    2) при выполнении работ, оказании услуг;
 
    3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
 
    4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;
 
    5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
 
    Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    В силу указанных положений закона,  обстоятельства  использования  ответчиком  сходного обозначения при оказании услуг, перечисленных в 01, 02, 03, 06, 17, 19, 20, 35, 42   классах МКТУ, должны быть доказаны.
 
    Истцом указано, что из всех перечисленных в  01, 02, 03, 06, 17, 19, 20, 35, 42, классах МКТУ  ответчик оказывает услуги   по продвижению товаров  для третьих лиц,  мелкооптовой продаже товаров,  оптовой продаже товаров,  продаже товаров  через компьютерную сеть и  розничную продажу товаров, рекламе и предложениях, в доменном имени, в адресах электронной почте. При этом истец сослался на  вещественные доказательства, представленные в материалы дела полиэтиленовый пакет, дисконтную карту, визитную карточку менеджера оптовых продаж Трофименко А.В., фотографии,  товарные чеки, фотографии магазинов,  распечатки  с  сайта в сети Интернет.
 
    Судом установлено, что ООО «М2» арендует торговые  площади  для  продажи  товаров и размещает информацию об указанной деятельности в сети Интернет. При этом реализация товаров и размещение информации осуществляется под товарными знаками, зарегистрированных по свидетельствам №  341271, № 283241, № 268229, правообладателем которого, в отношении товаров  01, 02, 03, 06, 17, 19, 20, 35, 42, класса МКТУ является ООО «Невская строительная компания».
 
    Таким образом, обстоятельства оказания однородных услуг под словесными обозначениями  «ПРАКТИКА» и «PRAKTIKA»  материалами дела  подтверждаются.
 
    Проведя анализ противопоставляемых обозначений товарных знаков по свидетельствам №  341271, № 283241, № 268229 суд приходит к выводу о наличии между  ними сходства  до степени смешения по следующим основаниям.
 
    Обозначение считается  сходным до степени смешения с другим обозначением,   если оно ассоциируется ним  в целом, несмотря на  их отдельные отличия.
 
    В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 «Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения двух словесных обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.
 
    Понятие сходства до степени смешения и критерии его определения  установлены в Методических рекомендациях по проверке обозначений на тождество и сходство,  утвержденных Приказом Роспатента  от 31.12.2009  № 197.
 
    Так, в разделе 3 Методических рекомендаций N 197 указано, что обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элементов. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветографического решения и др. Исходя из разновидности обозначения (словесное, изобразительное, звуковое и т.д.) и/или способа его использования, общее впечатление может быть зрительным и/или слуховым. Критерии, по которым определяется сходство комбинированных обозначений, изложены в разделе 6 Методических рекомендаций № 197.
 
    Поскольку вопрос сходства до степени смешения является вопросом факта, суд при рассмотрении спора вправе самостоятельно, используя общее зрительное впечатление и руководствуясь установленными критериями, сделать вывод о наличии/отсутствии сходства до степени смешения двух противопоставляемых обозначений, одно из которых является комбинированным, включающим словесный элемент «ПРАКТИКА», «PRAKTIKA»,  а второе словесным – «Практика», «practika»
 
    При оценке тождественности или сходства до степени смешения между использованным обозначением и товарным знаком следует исходить из норм Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 05.03.2003 N 32 (в соответствии с Федеральным законом от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяемых в части, не противоречащей четвертой части Гражданского кодекса, далее - Правила).
 
    Из положений пункта 14.4.2 Правил следует, что словесное обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах (звуковом (фонетическом), графическом (визуальном) и смысловом (семантическом)).
 
    Из противопоставляемых обозначений с очевидностью следует, что используемое ответчиком  при оказании услуг  01, 02, 03, 06, 17, 19, 20, 35, 42 класса МКТУ словесное обозначение тождественно словесному обозначению в товарном знаке истца, поскольку совпадает с ним во всех перечисленных элементах.
 
    При установлении однородности товаров должны приниматься во внимание следующие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.
 
    Перечисленные критерии однородности товаров выработаны Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях Президиума от 24.12.2002 N 10268/02 и от 18.07.2006 N 2979/06.
 
    Поскольку оказываемые ответчиком услуги по реализации товаров  и размещению информации об этом в сети интернет являются идентичными услугам,  перечисленными в  01, 02, 03, 06, 17, 19, 20, 35, 42 классах  МКТУ: продвижение товаров для третьих лиц, продажа товаров; розничная, оптовая, в сети интернет,  соответственно неопределенность относительно их однородности отсутствует.
 
    Обстоятельство оказания ответчиком однородных услуг под обозначением «ПРАКТИКА» «PRAKTIKA» сходным  до степени смешения  с товарным знаком истца нельзя признать законным, поскольку это влечет  нарушение  исключительных   прав истца на  товарный знак.
 
    Принимая во внимание положения статьи 10 bis конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 и статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, в действиях ответчика усматривается недобросовестная конкуренция, что является злоупотреблением правом. Делая такой вывод, суд принял во внимание  правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ  от 04.02.2014 года   №  14567/13 по делу №  А40-27210/12-19-247.
 
    Как указано в постановлении, не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.
 
    Таким образом, использование обозначения  «ПРАКТИКА»,  «PRAKTIKA» в доменном имени, на страничках сайтов, в адресах электронной почты сотрудников ответчика, в рекламе, на вывесках магазинов ответчика, на информационных табличках, ценниках, на товарах, на этикетках, на упаковках, на дисконтных картах, на визитных карточках работников ответчика, на транспортных средствах, для демонстрации товаров, для розничной и оптовой реализации товаров 01, 02, 03, 06, 17, 19, 20, 35, 42 класса МКТУ, для предоставлении информации о товарах в сети интернет под обозначением «ПРАКТИКА»,  «PRAKTIKA», сходного по степени смешения с  товарным знаком,  зарегистрированного истцом  по свидетельствам № 341271, №283241 и  № 268229 по признакам идентичности словесного элемента «Практика», «practika»  материалами дела подтверждается.
 
    Поскольку это может ввести  потребителя в заблуждение относительно  лица, оказывающего услуги по продаже товаров, требования истца в данной части запрета использования обозначения  «ПРАКТИКА»,  «PRAKTIKA» являются законными и обоснованными.
 
    Доказанность факта оказание услуг  01, 02, 03, 06, 17, 19, 20, 35, 42 класса  МКТУ под обозначением «ПРАКТИКА», «PRAKTIKA» сходного  до степени смешения с товарным знаком истца, без согласия последнего, в соответствии с  протоколом осмотра от 19 февраля 2014 года, подтверждает нарушение  исключительных прав истца на использование товарного знака.
 
    В силу пунктов 2 и 3 статьи 1248 Гражданского кодекса защита интеллектуальных прав в отношениях, связанных с государственной регистрацией товарных знаков и с оспариванием предоставления товарному знаку правовой охраны или с ее прекращением, осуществляется в административном порядке (пункт 2 статьи 11 Кодекса) федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности.
 
    Применительно к данным нормам в пункте 22 постановления от 26.03.2009 N5/29 разъяснено, что при рассмотрении судом дел о нарушении интеллектуальных прав возражения сторон, относящиеся к спору, подлежащему рассмотрению в административном (внесудебном) порядке, не должны приниматься во внимание и не могут быть положены в основу решения.
 
    В пункте 62 постановления от 26.03.2009 N 5/29 также указано, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, не может быть отказано в его защите (даже в случае, если в суд представляются доказательства неправомерности регистрации товарного знака) до признания предоставления правовой охраны такому товарному знаку недействительной в порядке, предусмотренном статьей 1512 Кодекса, или прекращения правовой охраны товарного знака в порядке, установленном статьей 1514 Кодекса.
 
    Суд вправе отказать лицу в защите его права на товарный знак на основании статьи 10 Гражданского кодекса, если по материалам дела, исходя из конкретных фактических обстоятельств, действия по государственной регистрации соответствующего товарного знака могут быть квалифицированы как злоупотребление правом.
 
    При рассмотрении дела суд не установил, что истец при государственной регистрации своего товарного знака злоупотребил правом.
 
    Поэтому оснований отказать истцу в защите исключительного права на товарный знак по мотиву неправомерности регистрации товарного знака, не имеется.
 
    В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса при нарушении исключительного права правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения и является санкцией за бездоговорное гражданское правонарушение.
 
    Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок (пункт 3 статьи 1515 Кодекса).
 
    Запрет использовать обозначение «ПРАКТИКА» и «PRAKTIKA»  при оказании однородных услуг фактически означает прекращение его использования, в том числе  путем удаления обозначения, размещенного ответчиком, что обеспечивает  защиту и восстановление прав и законных интересов истца (статья 4 АПК РФ).
 
    Таким образом, удовлетворение требования о запрете использовать ответчиком изображения «ПРАКТИКА» и «PRAKTIKA» при оказании услуг 01, 02, 03, 06, 17, 19, 20, 35, 42 класса МКТУ влечет защиту и восстановление  нарушенных прав истца, в том числе запрет обуславливает прекращение его использования различными способами, о чем заявлено истцом.
 
    Суд оценил требования истца об установлении ООО «М2» срока для добровольного исполнения решения суда продолжительностью 1 (один) месяц со дня вступления решения суда в законную силу и присуждении с общества с ограниченной ответственностью «М2» на случай неисполнения решения суда в пользу общества с ограниченной ответственностью «Невская строительная компания» денежные средства, начисляемые периодически по следующей установленной прогрессивной шкале: в случае неисполнения ООО «М2» решения суда в течение 1 (одного) месяца со дня вступления в законную силу решения суда 3000000 (три миллиона) рублей,  в случае неисполнения ООО «М2» решения суда  в течение 2(двух) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу 4000000 (четыре миллиона) рублей, в случае неисполнения ООО «М2» решения суда в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу 5000000 (пять миллионов) рублей, в случае неисполнения ООО «М2» решения суда в течение 4 (четырех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу 10000000 (десять миллионов) рублей и считает его подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что заявленные истцом требования относятся к требованиям неимущественного характера. В случае принятия решения об удовлетворении иска, ответчик будет обязан совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества. Порядок исполнения такого решения суда предусмотрен в статье 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (подпункт  2 и 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя иди иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.
 
    В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума ВАС РФ от 04,04.2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающею ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т. д.). Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенною судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В целях реализации прав, предоставленных статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 года №  22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» определяя размер  компенсации,  суд , учитывая отсутствие возражений и контррасчета ответчика, приходит к выводу, что  отвечающий критериям разумности и обоснованности, является следующий порядок исполнения решения: установить ООО «М2» срок для добровольного исполнения решения суда продолжительностью 1 (один) месяц со дня вступления решения суда в законную силу. Присудить обществу с ограниченной ответственностью «М2» на случай неисполнения решения суда в пользу общества с ограниченной ответственностью «Невская строительная компания» денежные средства, начисляемые периодически по следующей установленной прогрессивной шкале: в случае неисполнения ООО «М2» решения суда в течение 1 (одного) месяца со дня вступления в законную силу решения суда 2000000 (два миллиона) рублей,  в случае неисполнения ООО «М2» решения суда  в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу 3000000 (три миллиона) рублей, в случае неисполнения ООО «М2» решения суда в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу 4000000 (четыре миллиона) рублей, в случае неисполнения ООО «М2» решения суда в течение 4 (четырех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу 7000000 (семь миллионов) рублей.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 16000 рублей подлежат возмещению за счет ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Невская строительная компания» (ОГРН 1027807564883, ИНН 7825429629, ул. Уточкина, 7, лит. А, пом. 1Н, г. Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью «М2» (ОГРН 1062221055830, ИНН 2221119657, ул. Чорос-Гуркина, 39/1, а, г. Горно-Алтайск) удовлетворить в части.
 
    Запретить обществу с ограниченной ответственностью «М2» использовать обозначения «PRAKTIKA» и «ПРАКТИКА» в доменном имени «practika.ru»; в адресах электронной почты nikotin@practika.ru; sny@practika.ru: paramonova@practika.ru; omi@practika.ru; daria@practika.ru; psa@practika.ru; okv@practika.ru; B.nadezhda@practika.ru; kuleshov@practika.ru; ssa@practika.ru; prvv@practika.ru; rung@practika.ru; rev@practika.ru; gno@practika.ru; popov@practika.ru; slava@practika.ru; generalova@practika.ru; sudakova@practika.ru; snn@practika.ru; maksim@practika.ru;  на вывесках магазинов и/или информационных табличках магазинов и/или оптовых площадок, расположенных по адресам: город Новосибирск улица Дуси Ковальчук, дом 276, корпус 11; город Новосибирск улица Планетная дом 30 корпус 1-1а; город Новосибирск улица Планетная дом 30 корпус 1-1а (оптовая площадка «Практика»); город Красноярск, пр. Газеты Красный рабочий дом 27 строение 4; город Красноярск, пр. Газеты Красный рабочий дом 27 строение 4 (оптовая площадка «Практика»); город Барнаул Павловский тракт дом 49/3; город Барнаул пр. Красноармейский дом 64; город Барнаул пр. Космонавтов дом 6; город Барнаул улица Челюскинцев дом 113 (оптовая площадка «Строительный терминал»), город Бийск улица Революции дом 92; город Бийск улица Социалистическая дом 13; город Бийск улица Васильева дом 74/5; город Новокузнецк улица Полевая дом 39 (оптовая площадка «Практика»); на страницах интернет сайга http://www.prectika.ru; на дисконтных картах, в рекламе, на ценниках, на товарах, на этикетках, на визитных карточках работников, на упаковочных материалах, на транспортных средствах.
 
    Запретить обществу с ограниченной ответственностью «М2» использовать обозначения ««PRAKTIKA», «ПРАКТИКА» в отношении следующих услуг: демонстрация товаров; обновление рекламных материалов; распространение образцов; предоставление информации о товарах в сети Интернет; демонстрация товаров (а именно через сеть Интернет); оптовая и розничная реализация кирпича, бруса, досок, цемента, шифера, труб, лаков, красок, крепежных изделий, дверей, окон, продвижение товара (для третьих лиц), оптовая и розничная реализация мебели и строительных материалов.
 
    Запретить обществу с ограниченной ответственностью «М2» использовать обозначения «PRAKTIKA», «ПРАКТИКА» в рекламе и предложениях о продаже   клеев; препаратов обезвоживающих; растворителей для лаков; красок; олиф; лаков;   защитных средств, сохраняющих металлы от коррозии и древесину от разрушения; красящих веществ; белил (красок, красителей); грунтовки; красителей; мастик; пигментов; покрытий (краски); препаратов антикоррозийных; препаратов защитных для металлов; разбавителей для красок; разбавителей для лаков; составов для предотвращения от ржавчины; составов для предохранения древесины; металлических строительных материалов; металлических тросов и проволоки (не электрических); скобяных и замочных изделий; металлических труб; винтов; шурупов; гаек металлических; гвоздей; дверей металлических; жалюзи; желобов водосточных; заглушек; пробок; задвижек; карнизов; колен; отводов для труб; комплектов дверных; комплектов оконных; коробок, рам дверных; кровли; лестниц; материалов строительных; панелей для обшивки стен; облицовки; окон; петель дверных, оконных; плитки для полов; плитки строительной; плит; пластин; покрытий кровельных; полов; потолков; рам оконных; блоков оконных; ручек дверных; столбов; труб, труб водосточных; трубопроводов водопроводных; хомутов; цепей; материалов для конопачения, уплотнения и изоляции; неметаллических труб  гибких; диэлектриков   (изоляторы); замазок; материалов теплоизоляционных; неметаллических строительных материалов; неметаллических жестких труб для строительных целей; дверей; лесоматериалов пиленных; растворов строительных; цемента; шифера; мебели.
 
    Установить ООО «М2» (ОГРН 1062221055830, ИНН 2221119657, ул. Чорос-Гуркина, 39/1, а, г. Горно-Алтайск)   срок для добровольного исполнения решения суда продолжительностью 1 (один) месяц со дня вступления решения суда в законную силу.
 
    Присудить обществу с ограниченной ответственностью «М2» (ОГРН 1062221055830, ИНН 2221119657, ул. Чорос-Гуркина, 39/1, а, г. Горно-Алтайск)  на случай неисполнения решения суда в пользу общества с ограниченной ответственностью «Невская строительная компания» денежные средства, начисляемые периодически по следующей установленной прогрессивной шкале: в случае неисполнения ООО «М2» решения суда в течение 1 (одного) месяца со дня вступления в законную силу решения суда 2000000 (два миллиона) рублей,  в случае неисполнения ООО «М2» решения суда  в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу 3000000 (три миллиона) рублей, в случае неисполнения ООО «М2» решения суда в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу 4000000 (четыре миллиона) рублей, в случае неисполнения ООО «М2» решения суда в течение 4 (четырех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу  7000000 (семь миллионов) рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «М2» (ОГРН 1062221055830, ИНН 2221119657, ул. Чорос-Гуркина, 39/1, а, г. Горно-Алтайск)   в пользу общества с ограниченной ответственностью «Невская строительная компания» (ОГРН 1027807564883, ИНН 7825429629, ул. Уточкина, 7, лит. А, пом. 1Н, г. Санкт-Петербург) возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 16000 (шестнадцать тысяч) рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.
 
 
 
    Судья
 
    Е.Ф. Кириченко