Дата принятия: 26 августа 2014г.
Номер документа: А02-1106/2014
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Горно-Алтайск
26 августа 2014 года
Дело № А02-1106/2014
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2014 года. Полный текст решения изготовлен 26 августа 2014 года.
Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Амургушева С. В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Паутовой Е.Г., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Классика" (ОГРН 1122224003329, ИНН 0411160272, ул. Никитина, 84-7, г. Барнаул) к закрытому акционерному обществу "АЛТАЙ-ИНВЕСТ" (ОГРН 1022201516237, ИНН 2224057448, ул. Ленина, 10, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай) о взыскании 1650849 рублей 20 копеек,
при участии представителей:
истца – не явился, уведомлен;
ответчика – не явился, уведомлен;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Классика" (далее – ООО «Классика») обратилось в суд с требованием о взыскании с закрытого акционерного общества «АЛТАЙ-ИНВЕСТ» (далее - ЗАО «АЛТАЙ-ИНВЕСТ») суммы неосновательного обогащения в размере 1321392 рублей 47 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 329456 рублей 73 копеек.
В исковом заявлении указано, что 15.02.2011 г. между ООО «Лен» (займодавец) и ЗАО «АЛТАЙ-ИНВЕСТ» (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого ООО «Лен» обязалось передать заемщику денежные средства в размере 5384800 рублей на срок до 31.12.2012 г., под 9 % годовых.
Заемщик в срок, установленный договором обязательство по возврату основной суммы займа в полном объеме не исполнил, осуществил частичный возврат суммы займа в размере 4200000 рублей. Учитывая частичную оплату, считая возможным дальнейшее перечисление денежных средств в качестве заемных, ООО «Лен» в дальнейшем продолжило перечисление денежных средств, полагая, что действует в рамках указанного договора. По мнению истца, дальнейшее перечисление денежных средств в общей сумме 4946269 рублей 29 копеек происходило вне рамок договора займа от 15.02.2011, представляет собой сумму неосновательного обогащения, поскольку договор займа был заключен на сумму 5384800 рублей.
По данным Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Лен» было реорганизовано в форме слияния к ООО «Классика» (запись о прекращении деятельности ООО «Лен» от 22.06.2012).
Иск обоснован ссылками на статьи 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Представители сторон в судебное заседание не явились, хотя были извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте суда в сети «Интернет». В материалах дела имеется заявление ООО «Классика» о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.
В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен направить судебное извещение по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, или месту жительства гражданина, участников процесса. При этом предусмотрено, что место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации.
Определение суда о принятии искового заявления к производству, о назначении дела к судебному разбирательству, направленные ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), возвращен почтовым отделением с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу», «истек срок хранения», иными адресами ответчика суд не располагает.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 3 части 4 статьи 123 АПК РФ).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела.
Доказательства, подтверждающие неполучение ответчиком судебных извещений по объективным и независящим от него обстоятельствам, в материалах дела отсутствуют. Судебный акт размещен на официальном сайте суда в сети Интернет. Поэтому суд оценивает заявленные требования по представленным конкретным доказательствам и с учетом вывода о том, что для ответчика в силу статьи 9 АПК РФ наступили неблагоприятные последствия из-за неисполнения им процессуальных обязанностей.
В связи с этим и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Как следует из материалов дела, 15.02.2011 между ООО «Лен» (займодавец) и ЗАО «АЛТАЙ-ИНВЕСТ» (заемщик) заключен договор займа №15/02, согласно которому ООО «Лен» обязалось передать ЗАО «АЛТАЙ-ИНВЕСТ (заемщику) заем в размере 5384800 рублей о под 9 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок не позднее 31.12.2012.
Судом установлено, что истец во исполнение данного договора платежным поручением № 28 от 15.02.2011г. перечислил на расчетный счет заемщика денежные средства в сумме 5354800 рублей.
18.02.2011 ЗАО «АЛТАЙ-ИНВЕСТ» произвел частичный возврат займа в размере 4200000 рублей.
Впоследствии, полагая, что в рамках договора № 15/02 возможно дальнейшее перечисление денежных средств в качестве заемных, ООО «Лен» платежными поручениями от 21.02.2011 № 44, от 25.03.2011 № 88, от 04.04.2011 № 137, от 25.07.2011 № 287, от 26.08.2011 № 299, от 20.10.2011 № 587, от 28.12.2011 № 824, № 825, 826, от 10.01.2012 № 2, от 17.01.2012 № 24, от 09.02.2012 № 75 произвело перечисление денежных средств ответчику в обшей сумме 4946269 рублей 24 копейки.
Из указанной суммы ЗАО «АЛТАЙ-ИНВЕСТ» возвращены истцу денежные средства в размере 3624876 рублей 77 копеек.
Из материалов дела видно, что 22.06.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО «Лен» в связи с реорганизацией в форме слияния к ООО «Классика». Таким образом, правопреемником ООО «Лен» стало вновь образованное юридическое лицо – ООО «Классика».
В связи с тем, что ответчик не возвратил сумму неосновательного обогащения в размере 1321392 рубля 47 копеек, ООО «Классика» начислило проценты за пользование чужими денежными средствами и обратилось в суд с настоящим иском.
Оценив отношения сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Факт перечисления истцом ответчику денежных средств, наличие и размер задолженности ответчика в сумме 1321392 рублей 47 копеек подтверждается материалами дела, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и отсутствием возражений со стороны ответчика.
Отсутствие предусмотренного законом основания для получения денежных сумм от истца свидетельствует о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика в размере 1321392 рублей 47 копеек.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 1321392 рублей 47 копеек.
Оценив требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 329456 рублей 73 копеек, суд считает его обоснованным.
В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
За просрочку оплаты истец в исковом заявлении рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 329456 рублей 73 копеек за период с 22.02.2011 по 10.02.2012 исходя из ставки 8,25% годовых.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами подготовленный истцом судом проверен и признан правильным. Расчет процентов не оспорен.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Документов, свидетельствующих о возврате полученных денежных средств, ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил. Сведений об уважительности причин непредставления данных документов суду, ответчиком также не заявлено.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ООО «Классика» заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в сумме 1650849 рублей 20 копеек.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу в сумме в размере 29508 рублей 49 копеек суд относит на ответчика. Данная сумма подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при предъявлении иска была предоставлена отсрочка.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Классика" удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества "АЛТАЙ-ИНВЕСТ" (ОГРН 1022201516237, ИНН 2224057448, ул. Ленина, 10, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Классика" (ОГРН 1122224003329, ИНН 0411160272, ул. Никитина, 84-7, г. Барнаул) основной долг в размере 1321392 рублей 47 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 329456 рублей 73 копейки, всего:1650849 (один миллион шестьсот пятьдесят тысяч восемьсот сорок девять) рублей 20 копеек.
Взыскать с закрытого акционерного общества "АЛТАЙ-ИНВЕСТ" (ОГРН 1022201516237, ИНН 2224057448, ул. Ленина, 10, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29508 (двадцать девять тысяч пятьсот восемь) рублей 49 копеек.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.
Судья
С.В.Амургушев