Решение от 07 июля 2014 года №А02-1092/2014

 
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
 
http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Горно-Алтайск                                                                          Дело № А02-1092/2014
 
    07 июля 2014 года
 
    Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Гутковича Е.М. рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова представителей сторон дело по иску открытого акционерного общества «МРСК Сибири» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, адрес: 649100, Республика Алтай. с. Майма, ул. Энергетиков, 15) к обществу с ограниченной ответственностью «Турочак» (ОГРН 1020400609085, ИНН 0407002160, адрес: 649140, Республика Алтай, с. Турочак, ул. Советская, 25)
 
    о взыскании 20904 рублей 08 копеек.
 
Суд установил:
 
    открытое акционерное общество «МРСК Сибири» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» (далее – ОАО «МРСК Сибири», исполнитель) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Турочак» (далее – ООО «Турочак», заказчик) о взыскании 20904 рублей 08 копеек.
 
    В исковом заявлении указано, что истец во исполнение условий заключенного между сторонами договора на техническое обслуживание электроустановок №18.0400.67.13 от 01.01.2013 выполнил в период с января 2013 по декабрь 2013 работы согласно приложению № 1 к договору на объектах ответчика.
 
    Стоимость выполненных работ составила 10975 руб. 28 коп., что подтверждается актами приема – передачи работ (оказания услуг) № 7800151877 от 27.02.2013, №7800152143 от 28.02.2013, № 7800155952 от 31.03.2013, № 7800159730 от 30.04.2013, № 7800163012 от 31.05.2013, № 7800166959 от 30.06.2013, № 780170667 от 31.07.2013, № 7800174919 от 31.08.2013, № 7800178838 от 30.09.2013, № 7800183836 от 31.10.2013, № 7800188553 от 30.11.2013, № 7800193739 от 31.12.2013.
 
    Пунктом 4.3 договора ответчик обязывался оплатить оказанные услуги в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.
 
    Поскольку ответчик в нарушение условий договора оплату оказанных услуг не произвел, за ним образовалась задолженность в указанной сумме. Письмом № 1 от 31.01.2014 ответчик гарантировал произвести оплату образовавшейся задолженности в срок до 25.03.2014, однако обязательство не исполнил.
 
    Ответчику в порядке пункта 5.1 договора начислена неустойка в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, что по состоянию на 23.05.2014 составило 9928 руб. 80 коп.
 
    Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и ссылками на статьи 307, 309, 310, 779, 781, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 26.05.2014 суд назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного судопроизводства, предложив ответчику в срок до 16.06.2014 представить отзыв на иск. Определение суда получено сторонами 28 мая и 03 июня 2014 года. Возражений против рассмотрения дела в упрощенном порядке стороны не заявили.
 
    Ответчик в нарушение положений статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в установленный судом срок отзыв на иск не представил.
 
    Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Оценивая содержание договора в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что между сторонами были установлены правоотношения, урегулированные главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг».
 
    Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Из материалов дела следует, что истец во исполнение условий договора за период с января 2013 по декабрь 2013 года надлежащим образом исполнил обязательства по техническому обслуживанию электроустановок. Услуги были приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается двухсторонними актами выполненных работ за спорный период времени на сумму 10975 руб. 28 коп.
 
    В силу пункта 1 статьи 781  Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.
 
    В силу  статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, последний обязательств по оплате выставленных за оказанные услуги счетов – фактур на сумму 10975 руб. 28 коп. не выполнил.
 
    Направленная в адрес ответчика претензия № 1.11/14/444-исх. от 03.04.2014 оставлена без удовлетворения. Гарантийное обязательство по письму № 1 от 31.01.2014 также не исполнено.
 
    Пунктом 5.1 договора предусмотрена ответственность в случае нарушения сроков оплаты услуг в виде начисления неустойки в размере 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности последнему была начислена неустойка за период с 08.03.2013 по 23.05.2014 в сумме 9928 руб. 80 коп.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик расчет основного долга и неустойки не оспорил, доказательств их оплаты в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, поэтому иск подлежит удовлетворению.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в сумме 2000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
решил:
 
    1. Исковые требования открытого акционерного общества «МРСК Сибири» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» удовлетворить.
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Турочак» (ОГРН 1020400609085, ИНН 0407002160, адрес: 649140, Республика Алтай, с. Турочак, ул. Советская, 25) в пользу открытого акционерного общества «МРСК Сибири» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, адрес: 649100, Республика Алтай. с. Майма, ул. Энергетиков, 15) стоимость услуг по техническому обслуживанию электроустановок в сумме 10975 руб. 28 коп., неустойку по состоянию на 23.05.2014 в сумме 9928 руб. 80 коп., возмещение расходов по госпошлине в сумме 2000 рублей, всего: 22904 руб. 08 коп. (двадцать две тысячи девятьсот четыре рубля 08 копеек).
 
    Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск) через Арбитражный суд Республики Алтай в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                       Е.М. Гуткович