Дата принятия: 21 июля 2014г.
Номер документа: А02-1090/2014
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
город Горно-Алтайск
21 июля 2014 года
Дело № А02-1090/2014
Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Боркова А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Алтай (ОГРН 1070411002254, ИНН 0411131507, ул. Чорос-Гуркина, 40, г. Горно-Алтайск) к малому предприятию Успех (ИНН: 0411004700, пр-кт Коммунистический, 172, г. Горно-Алтайск) о взыскании 43446 руб. 22 коп.,
установил:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Алтай (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к малому предприятию Успех (далее – Успех МП) о взыскании 43446 руб. 22 коп., из них: задолженности по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги) реализуемые на территории Российской Федерации в сумме 367 руб. 94 коп., задолженности по налогу на имущество предприятий (в части сумм, зачисляемых по расчетам за 2003 год и погашения задолженности прошлых лет) в сумме 396 руб. 92 коп., задолженности по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет в сумме 26427 руб. 62 коп., задолженности по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в Федеральный бюджет в сумме 14859 руб. 41 коп., задолженности по налогу на реализацию горюче-смазочных материалов в сумме 1271 руб. 57 коп., задолженность по местным налогам и сборам, мобилизуемым на территориях городских округов в сумме 122 руб. 76 коп.
В обоснование заявленного требования Инспекция указала, что задолженность общества по уплате налогов образовалась до 2004 года. Конкретную дату образования задолженности и сроки принятия мер по ее взысканию в ПК «ЭОД» определить не представляется возможным. Документы по принятым мерам взыскания задолженности представить также не возможно, так как согласно пункта 62р «Перечня документов, образующихся в деятельности Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, его территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения», утвержденного приказом МНС России 21.04.2004 года №САЭ-3-18/297@ в отношении учета рассылки документов, в том числе журналов, книг, картотек, реестров, баз данных, имеют установленный срок хранения 5 лет.
Требований об уплате налогов, сборов, пени и штрафов не выставлялись, решения о взыскании недоимки за счет имущества и денежных средств не принимались. Подтвердить основания возникновения недоимки не имеется возможности в связи с истечением срока хранения документов. Одновременно Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для взыскания предъявленной задолженности.
Заявление принято судом к рассмотрению в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства».
В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Определение суда о принятии и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленное Успех МП по адресу, указанному в заявлении возвращено с отметкой почтовой службы – «адресат отсутствует».
В силу части 4 пункта 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации
Таким образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны уведомлены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Ответчик отзыв на заявление не представил.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Частью 2 указанной статьи установлено, что заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
В силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев с даты наступления срока уплаты налога.
Как следует из представленных в материалы дела справок о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам и выписок из лицевого счета налогоплательщика – Успех МП до настоящего времени за обществом числится задолженность в общей сумме 43446 руб. 22 коп., где: 367 руб. 94 коп. - задолженность по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги) реализуемые на территории Российской Федерации, 396 руб. 92 коп. - задолженность по налогу на имущество предприятий (в части сумм, зачисляемых по расчетам за 2003 год и погашения задолженности прошлых лет), 26427 руб. 62 коп. - задолженность по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет, 14859 руб. 41 коп. - задолженность по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в Федеральный бюджет, 1271 руб. 57 коп. - задолженность по налогу на реализацию горюче-смазочных материалов, 122 руб. 76 коп. - задолженность по местным налогам и сборам, мобилизуемым на территориях городских округов.
Оснований возникновения всей перечисленной суммы недоимки налоговым органом не представлено, в связи с тем, что по документам 2004 года истек срок хранения. Вместе с тем, указанные суммы недоимок и пени не могут быть признаны в порядке статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными ко взысканию и не могут быть списаны налоговым органом.
Согласно пунктам 3, 9 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о принудительном взыскании сумм налога и пеней принимается налоговым органом после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, пеней, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.
В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - причитающихся к уплате сумм налога, пеней.
Таким образом, из анализа указанных норм следует, что процедура взыскания недоимки по налогам возможна лишь при наличии соответствующего требования.
В связи с тем, что в данном случае налоговым органом было допущено нарушение налогового законодательства для процедуры принудительного взыскания недоимки, то есть требования об уплате налогов, пени и штрафов выставлены инспекцией не были, следовательно, данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания спорных сумм налога подлежащими взысканию с общества.
В материалах дела отсутствуют доказательства действительной обязанности налогоплательщика по уплате взыскиваемых налогов. Ссылка Инспекции на выписки из карточек лицевого счета судом отклоняется как необоснованная, поскольку указанная карточка не является доказательством возникновения действительной задолженности по спорным налогам.
Действующим законодательством закреплена обязательность соблюдения налоговым органом процедуры взыскания задолженности по налогам и сборам во внесудебном порядке.
Суд отмечает, что лишь в случае пропуска сроков на взыскание недоимки во внесудебном порядке налоговый орган вправе обратиться в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Налоговым органом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены суду доказательства о принятии им всех необходимых мер по бесспорному взысканию задолженности, предусмотренных статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации. Также налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки за 2004 год в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании суммы задолженности.
Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа налоговому органу в удовлетворении его заявления.
При таких обстоятельствах, суд отказывает Инспекции в удовлетворении заявленного требования.
Суд не разрешает вопрос о взыскании государственной пошлины, поскольку в удовлетворении требования Инспекции отказано в полном объеме, а налоговый орган в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 216, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Алтай (ОГРН 1070411002254, ИНН 0411131507, юридический адрес: 649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, 40) о восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказать.
В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Алтай ОГРН 1070411002254, ИНН 0411131507, юридический адрес: 649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, 40) о взыскании с малого предприятия Успех (ИНН: 0411004700, пр-кт Коммунистический, 172, г. Горно-Алтайск) задолженности в сумме 43446 (сорок три тысячи четыреста сорок шесть) руб. 22 коп., отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Алтай.
Судья
А.А.Борков
