Решение от 20 августа 2014 года №А02-1084/2014

 
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
 
http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Горно-Алтайск
 
    20 августа 2014 года
 
Дело № А02-1084/14
 
    Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е. Ф., в порядке упрощенного производства, рассмотрел материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эллипс» (ОГРН 1020400747586, ИНН 0411002406, ул. Алгаирская, 17, с. Майма, Майминский район) к Сельской Администрации  Муниципального образования "Камлакское сельское поселение" (ОГРН 1030400664759, ИНН 0405003539, ул. Центральная, 71, с. Камлак, Шебалинский район)  о взыскании 30667 рублей 65 копеек.
 
    Без вызова сторон.
 
Суд установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Эллипс» (далее - ООО «Элипс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к Сельской Администрации Муниципального образования "Камлакское сельское поселение" (далее – Сельская Администрация МО «Камлакское сельское поселение», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 12/11 на инженерные геодезические работы от 29.03.2011 в сумме 20000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 31.05.2011 по 20.05.2014 в размере 10667 рублей 65 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.05.2014 до момента исполнения денежного обязательства.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.03.2011 между ООО «Эллипс» и сельской Администрацией МО «Камлакское сельское поселение» был заключен договор № 12/11, предметом которого является производство инженерно-геодезических работ по объекту: «Строительство водопровода в с. Камлак Шебалинского района Республики Алтай».
 
    12.05.2011 между сторонами был подписан акт № 12 сдачи – приемки этапа выполненных работ.
 
    В соответствии с пунктами 2.1, 2.4 договора ответчик обязался оплатить сумму в размере 42903 рублей в срок не позднее 10 дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.
 
    Ответчик задолженность до настоящего момента не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности за выполненные работы.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, истцом на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2011 по 20.05.2014 (1085 дней) в сумме 10667 рублей 65 копеек.
 
    Иск обоснован ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 12/11 на инженерные и геодезические работы от 29.03.2011 и  ссылками на статьи 309, 310, 395, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    После устранения недостатков, отраженных в определении об оставлении искового заявления без движения от 23.05.2014, определением от 20.06.2014 суд принял исковое заявление с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении ответчику было предложено в срок до 18.07.2014 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. Также в определении сторонам было разъяснено, что они вправе представить в суд документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 08.08.2014.
 
    Определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.06.2014.
 
    Истец и ответчик о начавшемся судебном процессе были извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями о вручении адресатам корреспонденции).
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, какие либо заявления, ходатайства, документы от него не поступали.
 
    Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению.
 
    Как следует из обстоятельств дела, между ООО «Эллипс» и Сельской Администрацией МО «Камлакское сельское поселение» 29.03.2011 был заключен договор № 12/11 на инженерные и геодезические работы.
 
    В силу пункта 1.1 предметом договора является производство инженерно-геодезических работ по объекту: «Строительство водопровода в с. Камлак Шебалинского района Республики Алтай». Конечным результатом работ исполнителя является топографический план в масштабе 1:500 с сечением рельефа горизонталями через 0,5 м. в условной системе координат и условной системе высот, площадью 3 га (пункт 1.2 договора). Ответчик в свою очередь обязался принять и оплатить указанные работы.
 
    В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ в соответствии  со сметой на инженерно-геодезические работы (приложение № 1 к договору) составляет 42903 рубля.
 
    Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные настоящим договором. Ответчик принял выполненные работы в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки этапа выполненных работ № 12 от 12.05.2011, подписанным сторонами  без замечаний.
 
    Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой предлагалось погасить образовавшуюся задолженность в срок до 15.05.2014. Данная претензия получена ответчиком 12.05.2014 (входящий № 147), однако задолженность до настоящего времени ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в суд с исследуемым иском.
 
    Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию заказчика разработать  техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
 
    В подтверждение факта выполнения указанных в договоре работ истец представил акт сдачи-приемки этапа выполненных работ № 12 от 12.05.2011, подписанный ответчиком без замечаний.
 
    Согласно пунктам 2.2, 2.4 договора заказчик производит авансовый платеж в размере 30% от стоимости работ в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами настоящего договора, окончательную оплату в соответствии с пунктом 3.2 заказчик производит не позднее 10 дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Однако доказательства, подтверждающие перечисления ответчиком  авансовых платежей и погашения задолженности в полном объеме в материалах дела отсутствуют.
 
    Согласно статьям 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В нарушение договорных обязательств Сельская Администрация МО «Камлакское сельское поселение» приняв результат работ, выполненных истцом в рамках указанного договора, их оплату не произвело. Заявленная истцом к взысканию сумма, указанная в просительной части искового заявления в размере 20000 рублей материалами дела подтверждается. Данная сумма задолженности ответчиком не оспорена, доказательства ее погашения в материалах дела отсутствуют.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
 
    В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Таким образом, задолженность в размере 20000 рублей подлежит взысканию с ответчика в принудительном порядке.
 
    Оценив требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2011 по 20.05.2014 (1085 дней) в сумме 10667 рублей 65 копеек суд считает его также обоснованным.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Ответчик расчет процентов не оспорил, поэтому проценты в общей сумме 10667 рублей 65 копеек  также подлежат взысканию с ответчика.
 
    В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»,  исходя из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга).
 
    На основании изложенного и соответствии с пунктом 51  Постановления № 6/8 Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.05.2014 по день исполнения обязательства по оплате задолженности,  исходя  из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых,  начисленных на сумму основного долга 42903 рублей.
 
    Обстоятельства нарушения сроков по оплате выполненных работ, указанные истцом в заявлении, ответчиком не оспорены, что в силу положений  части 3.1 статьи  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о признании  их  ответчиком.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.
 
    В связи с удовлетворением иска, государственная пошлина в сумме 2000 рублей  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эллипс» (ОГРН 1020400747586, ИНН 0411002406, ул. Алгаирская, 17, с. Майма, Майминский район) к Сельской Администрации  Муниципального образования "Камлакское сельское поселение" (ОГРН 1030400664759, ИНН 0405003539, ул. Центральная, 71, с. Камлак, Шебалинский район) удовлетворить.
 
    Взыскать с Сельской Администрации Муниципального образования "Камлакское сельское поселение" (ОГРН 1030400664759, ИНН 0405003539, ул. Центральная, 71, с. Камлак, Шебалинский район) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эллипс» (ОГРН 1020400747586, ИНН 0411002406, ул. Алгаирская, 17, с. Майма, Майминский район) задолженность в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10667 (десять тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 65 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанных за период с 20.05.2014 до дня исполнения обязательства в размере 8,25% годовых с суммы долга 42903 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.
 
 
    Судья
 
    Е.Ф.Кириченко