Определение от 03 сентября 2014 года №А02-1083/2014

 
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
 
http://www.my.arbitr.ru/                                        http://www.altai.arbitr.ru/
 
                                                          ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о признании требований кредитора обоснованными
 
и  включении в реестр требований кредиторов
 
    г. Горно-Алтайск
 
    03 сентября 2014 года                                                              Дело № А02-1083/2014
 
    Резолютивная часть определения оглашена 01 сентября 2014 года. Полный текст определения изготовлен  03 сентября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кулаковой Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сметанниковой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Столица молока - Барнаул» (ИНН: 2222791580; ОГРН: 1102223010010, 656006, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Гридасова, 20А) о признании требований в размере 508900 руб. 37 коп. обоснованными и включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Парламент» (ИНН: 0408015660, ОГРН: 1060408003842; ул. Ленина, 60, с. Майма, Республика Алтай, 649100),
 
    при участии представителей:
 
    кредитора – Руфа А.Э., генерального директора;
 
    должника -  Муканова В.И., конкурсного управляющего,
 
установил:
 
    Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 25.06.2014 общество с ограниченной ответственностью «Парламент» (далее - ООО «Парламент», общество) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника.  Конкурсным управляющим общества утвержден Муканов В.И.
 
    11.07.2014 от общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Столица молока – Барнаул» (далее – ООО «ТД «Столица молока – Барнаул») в суд поступило заявление о признании обоснованными и включении требований в сумме 508900 руб. 37 коп. в реестр требований кредиторов ООО «Парламент». 
 
    Конкурсный управляющий ООО «Парламент» в возражениях указал, что требование кредитора  в части  задолженности по договору № 7716 от 01.01.2013  в сумме 340187 руб. 08 коп. удовлетворению не подлежит, поскольку заявитель отказался от данного требования в рамках дела №А02-922/2014.    
 
    Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, возражений на заявленное требование не представили.
 
    Представитель кредитора в судебном заседании требование поддержал в полном объеме.
 
    Конкурсный управляющий повторил доводы, изложенные в возражениях на требование.
 
    Рассмотрев заявленное требование, суд считает, что оно подлежит удовлетворению.
 
    В силу части 2 статьи  225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.
 
    Судом установлено, что сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Парламент» опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 115 от 05.07.2014.
 
    ООО  «ТД «Столица молока – Барнаул»обратилось с требованием  о включении в реестр требований кредиторов должника 11.07.2014 (согласно входящему штампу отдела делопроизводства арбитражного суда). Таким образом, кредитором не пропущен срок для предъявления требований к должнику.
 
    Согласно пунктам 4 и 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.
 
    Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.
 
    При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.
 
    Суд проверил требование заявителя и считает, что оно подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО «Парламент».
 
    Как видно из материалов дела,  между ООО «ТД «Столица молока – Барнаул»  (поставщик) и ООО «Парламент» (покупатель) были заключены договоры поставки продукции № 771б от 01.01.2013 и № 01/02-14 от 01.02.2014, согласно которому общество  приняло на себя обязательства по поставке продукции должнику в количестве, ассортименте и сроки, предусмотренные договорами, а покупатель  обязался своевременно производить оплату принятого товара. Согласно пункту 6.2. договора от 01.01.2013 и пункту 6.2. договора от 01.02.2014 оплата товара производится в течение 30 и 10 календарных дней соответственно с момента  отгрузки товара.
 
    Таким образом, между сторонами по делу возникли отношения по поставке товаров, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Факт поставки ООО «ТД «Столица молока – Барнаул» продукции ООО «Парламент» во исполнение условий договоров в период с 01.02.2014 по 04.03.2014  на сумму 517529 руб. 02 коп. (340187 руб. 08 коп. - по договору № 771б от 01.01.2013, 168713 руб. 29 коп. – по договору от 01.02.2014 № 01/02-14) подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. Сумма возврата составила 8628 руб. 65 коп.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Парламент» обязательства по оплате поставленной продукции исполнены  ненадлежащим образом.  Задолженность  общества  на дату обращения с требованием составляет 508900 руб. 37 коп. (517529 руб. 02 коп. – 8628 руб. 65 коп.).
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Суд считает, что заявителем представлены надлежащие доказательства, подтверждающие размер задолженности за поставленный товар  в сумме 508900 руб. 37 коп. 
 
    Должником не представлено доказательств погашения долга в полном объеме либо  опровергающих наличие предъявленной задолженности.
 
    Имеющиеся в материалах дела документы являются достаточными доказательствами для признания требования в указанном размере обоснованным.
 
    Суд отклоняет довод конкурсного управляющего о том, что у ООО «ТД «Столица молока – Барнаул» отсутствует право на предъявление задолженности в сумме 340187 руб. 08 коп., поскольку заявитель уже отказался от требования в данной части в рамках дела №А02-922/2014.
 
    Судом установлено, что ранее ООО «ТД «Столица молока – Барнаул»  обращалось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском о взыскании с ООО «Парламент» задолженности по договорам поставки № 771б от 01.01.2013, № 01/02-14 от 01.02.2014 в общей сумме 508900 руб. 37 коп. (дело №А02-922/2014).
 
    В рамках названного дела общество заявило ходатайство об отказе от требования в части взыскания задолженности по договору поставки № 771б от 01.01.2013 в сумме 340187 руб. 08 коп. в связи с неподсудностью спора Арбитражному суду Республики Алтай. В заявленном ходатайстве истец указал, что правила подсудности по договору № 01/02-14 от 01.02.2014 соблюдены им в части задолженности в сумме 168713 руб. 29 коп. В соответствии с пунктом 10.1 договора № 771б от 01.01.2013 вытекающие из него споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Алтайского края.
 
    Анализ названного ходатайства позволяет сделать вывод о том, что отказ был заявлен не в связи с отсутствием  задолженности  или урегулированием спора сторонами, не в связи с отказом от права на взыскание заявленной суммы, а в связи с несоблюдением правил подачи иска.
 
    Судом также установлено, что оставшаяся часть требования в сумме 168713 руб. 29 коп. не была рассмотрена судом по существу. Определением от 30.06.2014 по делу № А02-922/2014 иск ООО «ТД «Столица молока – Барнаул» оставлен без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 АПК РФ, который предусматривает оставление искового заявления без рассмотрения, если оно в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
 
    Суд считает, что отказ  заявителя от части иска в рамках дела № А02-922/2014 в связи с неподсудностью спора не повлек за собой  прекращение права ООО «ТД «Столица молока – Барнаул» на предъявление данного требования в рамках дела о банкротстве ООО «Парламент», так как истец по сути, не отказывался от материально-правового требования к должнику в части задолженности в сумме 340187 руб. 08 коп.
 
    Иной вывод противоречил бы части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, абзацу 2 части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривающим, что гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Арбитражный суд не должен принимать отказ от иска, если это противоречит закону.
 
    Требование в сумме 340187 руб. 08 коп. подлежало рассмотрению в деле о банкротстве, так как на момент подачи заявления об отказе в производстве арбитражного суда находилось заявление ООО «Парламент» о признании его несостоятельным как ликвидируемого должника.
 
    В связи с этим, суд делает вывод об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требования заявителя в указанной части.
 
    При таких обстоятельствах требование ООО «ТД «Столица молока – Барнаул» в размере 508900 руб. 37 коп. подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО «Парламент».
 
    При этом суд учитывает требования статьи 134 Закона о банкротстве и считает необходимым отнести требование по данной задолженности в реестр кредиторов  третьей очереди.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 16, 71, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями  184, 223-225 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  суд
 
    определил:
 
    Признать обоснованным требование общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Столица молока - Барнаул» (ИНН: 2222791580; ОГРН: 1102223010010, 656006, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Гридасова, 20А) к обществу с ограниченной ответственностью «Парламент» (ИНН: 0408015660, ОГРН: 1060408003842; ул. Ленина, 60, с. Майма, Республика Алтай, 649100) в сумме 508900 руб. 37 коп. (пятьсот восемь тысяч девятьсот рублей 37 копеек).
 
    Включить требование общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Столица молока - Барнаул» (ИНН: 2222791580; ОГРН: 1102223010010, 656006, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Гридасова, 20А) в сумме 508900 руб. 37 коп. (пятьсот восемь тысяч девятьсот рублей 37 копеек) в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Парламент» (ИНН: 0408015660, ОГРН: 1060408003842; ул. Ленина, 60, с. Майма, Республика Алтай, 649100) третьей очереди.
 
    Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Алтай.
 
 
    Судья                                                                                        Л.А.Кулакова