Решение от 09 сентября 2014 года №А02-1078/2014

 
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
 
http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Горно-Алтайск
 
    09 сентября 2014 года
 
Дело № А02-1078/2014
 
    Резолютивная часть объявлена 02.09.2014. Полный текст решения изготовлен 09.09.2014.
 
    Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е.Ф. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Таюшевой Е.Б. рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиофиксации в помещении арбитражного суда г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4, зал судебных заседаний 311Б  дело по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Республики Алтай (ОГРН 1020400734683, ИНН 0411006947, ул. Чаптынова, 24, г. Горно-Алтайск) к закрытому акционерному обществу "Алтайдорпроект" (ОГРН 1040400753898, ИНН 0411118432, пр.Коммунистический, 182, г.Горно-Алтайск) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Казенное учреждение Республики Алтай "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования "Горно-Алтайавтодор" (ОГРН 1020400736883, ИНН 0400000069, пр. Коммунистический, 182, г. Горно-Алтайск) о взыскании  арендной платы и неустойки в общей сумме 364346 рублей 40 копеек.
 
    В судебном заседании участвуют:
 
    от истца – Киселева Т.В., представитель (доверенность от 12.05.2014);
 
    от ответчика – Чеботарев М.Ю., представитель (доверенность от 02.12.2013);
 
    от третьего лица – Ларионов С.М. (доверенность от 14.07.2014).
 
Суд установил:
 
    Министерство имущественных отношений Республики Алтай обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай (далее – Министерство, истец) с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Алтайдорпроект" (далее – ЗАО "Алтайдорпроект", ответчик)  задолженности по арендной плате в сумме 360382 рубля 19 копеек и неустойки в сумме 3964 рубля 21 копейку, а всего - 364346 рублей 40 копеек.
 
    В исковом  заявлении указало, что согласно договору аренды недвижимого имущества от 25.10.2010, заключенному между Государственным учреждением Республики Алтай «Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования «Горно-Алтайавтодор» (далее – Учреждение, арендодатель) и ЗАО "Алтайдорпроект" (далее – Договор аренды) последнему передано нежилое помещение общей площадью 277, 4 кв.м., расположенное по адресу: г. Горно-Алтайск, пр-т Коммунистический, 182.
 
    В адрес арендатора было направлено дополнительное соглашение № 2 к Договору аренды, предусматривающее изменение организационно-правовой формы арендодателя  и увеличение размера арендной платы до 146998 рублей.
 
    Отказ от подписания указанного дополнительного соглашения и внесения арендной платы в измененном размере явился основанием для обращения Министерства в суд, кроме того, истец указывает на предоставленное ему  пунктом 8.6. Договора аренды  право обращаться в суд в защиту интересов арендодателя, а также ссылается на пункт 2 статьи 160.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации, статью 3 Закона Республики Алтай № 72-РЗ от 19.12.2013 «О республиканском бюджете Республики Алтай на 2014 и на плановый период 2015 и 2016 годов» и пункты 5.37, 5.57, 6.7. Положения о Министерстве имущественных отношений Республики Алтай.
 
    Исковое заявление обосновано ссылками на статьи 304, 309, 330, 394, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление (л.д. 51-52) указал на несогласие с изменением размера арендной платы в связи с оценкой государственного имущества, а также на наличие переплаты по арендным платежам, связанной с тем, что арендодателем фактически занимались помещения меньшей площади, нежели указано в Договоре аренды.
 
    Определением от 16.06.2014 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Казенное учреждение Республики Алтай "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования "Горно-Алтайавтодор".
 
    В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, представитель третьего лица поддержал правовую позицию истца по делу.
 
    Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.
 
    Как следует из материалов дела 25.10.2010 между Государственным учреждением Республики Алтай «Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования «Горно-Алтайавтодор», выступающим арендодателем  и ЗАО "Алтайдорпроект" был заключен договор № 75 аренды недвижимого имущества, являющегося государственной собственностью Республики Алтай, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления.
 
    Согласно пунктам 1.1., 2.2. Договора аренды  арендодатель с согласия Министерства имущественных отношений Республики Алтай передает в аренду нежилые помещения площадью 277, 4 кв.м., расположенные в здании по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, пр-т Коммунистический, д. 182, срок аренды установлен с 30.10.2010 по 30.06.2015.
 
    Согласно статье 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие, а также учреждение в отношении закрепленного за ними имущества осуществляют в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им. Собственник имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением, вправе изъять излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению.
 
    В соответствии с пунктом 5.4 Положения о Министерстве имущественных отношений Республики Алтай, утвержденного Постановлением Правительства Республики Алтай от 11.10.2005 №185, Министерство имущественных отношений Республики Алтай осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными, республиканскими нормативными правовыми актами, полномочия собственника в отношении имущества  Республики Алтай.
 
    Полномочия Министерства по обращению в суд предусмотрены в пункте 8.6. Договора аренды, а также определены пунктами 5.37, 5.57, 6.7. Положения о Министерстве имущественных отношений Республики Алтай, утвержденного постановлением Правительства Республики Алтай от 11.10.2005 № 185, в соответствии с которым Министерство является администратором доходов от использования имущества, находящегося в собственности Республики Алтай, вправе обращаться в суды с исками в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Республики Алтай.
 
    Судом установлено, что между истцом и Учреждением сложились отношения, регулируемые параграфом 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации «Аренда».
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что арендодатель свои договорные обязательства по передаче нежилого помещения исполнил надлежащим образом, имущество было передано арендатору согласно акту приема-передачи от 30.10.2010 (л.д. 13).
 
    Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Сумма ежемесячной арендной платы составляет 114011 рублей (пункт 4.1. Договора аренды).
 
    В адрес арендодателя было направлено дополнительное соглашение №2 от 13.01.2014, предусматривающее изменение организационно правовой формы Учреждения (на казенное учреждение Республики Алтай), уменьшение площади  переданных в аренду помещений, а также увеличение размера арендной платы до 146998 рублей в месяц.
 
    При оценке указанного дополнительного соглашения и действий по его направлению стороне спора  суд учитывает следующее.
 
    Согласно части 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.
 
    По условиям Договора аренды (пункт 4.5.) арендная плата пересматривается ежегодно в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год. Пересмотр арендной платы оформляется дополнительным соглашением, арендатору направляется уведомление. Как следует из материалов дела, дополнительное соглашение было вручено ЗАО «Алтайдорпроект» 06.02.2014, указанное обстоятельство подтверждается соответствующим  почтовым уведомлением (л.д.21). Доказательств направления либо вручения соглашения иной, более ранней датой суду не представлено, соответственно отсутствуют правовые основания для исчисления арендной платы в новом размере за период до его получения ответчиком.
 
    Поскольку дополнительное соглашение не предусматривает изменения порядка расчета арендной платы, к нему не может быть применен пункт 3.2.4. Договора аренды о рассмотрении в месячный срок, а соответствующий довод ответчика отклоняется судом.
 
    14.03.2014 стороны договора подписали акт приема-передачи имущества (л.д. 24), согласно которому нежилые помещения были возвращены арендодателю.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    ЗАО «Алтайдорпроект» доказательства своевременной и полной оплаты арендных платежей в период с 01.01.2014 по 14.03.2014, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило, следовательно, при указанных обстоятельствах, суд считает, что с  ответчика  в пользу истца  подлежит взысканию задолженность по арендной  плате с 01.01.2014, исчисленная по ставке, согласованной в Договоре аренды (114011 рублей), а с 07.02.2014 по 14.03.2014 - исходя из размера, указанного в дополнительном соглашении № 2 от 13.01.2014., всего в сумме 320326 рублей 55 копеек.
 
    При этом суд отклоняет довод ответчика об отсутствии задолженности по арендной плате в связи с переплатой произведенной им за меньшую, нежели указано в договоре площадь нежилых помещений.
 
    Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Зачет должен быть произведен по заявлению одной из сторон, если одновременно присутствуют три условия: встречность требования, то есть участие сторон одновременно в двух обязательствах, когда кредитор в одном обязательстве являлся должником в другом обязательстве; однородность предмета обязательства; наступление срока исполнения по обоим зачитываемым требованиям.
 
    При этом суд учитывает, что зачетом может быть погашено действительное обязательство, обеспеченное судебной защитой.
 
    Как следует из материалов дела ЗАО «Алтайдорпроект» 11.04.2014 направило в адрес истца письмо (л.д. 53), в котором указало, что фактическая площадь занимаемых им помещений меньше указанной в Договоре аренды и, ссылаясь на имеющуюся переплату, заявило о  ее зачете в счет арендной платы за 2014 год.
 
    Суд не может согласиться с позицией ответчика. В пункте 4.1 Договора аренды стороны согласовали размер арендной платы за пользование помещением в целом. При этом цена договора не поставлена в зависимость от стоимости квадратного метра площади помещения, а определена в твердой сумме. Из пояснений представителей истца, ответчика и третьего лица, представленных ими документов – поэтажных планов здание с указанием занимаемых помещений, акта осмотра кабинета от 19.08.2014 следует, что арендодателю было понятно, какое именно помещение им принято  в пользование. При этом использование им меньшей площади, чем это предусмотрено в Договоре аренды, не исключает его обязанности по внесению арендной платы в соответствии с условиями договора. Кроме того суд учитывает, что у арендатора не имелось возражений относительно индивидуальных признаков и площади помещений ни при заключении договора, ни в период его действия вплоть до момента прекращения правоотношений между сторонами.
 
    Помимо требования о взыскании основанного долга истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки в сумме 3964 рубля 21 копейка.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В пункте 5.2.2. Договора аренды стороны предусмотрели, что в случае неисполнения обязательства по внесению арендной платы арендатор обязан уплатить неустойку в размере 0,1% с просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.
 
    Факт нарушения обязательств по внесению арендной платы установлен судом, в связи с чем, с учетом требований пунктов 4.1., 4.2. Договора аренды, а также принимая во внимание частичное удовлетворение требования Министерства о взыскании арендной платы, суд в принудительном порядке  взыскивает с ЗАО «Алтайдорпроект» неустойку за указанный в расчете период в сумме 3721 рубль 64 копейки.
 
    Таким образом, подлежит взысканию общая сумма 324048 рублей 19 копеек (320326,55+3721,64), в удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании арендной платы и пени суд отказывает.
 
    В связи с тем, что  истец освобожден  от уплаты  государственной пошлины на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации согласно статьям 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 9480 рублей 96 копеек.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    взыскать с закрытого акционерного общества "Алтайдорпроект" (ОГРН 1040400753898, ИНН 0411118432, пр.Коммунистический, 182, г.Горно-Алтайск) в пользу Министерства имущественных отношений Республики Алтай (ОГРН 1020400734683, ИНН 0411006947, ул. Чаптынова, 24, г. Горно-Алтайск) задолженность в сумме 320326 (триста двадцать тысяч триста двадцать шесть) рублей 55 копеек, неустойку в сумме 3721 (три тысячи семьсот двадцать один) рубль 64 копейки.
 
    Взыскать с общества с закрытого акционерного общества "Алтайдорпроект" (ОГРН 1040400753898, ИНН 0411118432, пр.Коммунистический, 182, г.Горно-Алтайск) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9480 (девять тысяч четыреста восемьдесят) рублей 96 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.
 
 
    Судья                                                                                                Е.Ф. Кириченко