Решение от 16 июля 2014 года №А02-1073/2014

 
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
 
http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Горно-Алтайск
 
    16 июля 2014года
 
Дело № А02-1073/2014
 
    Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Соколовой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сметанниковой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Горно-Алтайску (ОГРН 1020400762360, ИНН 0411008616, пр. Коммунистический, 42, г. Горно-Алтайск) к индивидуальному предпринимателю Поповой Татьяне Петровне (ОГРН 304041129900032, ИНН 041100069726, место нахождения: ул. Березовая, 6, кв. 26, г. Горно-Алтайск) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии представителей:
 
    Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Горно-Алтайску – не явился, уведомлен;
 
    индивидуального предпринимателя- не явился, уведомлен,
 
установил:
 
    Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Горно-Алтайску (далее – отдел МВД РФ по г. Горно-Алтайску) обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Поповой Татьяне Петровне (далее – ИП Попова Т.Г.) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В обоснование  заявленных требований административный орган  ссылается на то, что по результатам проведенной проверки 22.04.2014 в магазине «Ягодка», расположенному адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Ленинградская, 47/1  выявлен факт розничной  реализации алкогольной продукции предпринимателем без специального разрешения (лицензии) на данный вид деятельности, в нарушение требований Федерального закона от 22.11.1995 171-ФЗ  «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».
 
    ИП  Попова Т.П. отзыв на заявление не представила.
 
    Представители сторон в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения.
 
    Суд, в соответствии со статьями 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства представителей административного органа и предпринимателя.
 
    ИП Попова Т.П. в предварительном судебном заседании факт реализации алкогольной продукции в принадлежащем ей магазине без соответствующего разрешения (лицензии) признала. Дополнительно просила, учесть смягчающие обстоятельства (низкий доход) при назначении наказания.
 
    Изучив материалы дела, суд считает, что заявленное требование  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что Попова Т.П. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 03.02.1997 за основным государственным регистрационным номером 304041129900032.
 
    22.04.2014 в ходе проведения проверочных мероприятий магазина «Ягодка», расположенного по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Ленинградская, 47/1, принадлежащего ИП Поповой Т.П. должностным лицом  инспектором ГИАЗ Отдела МВД России по г. Горно-Алтайску выявлен факт осуществления розничной продажи алкогольной продукции без соответствующей лицензии:
 
    1) Водка «Белая береза»    40%, производитель ООО «Южная Столица» г. Ростов-на-Дону в количестве 16 шт., в стеклянных прозрачных емкостях объемом 0.5 литра;
 
    2)  Водка «Русская»    40%, производитель ОАО «Тульский ликероводочный завод» в количестве 2 шт., в стеклянных прозрачных емкостях объемом 1 литр;
 
    3) Портвейн  белый «777»   15%, в количестве 12 штук, производитель ООО «Оникс», в пластиковых емкостях объемом 1,5 литра;
 
    4) Портвейн  белый «777»   15%, в количестве 13 штук, производитель ООО «Оникс», в пластиковых емкостях объемом 0,75 литра.
 
    По выявленному факту административным органом был составлен протокол осмотра помещений и территорий от 22.04.2014, в котором перечислена продукция, предлагаемая к реализации.
 
    Алкогольная продукция, находящаяся в указанной торговой точке  изъята в присутствии понятых (протокол изъятия от 22.04.2014).
 
    Согласно объяснениям  Балецкого Д.Ф.,  он  22.04.2014 около 20 час. 30 мин. он приобрел в магазине «Ягодка» одну бутылку водки за 180 руб.,  Продавец вынес ему данную продукцию из подсобного помещения.
 
    Из объяснений ИП Поповой Т.П. следует, что торговый павильон «Ягодка» не является  нестационарным  торговым объектом.  22.04.2014 в магазине работал супруг Попов  В.А., к которому подошел мужчина и попросил продать  алкоголь, однако, тот первоначально отказался, после второй просьбы покупателя  Попов В.А. продал  одну бутылку водки  по цене 180 руб.  В магазине имелась алкогольная продукция, однако, она там только хранилась и не предназначалась для продажи.
 
    15.05.2014 должностным лицом отдела МВД в присутствии ИП Поповой Т.П. составлен протокол №7373 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Административный орган установив, что  в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, а также  учитывая подведомственность, закрепленную в статье 23.1 КоАП РФ, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
 
    Оценив требования административного органа, суд приходит к следующим выводам.
 
    Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
 
    Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, охрану окружающей среды
 
    Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.
 
    С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.
 
    Субъектами ответственности могут быть граждане, индивидуальные предприниматели, работники, осуществляющие в коммерческих организациях организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и юридические лица.
 
    Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность, как должностные лица, если законом не установлено иное.
 
    В пункте 10 Постановления Пленума 27.01.2003 № 2 (в редакции Постановления от 10.11.2011 № 71) «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что действия, выражающиеся в осуществлении розничной торговли алкогольной продукцией без лицензии, могут быть квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации регулируются Федеральным законом  от 22.11.1995 171-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.07.2012 № 133-ФЗ) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Его действие распространяется, в том числе, на отношения, участниками которых являются индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции, и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи, а также на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.
 
    Понятие алкогольной продукции определено подпунктом 7 статьи 2 указанного Федерального закона, согласно которому  алкогольная продукция – это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива.
 
    В силу пунктов 1, 2 статьи 18 Федерального закона  от 22.11.1995 № 171-ФЗ деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе розничная продажа алкогольной продукции, подлежит обязательному лицензированию.
 
    Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.
 
    Оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона (статья 2 Закона № 171-ФЗ).
 
    Порядок выдачи лицензии на осуществление указанного вида деятельности, определен статьей 19 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимаются только допустимые доказательства, добытые с соблюдением норм и правил действующего законодательства.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 указанной статьи). В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Факт хранения и реализации алкогольной продукции без лицензии на данный вид деятельности подтвержден собранными административным органом доказательствами, в частности  объяснениями свидетелей, протоколом  осмотра  от 22.04.2014, протоколом изъятия выявленной алкогольной продукции от 22.04.2014.
 
    Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 названного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
 
    Суд считает, что ИП Попова Т.П. не представила доказательств того, что она не имела возможности для соблюдения всех норм и правил, установленных законодательством в области  государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции,  и ею были приняты все зависящие меры по их соблюдению и контролю за процессом реализации алкогольной продукции.
 
    С учетом этого, суд делает вывод о наличии в действиях ИП Поповой Т.П.  вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя не установлено. Протокол об административном правонарушении от 15.05.2014 № 7373 составлен в присутствии индивидуального предпринимателя и подписан им, права и обязанности лица, привлекаемого к ответственности, предусмотренные КоАП РФ, при составлении протокола, Поповой Т.П. разъяснены. В своих объяснениях предприниматель  подтвердил факт отсутствия у него специального разрешения (лицензии) на реализацию алкогольной продукции, а также подтвердил факт хранения алкогольной продукции в магазине «Ягодка».
 
    Следовательно, действия предпринимателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ,
 
    Суд, назначая наказание, учитывает, что предприниматель неоднократно привлекается к административной ответственности за аналогичное правонарушение (решением от 07.02.2014 по делу А02-2328/2013 ИП Поповой Т.П. объявлено предупреждение в связи с малозначительностью допущенного правонарушения в виде реализации алкогольной продукции без соответствующего разрешения (лицензии)), что свидетельствует в данном случае о небрежном отношении  предпринимателя к требованиям законодательства.
 
    В связи с этим, а также фактическими обстоятельствами данного конкретного дела, суд считает возможным определить ИП Поповой Т.П. наказание в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 4000 рублей.
 
    Суд не усматривает оснований для применения малозначительности, поскольку обстоятельства совершения заявителем административного правонарушения не имеют свойства исключительности.
 
    В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса.
 
    В соответствии с ч.15 Постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел  об административных правонарушениях» - принимая решение о привлечении к административной ответственности, судам необходимо учитывать положения частей 2 и 3 статьи 29.10 КоАП РФ, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах, вещах, на которые наложен арест.
 
    Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.
 
    В силу пункта 1 статьи 25 Федерального  Закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» -  этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, если они реализуются без соответствующих лицензий, подлежат изъятию из незаконного оборота.
 
    Вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению (пункт 2 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Учитывая, что изъятая  по протоколу изъятия  от 22.04.2014  продукция:
 
    1) Водка «Белая береза»    40%, производитель ООО «Южная Столица» г. Ростов-на-Дону в количестве 16 шт., в стеклянных прозрачных емкостях объемом 0.5 литра;
 
    2)  Водка «Русская»    40%, производитель ОАО «Тульский ликероводочный завод» в количестве 2 шт., в стеклянных прозрачных емкостях объемом 1 литр;
 
    3) Портвейн  белый «777»   15%, в количестве 12 штук, производитель ООО «Оникс», в пластиковых емкостях объемом 1,5 литра;
 
    4) Портвейн  белый «777»   15%, в количестве 13 штук, производитель ООО «Оникс», в пластиковых емкостях объемом 0,75 литра,
 
    не может находиться в обороте, предметы правонарушения подлежат изъятию с целью их последующего уничтожения в соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ.
 
    Вопрос о судебных расходах суд не разрешает, поскольку данная категория дел государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Горно-Алтайску (ОГРН 1020400762360, ИНН 0411008616, пр. Коммунистический, 42, г. Горно-Алтайск)  удовлетворить.
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Попову Татьяну Петровну (ОГРН 304041129900032, ИНН 041100069726, место нахождения: ул. Березовая, 6, кв. 26, г. Горно-Алтайск; дата государственной регистрации – 03.02.1997, 30.09.1957 г. рождения, место рождения – г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 4000 рублей (четыре  тысячи рублей).
 
    Штраф уплачивается по следующим реквизитам:
 
    Управление Федерального казначейства по Республике Алтай (МВД по Республике Алтай); налоговый орган: ИНН 0411004883, Код ОКТМО 84701000; Номер счета получателя платежа: 40101810500000010000; БИК 048405001; наименование платежа: штраф ГОВД, код бюджетной классификации: 18811690040046000140).
 
    Изъятая, и находящиеся на ответственном хранениив Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Горно-Алтайску алкогольная продукция:
 
    1) Водка «Белая береза»    40%, производитель ООО «Южная Столица» г. Ростов-на-Дону в количестве 16 шт., в стеклянных прозрачных емкостях объемом 0.5 литра;
 
    2)  Водка «Русская»    40%, производитель ОАО «Тульский ликероводочный завод» в количестве 2 шт., в стеклянных прозрачных емкостях объемом 1 литр;
 
    3) Портвейн  белый «777»   15%, в количестве 12 штук, производитель ООО «Оникс», в пластиковых емкостях объемом 1,5 литра;
 
    4) Портвейн  белый «777»   15%, в количестве 13 штук, производитель ООО «Оникс», в пластиковых емкостях объемом 0,75 литра,
 
    подлежит уничтожению в порядке, установленном  законодательством Российской Федерации после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Алтай.
 
 
 
    Судья                                                                                      Соколова А.Н.