Решение от 27 июня 2014 года №А02-1064/2014

 
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
 
http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Горно-Алтайск
 
    27 июня 2014 года
 
Дело № А02-1064/2014
 
    Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Л.Я. Микьянец, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Алтай (ОГРН 1070411002254, ИНН 0411131507, ул. Чорос-Гуркина, 40, г. Горно-Алтайск, далее – Инспекция. Налоговый орган) к обществу с ограниченной ответственностью «Ирма» (ИНН 0411024953, адрес: г.Горно-Алтайск, проспект Коммунистический, 6, далее – ООО «Ирма») о взыскании задолженности  по налогам, пеням и штрафам в сумме 33887 руб. 46 коп.,
 
установил:
 
    Инспекция обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к ООО «Ирма» о взыскании задолженности в общей сумме 33887 руб. 46 коп. по налогу на пользователей автомобильных дорог и штрафам за нарушения налогового законодательства, образовавшейся на 01.01.2004. Требования об уплате данных налогов, сборов, пени и штрафов не выставлялись, решения о взыскании недоимки за счет имущества и денежных средств не принимались. Подтвердить основания и период возникновения недоимки не имеется возможности в связи с истечением срока хранения документов.
 
    Одновременно Инспекция заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления в суд о взыскании предъявленной задолженности.
 
    Заявление принято судом к рассмотрению в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства» (далее – АПК РФ).
 
    В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
 
    Стороны  уведомлены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (статья 123 АПК РФ).
 
    Изучив материалы дела, суд считает  заявленное требование не подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно статье 213 АПК РФ  (далее – АПК РФ)  государственные органы, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным  законом контрольными функциями  вправе обратиться в суд с заявлением  о взыскании  с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных  законом  обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной  порядок  их взыскания.
 
    Частью 2 указанной статьи установлено, что  заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование  заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен  указанный  в таком требовании  срок.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В силу пунктов 1, 2 статьи 69 Кодекса требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
 
    Согласно  статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3-х месяцев с даты наступления срока уплаты налога.
 
    Как следует из материалов дела в карточке  лицевого счета налогоплательщика – ООО «Ирма»  до настоящего времени числится задолженность по налогам и сборам в общей сумме 33887 руб. 46 коп., в том числе:
 
    -  недоимка по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 33837 руб. 46 коп. (7311 руб. 87 коп. – налог, 26525 руб. 59 коп. – пеня),
 
    - налоговый штраф в сумме 50 руб. 00 коп.
 
    Оснований возникновения всей перечисленной суммы недоимки и начисления штрафов налоговым органом не представлено, в связи с тем, что  по документам 2004 года истек срок хранения.
 
    Вместе  с тем,  суд считает, что указанные суммы недоимок и штрафов  не могут быть признаны в порядке статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации  безнадежными  к взысканию и не могут быть списаны  налоговым органом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, иные органы, наделенные в соответствии с федеральными законами контрольными функциями, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
 
    В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях  и порядке, которые установлены  названным Кодексом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что требования о взыскании налогов, сборов, пени, штрафа в предъявленной к взысканию сумме налогоплательщику не выставлялись.
 
    Таким образом, в данном случае налоговым органом было допущено нарушение налогового законодательства для процедуры принудительного взыскания недоимки,  то есть требования об уплате налогов, пени и штрафов выставлены инспекцией не были, следовательно, данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания спорных сумм налогов, пени и штрафов  подлежащими взысканию с общества.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства действительной обязанности налогоплательщика по уплате взыскиваемой задолженности. Ссылка Инспекции на выписки из карточек лицевого счета судом отклоняется как необоснованная, поскольку указанная карточка не является доказательством возникновения задолженности по спорным налогам и не подтверждает ее реальное наличие.
 
    Суд оценил ходатайство Инспекции о восстановлении пропущенного срока на подачу настоящего заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном  главой 7 АПК РФ, и не находит оснований для признания причин  пропуска срока уважительными  и восстановления срока на подачу  заявления  о взыскании задолженности по налогам, пеням и штрафам.
 
    Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа налоговому органу в удовлетворении его заявления.
 
    Суд  не разрешает вопрос о взыскании государственной пошлины, поскольку в удовлетворении требования  Инспекции отказано в полном объеме, а налоговый орган в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 117, 167-170, 212, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    решил:
 
    отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Алтай (ОГРН 1070411002254, ИНН 0411131507, ул. Чорос-Гуркина, 40, г. Горно-Алтайск в удовлетворении требования к обществу с ограниченной ответственностью «Ирма» (ИНН 0411024953, адрес: г.Горно-Алтайск, проспект Коммунистический, 6) о взыскании задолженности  по налогам и пеням в сумме 33887 руб. 46 коп.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья
 
Л.Я. Микьянец