Решение от 19 июня 2014 года №А02-1037/2014

 
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
 
http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Горно-Алтайск
 
    19 июня 2014 года
 
Дело № А02-1037/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2014 года. Полный текст решения изготовлен 19 июня 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Плакас Г.Ф., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Горно-Алтайского регионального филиала (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488, пер. Гагаринский, 3, г. Москва) к Обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл" (ОГРН 1020400563590, ИНН 0406004077, с.Нижний Уймон, Усть-Коксинский район, Республика Алтай) о расторжении  договора,
 
    при участии:
 
    от истца – Мартакова Д.Ю., представителя (доверенность в деле);
 
    от ответчика – не явился, уведомлен,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество  «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – ОАО «Россельхозбанк», банк, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» (далее – ООО «Кристалл», Общество, ответчик) о расторжении заключенного между ними кредитного договора от 30 декабря 2008 № 087005/0002.
 
    В обоснование иска указано, что во исполнение заключенного между Банком и ООО «Кристалл» кредитного договора от 30.12.2008 № 087005/0002 ответчику был выдан кредит в сумме 2480000 руб. Решением Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 08.02.2013 по делу № 2-13/2013 с ООО «Кристалл» и его поручителей взыскана задолженность по кредитному договору в солидарном порядке. Ссылаясь на существенное нарушение ответчиком кредитного договора, выражающееся в уклонении исполнения решения суда и в неуплате процентов за пользование кредитом, Банк обратился с заявлением о расторжении кредитного договора в судебном порядке. Иск обоснован ссылками на статьи 12, 309, 310, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Извещение о начавшемся судебном процессе и о времени и месте проведения судебного заседания было направлено ответчику по последнему известному суду адресу и вернулось почтовым отделением с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу».
 
    Принимая во внимание положения пункта 3 части 4  статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ), суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном  процессе и  о  времени и месте проведения судебного заседания. Поскольку другими адресами ответчика суд  не располагает,  а судебное извещение было направлено в адрес  ответчика и возвращено без их  получения  адресатом, суд счел возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие его представителя. При этом суд учел отсутствие доказательств, подтверждающих неполучение ответчиком судебного извещения по объективным и независящим от него обстоятельствам. Поэтому заявленные требования подлежат оценке по представленным конкретным доказательствам и с учетом вывода суда о том, что для ответчика в силу статьи 9 АПК РФ наступили неблагоприятные последствия.
 
    Руководствуясь  пунктом 4 статьи 137   АПК РФ, суд  завершил предварительное  судебное заседание и  открыл судебное заседание   в  первой инстанции.
 
    Представитель истца поддержал заявленное требование по доводам, изложенным в иске.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Как следует из обстоятельств дела, 30 декабря 2008 между ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и ООО «Кристалл» (заемщик) был подписан кредитный договор № 087005/0002, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 2480000 руб. под 18 % годовых со сроком возврата до 20 декабря 2013.
 
    Нарушение заемщиком условий кредитного договора по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование им послужило основанием для обращения Банка в суд.
 
    Решением от 08.02.2013 по делу № 2-13/2013 Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в солидарном порядке взыскал с ООО «Кристалл» и поручителей: Пожидаева С.В. и Пожидаева С.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору от 30.12.2008 № 087005/0002 по состоянию на 11.12.2012 в сумме 1420351 руб., составляющих просроченный основной долг, срочный основной долг, просроченные проценты, пеня по просроченному основному долгу и по просроченным процентам.
 
    Решение суда вступило в законную силу. Взыскателю был выдан исполнительный лист, постановлением от 26.02.2014 исполнительное производство по которому было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.
 
    Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).
 
    Суд считает, что нарушение заемщиком предусмотренных кредитным договором сроков возврата кредита и уплаты процентов, исходя из вышеуказанных положений закона, является существенным нарушением условий договора.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 08.02.2013 по делу № 2-13/2013 о взыскании задолженности по кредитному договору от 30.12.2008 № 087005/0002, что в силу части 2 статьи 69 АПК РФ  не требует их  повторного доказывания.
 
    Требование о расторжении кредитного договора  является  законным  и обоснованным.
 
    Материалами дела подтверждается соблюдение истцом досудебного порядка  расторжения договора, предусмотренного статьей  452 ГК РФ.
 
    В связи с удовлетворением иска расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 4000 руб. согласно статье 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.
 
    Руководствуясь  статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального   кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № 087005/0002 от 30.12.2008 года,   заключенный между  Обществом  с ограниченной ответственностью «Кристалл»   и Открытым  акционерным обществом  «Российский Сельскохозяйственный банк».
 
    Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью «Кристалл»  в пользу    Открытого  акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» 4000 руб. в счет возмещения  расходов по уплате  государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.
 
 
    Судья
 
    О.Л.Новикова