Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: А02-1033/2013
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта
по вновь открывшимся обстоятельствам
город Горно-Алтайск
10 июня 2014 года
Дело № А02-1033/2013
Резолютивная часть определения вынесена 09.06.2014 полный текст определения изготовлен 10.06.2014 года.
Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е. Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Приваловым А.Ю., рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Мушенко Татьяны Анатольевны (ОГРН 308041108000061, ИНН 040800068204, ул. Улагашева, 16-35, г. Горно-Алтайск) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Алтай от 06.09.2013
В судебном заседании принимают участие:
от заявителя – Мушенко Т.А., предприниматель, Банных А.Ю., представитель (доверенность от 29.09.2013);
от Администрации г. Горно-Алтайска – Пыресьева А.В., представитель (доверенность № 545 от 20.03.2013), Чонина Т.В., представитель (доверенность №1589 от 12.08.2013).
Суд установил:
Решением от 06.09.2014 суд удовлетворил встречное исковое заявление Исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления - администрация города Горно-Алтайска, обязал индивидуального предпринимателя Мушенко Татьяну Анатольевну (ОГРН 308041108000061, ИНН 040800068204, г. Горно-Алтайск) снести здание торгового павильона, расположенное по адресу: Республика Алтай, город Горно-Алтайск, проспект Коммунистический, в районе жилого дома № 158, освободить земельный участок с кадастровым номером 04:11:010219:0027, имеющий адресный ориентир: Республика Алтай, город Горно-Алтайск, проспект Коммунистический, в районе жилого дома № 158 и вернуть его в состоянии свободном от каких-либо объектов недвижимости в распоряжение Исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления – администрация города Горно-Алтайска.
Взыскал с индивидуального предпринимателя Мушенко Татьяны Анатольевны (ОГРН 308041108000061, ИНН 040800068204, г. Горно-Алтайск) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.
В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Мушенко Татьяны Анатольевны (ОГРН 308041108000061, ИНН 040800068204, г.Горно-Алтайск) о признании права собственности на самовольную постройку – торговый павильон № 1 общей площадью 68, 21 кв.м., расположенный Республика Алтай, город Горно-Алтайск, проспект Коммунистический, в районе жилого дома № 158 отказал.
20.11.2013 Седьмым арбитражным апелляционным судом было принято постановление об оставлении решения Арбитражного суда Республики Алтай от 06.09.2013 по делу № А02-1033/2013 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 26.03.2014 по настоящему делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
28.05.2014 в суд по факсу и 29.05.2014 в канцелярию суда от индивидуального предпринимателя Мушенко Татьяны Анатольевны поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Алтай от 06.09.2013
В обоснование заявленного требования должник указал, что 24 апреля 2014 года в Арбитражном суде, в ходе рассмотрения заявления предпринимателя Мушенко Т.А. об отсрочке исполнения решения представителем Исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления - администрация города Горно-Алтайска было сообщено, что срок аренды земельного участка по последнему договору - № 2426 от 11.09.2012 истек 01.09.2013 года. Так же указанное обстоятельство подтверждается и ответом от 15.04.2014 за № 1063 на заявление предпринимателя Мушенко Т.А. о продлении договора аренды. Данное обстоятельство подтверждается договором от 11.09.2011 и является основанием для постановки вопроса о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Алтай от 06.09.2013 г. по делу № А02-1033/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.
В настоящем судебном заседании заявитель и представитель заявителя настаивали на удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Алтай от 06.09.2013
Представители Администрации г. Горно-Алтайска по заявленному требованию в настоящем заседании возражали, указав, что данное обстоятельство не является для предпринимателя вновь открывшимся, поскольку о прекращении срока аренды последнего договора от 11.09.2012 заявителю было известно, кроме того, на данное обстоятельство заявитель прямо ссылается в апелляционной жалобе от 30.09.2013.
Выслушав доводы представителя заявителя, возражения представителей Администрации г. Горно-Алтайска, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Республики Алтай от 06.09.2013 по делу №А02-1033/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.
В силу части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;
2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» существенным для дела обстоятельством в силу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
На основании вышеизложенного, суд отклоняет доводы заявителя о том, что только 15.04.2014 заявителю стало известно о прекращении 01.09.2013 срока договора аренды № 2426 от 21.09.2012, поскольку договор аренды земельного участка является двусторонним и подписан, в том числе, предпринимателем Мушенко Т.А., в настоящем судебном заседании заявителем представлен имеющийся у нее оригинал данного договора, обстоятельства, подтверждающие наличие уважительных причин, вследствие которых договор не мог быть представлен суду в ходе судебного разбирательства заявителем не приведены.
Отказывая в удовлетворении заявления Мушенко Т.А. о пересмотре решения от 06.09.2013, судом также учитывается следующее.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
В данном случае, указанное заявителем обстоятельство не является существенным, и не могло повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, поскольку судом установлено, что спорный объект недвижимости был возведен без разрешительной документации на земельном участке, который предпринимателю в установленном порядке для соответствующих целей (строительства объекта недвижимого имущества) не предоставлялся. Цель предоставления земельного участка и в исследованных судом договорах № 1449 от 14.11.2006, № 1549 от 05.12.2007, № 1755 от 02.12.2008, № 1848 от 05.08.2009, № 2043 от 07.09.2010, № 2224 от 21.10.2011, № 2347 от 10.05.2012, № 2426 от 11.09.2012 и в договоре, на который ссылается заявитель – размещение и обслуживание торгового павильона № 1, что не допускает возведение на нем капитального объекта.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии в рамках настоящего дела новых обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Республики Алтай от 06.09.2013 по делу № А02-1033/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Мушенко Татьяны Анатольевны (ОГРН 308041108000061, ИНН 040800068204, ул. Улагашева, 16-35, г. Горно-Алтайск) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Алтай от 06.09.2013 по делу А02-1033/2013 отказать.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).
Судья
Е.Ф.Кириченко
