Дата принятия: 16 июля 2014г.
Номер документа: А02-1024/2014
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Горно-Алтайск
16 июля 2014 года
Дело № А02-1024/2014
Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Амургушева С. В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Энерготехноком" (ОГРН 1090411003649, ИНН 0411146221, ул.Ленина, 226/3, г.Горно-Алтайск) к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад "Золотой ключик" с. Шебалино (ОГРН 1040400669682, ИНН 0405003994, ул. Мелиораторов, 2А, с. Шебалино, Шебалинский район, Республика Алтай) о взыскании 33458 рублей,
без вызова сторон,
установил:
закрытое акционерное общество "Энерготехноком" (далее - ЗАО «Энерготехноком») обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад "Золотой ключик" с. Шебалино (далее – МБДОУ ДС «Золотой ключик») о взыскании 33458 рублей, где 30000 рублей – сумма задолженности за выполненные работы по договору от 11.09.2012, 3458 рублей – пени за их неуплату.
Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и ссылками на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Определением от 22.05.2014 суд принял данное заявление к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства. Одновременно с указанным судебным актом сторонам направлены данные, необходимые для их идентификации, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится без вызова представителей сторон, после истечения сроков, установленных судом для предоставления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Из материалов дела видно, что 11.09.2012 между ЗАО «Энерготехноком» (исполнитель) и МБДОУ ДС «Золотой ключик» (Заказчик) был заключен договор № 104-ЭА/12, по условиям которого истец, как исполнитель принял на себя обязательства по проведению работ (услуг), в том числе: энергоаудита на объектах заказчика по адресам: Республика Алтай, Шебалинский район, с. Шебалино, ул. Мелиораторов, 2а (здание МБДОУ ДС «Золотой ключик»), а также проверки и анализа собранных заказчиком данных по схемам энергоснабжения и энергопотребления на объектах заказчика, разработки энергоаудиторского заключения (отчета) по результатам обследования, обобщение представленных данных и сдачи энергоаудиторского заключения (отчета) в вышестоящую организацию; разработки энергетического паспорта предприятия по форме требований, установленных приказом Минэнерго РФ от 19.04.2010 № 182 и сдачи его заказчику.
Согласно пункту 1.2 по результатам энергоаудита, исполнитель составляет и представляет заказчику энергоаудиторское заключение (отчет), энергетический паспорт предприятия по форме требований, установленных приказом Минэнерго РФ от 19.04.2010 № 182.
Стоимость оказания услуг по энергоаудиту составляет 30000 рублей, согласно смете № 1 (пункт 2.1 договора, приложение № 1).
Заказчик в соответствии с пунктом 2.3 договоров обязался не позднее 31.12.2012 произвести оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
Таким образом, между сторонами возникли отношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 ГК РФ.
Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Факт оказания услуг по договору подтверждается актом № 000170 от 13.09.2012, подписанным сторонами по делу. Согласно данному акту Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт предоставления истцом услуг по договору № 104-ЭА/12 от 11.09.2012, наличие и размер задолженности полностью подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком. Направленная в адрес ответчика претензия от 27.03.2014 исх. № 044 оставлена последним без исполнения.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик доказательства своевременной и полной оплаты платежей за оказанные услуги не представил.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 30000 рублей является правомерным и подлежащими удовлетворению.
Оценив требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 3458 рублей, суд считает его также обоснованным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.
Неустойкой (штрафом, пеней) согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пунктами 6.1 договоров стороны установили, что за нарушение условий оплаты и просрочку приема оказанных услуг заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы оплаты за каждый день просрочки платежа.
Расчет пеней судом проверен и признан правильным. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167 - 171, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования закрытого акционерного общества "Энерготехноком" к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад "Золотой ключик" с. Шебалино удовлетворить.
Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад "Золотой ключик" с. Шебалино (ОГРН 1040400669682, ИНН 0405003994, ул. Мелиораторов, 2А, с. Шебалино, Шебалинский район, Республика Алтай) в пользу закрытого акционерного общества "Энерготехноком" (ОГРН 1090411003649, ИНН 0411146221, ул. Ленина, 226/3, г. Горно-Алтайск) основной долг в размере 30000 рублей, пени в размере 3458 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, всего: 35458 (тридцать пять тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).
Судья С.В.Амургушев
