Дата принятия: 09 июля 2014г.
Номер документа: А01-981/2014
Арбитражный суд Республики Адыгея
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Майкоп
Дело №А01-981/2014
09 июля 2014 года
Резолютивная часть определения объявлена 08 июля 2014 года
Определение в полном объеме изготовлено 09 июля 2014 года
Арбитражный суд Республики Адыгеяв составе судьи С.И.Хутыз при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи С.И.Калакуток, рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы дела № А01-981/2014по заявлениюпредседателя кооператива "Огонек" Калабашкиной Валентины Алексеевны (Майкопский район, пос. Каменномостский) к Управлению государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея (г. Майкоп) об оспаривании постановления начальника Управления государственного регулирования цен и тарифов РА от 27.05.2014 № 2,
при участии в предварительном судебном заседании от:
заявителя - Шанина И.Б. (доверенность от 08.07.2014г);
заинтересованного лица - Хуажевой О.Р. (доверенность от 07.07.2014 № 543);
У С Т А Н О В И Л:
председатель кооператива "Огонек" Калабашкина В.А., обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Управлению государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея об оспаривании постановления начальника Управления государственного регулирования цен и тарифов РА от 27.05.2014 № 2 о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.06.2014рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 08.07.2014года.
Представительзаявителяв судебном заседании заявил ходатайство о передаче настоящего дела по подведомственности в Майкопский городской суд по месту нахождения органа (должностного лица) действия которого обжалуются, так как данное дело было направлено ошибочно в Арбитражный суд Республики Адыгея.
Изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 3 статьи 29 указанного Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Часть 3 статьи 30.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
По смыслу приведенных правовых норм подведомственность арбитражным судам и судам общей юрисдикции жалоб на постановления административных органов о привлечении к административной ответственности определяется в зависимости от статуса правонарушителя на момент совершения административного правонарушения и связи совершенного правонарушения с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Именно эти обстоятельства предопределяют экономический характер спора как основной критерий подведомственности спора арбитражному суду.
В данном случае оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 27.05.2014 № 2 по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ вынесено Управлением государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея в отношении должностного лица - председателя кооператива «Огонек» Калабашкиной В.А. Следовательно, настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Согласно пункту 6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность передачи в суд общей юрисдикции или административный орган по подведомственности дел, в том числе об административных правонарушениях.
В связи с чем в удовлетворении ходатайства представителя заявителя о передаче настоящего дела по подведомственности в Майкопский городской суд следует отказать.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
На основании изложенного, производство по настоящему делу следует прекратить.
Руководствуясь статьями 150, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
в удовлетворении ходатайства председателя кооператива "Огонек" Калабашкиной Валентины Алексеевны (Майкопский район, пос. Каменномостский) о передаче заявления в Майкопский городской суд отказать.
Производство по делу №АО1-981/2014 по заявлению председателя кооператива "Огонек" Калабашкиной Валентины Алексеевны (Майкопский район, пос. Каменномостский) к Управлению государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея (г. Майкоп) об оспаривании постановления начальника Управления государственного регулирования цен и тарифов РА от 27.05.2014 № 2, прекратить.
В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.И. Хутыз
