Дата принятия: 28 июля 2014г.
Номер документа: А01-934/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Майкоп Дело № А01-934/2014 28 июля 2014года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 28 июля 2014года
Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Шебзухова З.М., при ведении протокола помощником судьи Дамницкой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело А01-934/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монтаж» (ОГРН 1020100693898, ИНН 0105018340, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Хакурате, 170) к государственному казенному учреждению Республики Адыгея «Стройзаказчик» (ОГРН 1060105016290, ИНН 0105049050, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Крестьянская, 236) о понуждении к заключению дополнительного соглашения к государственному контракту № 01/08-2012 от 20.08.2012, в отсутствие лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Монтаж» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к государственному казенному учреждению Республики Адыгея «Стройзаказчик» (далее – учреждение, ответчик) о понуждении к заключению дополнительного соглашения к государственному контракту № 01/08-2012 от 20.08.2012.
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.06.2014 указанное исковое заявление принято к производству и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 24 июня 2014 года.
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.06.2014 по настоящему делу назначено судебное заседание на 03 июля 2014 года.
До начала судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований.
Истец просит продлить срок выполнения работ по государственному контракту №1/08-2012 от 20.08.2012г. на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство туристско-рекреационного комплекса «Хаджок» в поселке Каменномостском создание инженерной инфраструктуры: строительство объектов энергоснабжения, водоснабжения с водозаборными сооружениями, очистительных сооружений с сетями канализации. Подводящий газопровод высокого давления, линия электропередач, подводящий водовод и подъездная дорога к туристско-рекреационному комплексу «Хаджох», заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Монтаж» и государственным казенным учреждением Республика Адыгея «Стройзаказчик» до 31 декабря 2014 года.
Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принял уточненные исковые требования.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились.
Суд рассматривает спор в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 20 августа 2012 года между учреждением и обществом был заключен государственный контракт на выполнение строительно-монтажных работ № 1/08-2012 (далее – контракт), согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя генеральный подряд на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство туристско-рекреационного комплекса «Хаджох» в поселке Каменомостском. Создание инженерной инфраструктуры: строительство объектов энергоснабжения, водоснабжения с водозаборными сооружениями, очистных сооружений с сетями канализации. Подводящий газопровод высокого давления, линия электропередач, подводящий водопровод и подъездная дорога к туристско-рекреационному комплексу «Хаджох» (далее – объект).
Согласно пункту 3.1. договора срок выполнения работ – до 25 декабря 2013 года. А в соответствии с пунктом 1. дополнительного соглашения от 25 февраля 2014 г. подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта и сдать результат работ заказчику в срок до 01.06.2014 года.
После получения от заказчика проектно-сметной документации и иных необходимых документов, подрядчик приступил к выполнению работ.
Однако в процессе исполнения государственного контракта истец столкнулся с невозможностью производства работ из-за отсутствия необходимой разрешительной документации.
Таким образом, выполнение истцом работ невозможно в силу объективных причин, на которые подрядчик при максимальной степени заботливости и осмотрительности не может повлиять, что является существенным изменением обстоятельств, в силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из изложенного, общество обратилось в суд с настоящим иском.
Согласно статье 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной ГК РФ, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.
Абзацем 1 пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет, изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота, исполнение договора без изменений его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Изменяя условия договора, суд учитывает, что исполнение государственного контракта без продления сроков выполнения работ может повлечь для истца такой ущерб, что общество в значительной степени лишится того, на что оно вправе было рассчитывать при заключении договора.
В ходе судебного разбирательства ответчик не возражает против заявленных требований и просит удовлетворить их в полном объеме.
В силу статьи 70 АПК РФ арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Соответственно, обстоятельства, признанные стороной по делу, переходят в категорию бесспорных. Признанные обстоятельства являются бесспорными в силу того, что сторона признает факт, который подлежит доказыванию противоположной стороной. Факты, признанные стороной, считаются установленными и не проверяются в дальнейшем арбитражным судом.
Принимая решение, суд исходит из нормы статьи 65 АПК РФ, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статья 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В связи с вышеизложенным, исследовав доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, дав им оценку по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает возможным продлить срок выполнения работ по контракту от 20.08.2012 № 1/08-2012, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Монтаж» и государственным казенным учреждением Республики Адыгея «Стройзаказчик» до 31 декабря 2014 года.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л :
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МОНТАЖ» (ИНН 0105018340, ОГРН 1020100693898) к Государственному Казенному Учреждению Республики Адыгея «Стройзаказчик» (ИНН 0105049050, ОГРН 1060105016290) удовлетворить.
Продлить срок выполнения работ по государственному контракту №1/08-2012 от 20.08.2012г. на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство туристско-рекреационного комплекса «Хаджок» в поселке Каменномостском создание инженерной инфраструктуры: строительство объектов энергоснабжения, водоснабжения с водозаборными сооружениями, очистительных сооружений с сетями канализации. Подводящий газопровод высокого давления, линия электропередач, подводящий водовод и подъездная дорога к туристско-рекреационному комплексу «Хаджох», заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Монтаж» и государственным казенным учреждением Республика Адыгея «Стройзаказчик», до 31 декабря 2014 года.
Решение направить лицам, участвующим в деле.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, через суд, вынесший решение.
Судья З.М. Шебзухов
