Решение от 15 октября 2014 года №А01-909/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Майкоп Дело № А01-909/2014                              «15» октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2014 года.
 
 
    Полный текст решения изготовлен 15.10.2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Афашагова М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хатукаем А.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А01-909/2014 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «СапиКом»(ИНН: 0105044414, ОГРН 1050100535198, Россия, Республика Адыгея, г. Майкоп) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу(МРУ Росалкогольрегулирование по ЮФО) (ИНН 6165157156, ОГРН: 1096165003791 г. Ростов-на-Дону) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Вьюшин К.М. (доверенность от 06.06.2013 года. в деле),
 
    от заинтересованного лица – Кабачик М.И. (доверенность 3-27 от 30.12.2013 года, в деле)
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «СапиКом» (далее- общество, ООО ТК «СапиКом») с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 07-10/128 от 19 мая 2014г. Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее – МРУ Росалкогольрегулирование по ЮФО) о назначении административного наказания, за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000(пятидесяти тысяч) рублей, признании его незаконным и отмене.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 09 июня 2014г. заявление было принято к производству и назначено рассмотрение дела в предварительном судебном заседании на 02 июля 2014г.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 02 июля 2014г. дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 05 августа 2014г.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 02 июля 2014г. удовлетворено ходатайство МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО о проведении судебного заседания 05 августа 2014г. путём использования видеоконференц-связи с использование системы Арбитражного суда Ростовской области.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 05 августа 2014г. судебное заседание отложено на 21 августа 2014г.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 05 августа 2014г. удовлетворено ходатайство МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО о проведении судебного заседания 21 августа 2014г. путём использования видеоконференц-связи с использование системы Арбитражного суда Ростовской области.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21 августа 2014г. судебное заседание отложено на 09 октября 2014г.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21 августа 2014г. удовлетворено ходатайство МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО о проведении судебного заседания 09 октября 2014г. путём использования видеоконференц-связи с использование системы Арбитражного суда Ростовской области.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21 августа 2014г.  в качестве свидетеля вызвана Заинчуковская Мария Анатольевна.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, в обоснование своих доводов сослался на то, что административный орган при вынесении оспариваемого постановления не до конца выяснил обстоятельства дела, а так же существенно нарушил нормы процессуального права. В частности представитель ООО ТК «СапиКом» указывает на то обстоятельство, что общество не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 24.04.2014г. и в материалах административного дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства надлежащего уведомления общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Представитель общества так же сослался на то, обстоятельство, что в Постановлении по делу об административном правонарушении №07-10/128 от 19 мая 2014г. МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО и Протоколе об административном правонарушении №07-10/128 от 24 апреля 2014г. составленных, в отношении общества содержаться и установлены некоторые обстоятельства, которые не имели быть место в действительности.
 
    В ходе судебного разбирательства, в подтверждение своих доводов о том, что административное дело в отношении ООО ТК «СапиКом» рассмотрено административным органом с существенным нарушением норм процессуального права, представитель заявителя так же указал на, то обстоятельство, что в представленных  МРУ Росалкогольрегулирование по ЮФО в Арбитражный суд Республики Адыгея материалах административного дела усматривается, что определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении  от 22 апреля 2014г. по делу №07-10/128 по ст. 15.13 Кодекса об административных правонарушениях, в котором указывается, что заместителем МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении рассмотрен протокол и другие материалы административного дела, в мотивировочной части определения так же указано, что протокол об административном правонарушении и иные материалы дела составлены и оформлены, в соответствии с требованиями предусмотренными КоАП РФ, вынесено 22 апреля 2014г.(л.д. 17 Приложения №1), в то время как Протокол об административном правонарушении №07-10/128 от 24 апреля 2014г. составленный МРУ Росалкогольрегулирование по ЮФО в отношении ООО ТК «СапиКом» датирован 24 апреля 2014г., то есть по истечении двух дней с даты вынесения Определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 22 апреля 2014г. по делу №07-10/128, что указывает на незаконность вынесенного 19 мая 2014г. Постановления по делу об административном правонарушении №07-10/128 в отношении ООО ТК «СапиКом». Так же представитель заявителя указал, на тот факт, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих доводы заявителя о ненадлежащем извещении общества о процессуальных действиях административного органа, так как в представленных в Арбитражный суд Республики Адыгея материалах административного дела №07-10/128 административным органом при переписке, уведомлениях, извещениях, телеграммах изначально указывался неверный адрес общества.
 
    Представитель МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО в судебном заседании поддержал доводы отзыва, просил в удовлетворении заявления отказать, пояснил, что оснований к признанию Постановления по делу об административном правонарушении №07-10/128 от 19 мая 2014г. не имеется, так как общество своевременно и надлежащим образом извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о чём имеется указание в протоколе об административном правонарушении, а так же о совершении иных процессуальных действий. Порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюден.
 
 
    В ходе рассмотрения материалов дела установлено следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 27.03.2014г. в отношении ООО ТК «СапиКом» должностным лицом Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по южному федеральному округу – ведущим специалистом-экспертом отдела контроля за декларированием производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции возбуждено дело по признакам состава правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 Кодекса об административных правонарушениях, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №07-10/128.
 
    Определением административного органа, в лице заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу, от 22.04.2014г. рассмотрение дела об административном правонарушении №07-10/128 в отношении ООО ТК «СапиКом» назначено на 19.05.2014г. на 11 часов 30 минут (л.д. 18-19 Приложения 1).
 
    Протокол об административном правонарушении №07-10/128 от 24 апреля 2014г. составлен ведущим специалистом-экспертом отдела контроля за декларированием производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу, в отношении ООО ТК «СапиКом» 24.04.2014г. (л.д. 21-28 Приложения 1).
 
    19.05.2014г. Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу рассмотрев материалы дела об административном правонарушении №07-10/128 в отношении ООО ТК «СапиКом» установило, что общество при осуществлении деятельности по оптовой торговле пивом и пивными напитками, допущено административное правонарушение, выразившееся в искажении информации при декларировании об объёме производства, оборота и(или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, за 4 квартал 2013г. чем нарушило положения ст.ст.14, 26 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления(распития) алкогольной продукции» №171-ФЗ от 22.11.1995г., Постановления Правительства РФ от 09.08.2012г. №815 «О предоставлении деклараций об объёме производства, оборота и(или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей», Приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка «О Порядке заполнения деклараций об объёме производства, оборота и(или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей» № 231 от 23.08.2012г.
 
    Корректирующие декларации, устраняющие выявленные недостатки, были предоставлены в МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 27 марта 2014г., и его получением обществом.
 
    Постановлением МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО от 19.05.2014г. №07-10/128, вынесенного заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу, общество привлечено к административной ответственности в соответствии с статьей 15.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
 
    Общество, не согласившись с законностью вынесенного постановления о назначении административного наказания от 19.05.2014г. №07-10/128, обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея.
 
    Суд, выслушав доводы заявителя и заинтересованного лица, изучив представленные доказательства и материалы дела, считает, что заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении №07-10/128 от 19 мая 2014г. МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО, признании его незаконным и отмене подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно части 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядокпривлечения к ответственности, не истекли ли сроки давностипривлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В соответствии с п. 64 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об административных правонарушениях, предусмотренных в частности ст. 15.13 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 23.50 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в частности ст.15.13КоАП РФ.
 
    Из материалов дела усматривается, что протокол по делу об административном правонарушении №07-10/128 от 24 апреля 2014г. и постановление по делу об административном правонарушении №07-10/128 от 19 мая 2014г. составлены уполномоченным административным органом.
 
    Согласно ч.1 статье 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
 
    Из материалов дела усматривается, что ООО ТК «СапиКом» привлечено административным органом к ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Согласно части 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Согласно части 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    В соответствии с статьёй 15.13. КоАП РФ административным правонарушением признаётся искажение информации и (или) нарушение порядка и сроковпри декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.
 
    Объективной стороной указанного правонарушения являются действия или бездействия, выразившиеся в нарушении порядка и сроков, либо искажении информации, при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.
 
    В соответствии с частью 1 ст. 14 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота. В соответствии с частью 4 ст. 14 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 N 171-ФЗ порядокучета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и формаэтих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.15 Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей» утверждённых Постановлением Правительства РФ «О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей» от 09.08.2012 N 815 декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом. В соответствии с п. 20 Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей» утверждённых Постановлением Правительства РФ «О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей» от 09.08.2012 N 815 при обнаружении организацией (индивидуальным предпринимателем) в текущем отчетном периоде фактов не отражения или неполноты отражения в декларации необходимых сведений, а также ошибок (искажений), допущенных в истекшем отчетном периоде, организация (индивидуальный предприниматель) представляет корректирующие декларации, содержащие сведения (дополнения), уточняющие сведения, содержащиеся в декларациях, представленных ранее. Корректирующие декларации представляются до окончания квартала, следующего за отчетным кварталом, с обоснованием причин, вызвавших неполноту или недостоверность представленных сведений (за исключением представления корректирующих деклараций по предписанию лицензирующего органа об устранении нарушений условий действия лицензии). Во время проведения проверки деятельности организации (индивидуального предпринимателя) уполномоченными органами организация (индивидуальный предприниматель) не вправе представлять корректирующие декларации за проверяемый период.
 
    Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка «Об утверждении порядка заполнения деклараций об объёмах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей» №231 от 23.08.2012г. утверждён порядок заполнения деклараций об объёмах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, согласно которому должны заполняться декларации.
 
    Таким образом, на общество возложена обязанность по предоставлению деклараций об объеме, оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции. При этом не предоставление или предоставление деклараций обществом, осуществляющим оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции в уполномоченный орган, с искажёнными данными, образует объективную сторону  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Из материалов дела усматривается, что обществом в сданных декларациях, были допущены искажения, указанное подтверждается так же сданными обществом корректирующими декларациями за 4 квартал 2013г.
 
    Следовательно, в нарушение ст.14 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 N 171-ФЗ, общество предоставило в уполномоченный орган декларации, содержащие искажённую информацию.
 
    Факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
 
    Вместе с тем суд пришёл к выводу о том, что административный орган в ходе административного производства существенно нарушил порядок привлечения общества к административной ответственности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса об административном правонарушениях РФ в протоколе отражается объяснение физического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола указанному лицу разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях РФ, о чём в протоколе делается соответствующая запись (часть 3 ст. 28.2 КоАП РФ); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола (часть 4 ст. 28.2 КоАП РФ); протокол должен быть подписан физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола, в случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.
 
    В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    В соответствии с пунктом 24 Постановление Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"  от 02.06.2004 N 10 при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2КоАП РФ.
 
    В соответствии с п.10 Постановление Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"  от 02.06.2004 N 10 при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
 
    В соответствии с п. 17 Постановление Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 27.01.2003 N 2 суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211АПК РФ).
 
 
    Судом установлено и следует из материалов дела, что Протокол об административном правонарушении №07-10/128 от 24 апреля 2014г. составлен в отсутствии законного представителя общества руководителя ООО ТК «СапиКом», а так же без его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
 
    Так в протоколе об административном правонарушении №07-10/128 от 24 апреля 2014г. указанно, что протокол составлен в отсутствии надлежаще извещённого законного представителя – руководителя ООО ТК «СапиКом» Жирикова Азамата Магамедовича, что подтверждается телеграммой №5960 от 16.04.2014г., вместе с тем, в материалах дела представленных административным органом в подтверждения надлежащего извещения общества представлено уведомление в виде телеграммы №610/170 из 37 слов от 16 апреля 2014г. 16 часов 45 минут о вручении телеграммы №2/11105 от 16 апреля 2014г. ул. Промышленная, 56, строение 2 руководителю ООО ТК «СапиКом» вручена мастеру Пафифову 16.04.2014г. в 13 часов 20 минут(л.д.32 Приложение №1), то есть административным органом не представлена телеграмма № 5960 от 16.04.2014г. указанная в протоколе в качестве отметки о надлежащем извещении, законного представителя общества руководителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
 
    Суд критически оценивает довод заинтересованного лица, о том, что в протоколе об административном правонарушении №07-10/128 от 24 апреля 2014г. указан исходящий номер телеграммы №5960 от 16.04.2014г., присвоенный административным органом, путём внутренней нумерации. Так в материалах дела отсутствуют и заинтересованным лицом не представлены доказательства, того что именно телеграмма поданная МРУ Росалкогольрегулированием по ЮФО №2/11105 от 16.04.2014г. присвоен внутренний исходящий номер – 5960, вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении №07-10/128 от 24 апреля 2014г., чётко указывается, что надлежащее извещение законного представителя руководителя ООО ТК «СапиКом»(ИНН:0105044414) Жирикова Азамата Магамедовича, подтверждается именно, телеграммой с №5960 от 16.04.2014г.
 
    Кроме того суд учитывает то обстоятельство, что как в телеграмме №610/170 от 16 апреля 2014г. являющейся уведомлением о вручении телеграммы №2/11105 от 16 апреля 2014г.(л.д. 32 Приложение №1), так и в тексте самой телеграммы представленной административным органом(л.д. 33 Приложение №1) указан неверный адрес общества – г. Майкоп, ул. Промышленная, 56, строение 2, в то время как судом установлено, что местонахождением общества является – г. Майкоп, ул. Промышленная, 56-д, строение 2, ввиду чего судом так же не принимается довод административного органа об обязанности общества получать почтовую и иную корреспонденцию по своему местонахождению, и нести неблагоприятные последствия неполучения корреспонденции направленной по адресу местонахождения общества, так как корреспонденция изначально направлялась не в адрес местонахождения общества, отражённый в общедоступных источниках информации, и имеющийся у административного органа.
 
    Из уведомления телеграммы №610/170 от 16 апреля 2014г.(л.д.32) о вручении телеграммы №2/11105 от 16 апреля 2014г. адресованной руководителю ООО ТК «СапиКом», следует что она получена «мастером Пафифовым».
 
    В соответствии с частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с закономили учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
 
    В материалах дела, отсутствуют доказательства того, что «мастер Пафифов» является представителем ООО ТК «СапиКом», имеет доверенность на получение корреспонденции, телеграмм, а так же является уполномоченным должностным лицом или работником ООО ТК «СапиКом», более того обществом предоставлены документы свидетельствующие, что «мастер Пафифов» не является работником или уполномоченным на получение корреспонденции лицом общества.
 
    Из материалов дела усматривается, что надлежащим извещением общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так же не может быть признанно Извещение о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении от 02.04.2014г. МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО в адрес общества(л.д. 51 Приложение №1) отправленное заказным письмом с уведомлением о вручении РПО 34400073167926, так как согласно указанному извещению общество извещалось о составлении протокола на 14 апреля 2014г. 10 часов 30 минут, а протокол составлен 24 апреля 2014г. Кроме того, из представленных обществом доказательств заверенной копии почтового извещения №1993 ф.22 о вручении заказного письма РПО 34400073167926, указанное извещение адресованное обществу доставлялось по адресу г. Майкоп, ул. Промышленная, д.56, что не является местонахождением общества.
 
    Иных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в установленном порядке, административный орган не предоставил.
 
    С учётом вышеизложенного суд приходит к выводу о непринятии отделом всех необходимых мер для извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении №07-10/128 от 24 апреля 2014г.
 
    Протокол об административном правонарушении является доказательством по делу и должен соответствовать требованиям статей 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ.
 
    В связи с тем, что протокол об административном правонарушении, составлен без надлежащего извещения лица о месте и времени совершения указанного процессуального действия, указанный документ (Протокол об административном правонарушении №07-10/128 от 24 апреля 2014г.) не может быть признан надлежащим доказательством по делу.
 
    Процессуальное нарушение административным органом требований статьи 28.2 КоАП РФ носит существенный характер, является неустранимым при производстве по делу об административном правонарушении и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №07-10/128 от 27 марта 2014г. в отношении ООО ТК «СапиКом», направленно обществу заказным письмом с уведомлением о вручении РПО 34400072686664, не вручено надлежащему представителю общества, что подтверждается допустимыми и относимыми доказательствами, в частности Уведомлением о вручении заказного письма отправитель МРУ Росалкогольрегулирование по ЮФО в получатель ООО ТК «СапиКом» почтового отправления №34400072686664, с отметкой в поле для дополнительных отметок отправителя – УЗ-4444/07-10, опр. №07-10/128, без подписей и иных отметок получателя. Суд критически оценивает, представленное с письмом УФПС Республики Адыгея – Филиал ФГУП «Почты России» от 16.09.2014г. №31.1.2.2-19/62 в адрес ООО ТК «СапиКом» по запросу общества Исх. № б/н от 08 сентября 2014г., заверенные копии извещений ф.22 о вручении заказных писем, в том числе РПО 34400072686664, как надлежащего вручения указанной почтовой корреспонденции, т.к. УФПС Республики Адыгея – Филиал ФГУП «Почты России» представлено извещение № 2 999, получатель ООО ТК «СапиКом» с РПО 34400075632644, что не соответствует РПО 34400072686664. Кроме того суд учитывает, что в сопроводительном письме МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО №УЗ-4444/7-10 от 27.03.2014г. «О направлении определения» указан неверный адрес общества ООО ТК «СапиКом» - 385006, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Промышленная, 56, строение 2, вместо правильного – 385006, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Промышленная, 56-д, строение 2, неверный адрес общества указан и в Определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №07-10/128 от 27 марта 2014г. на стр. 1 – 385006, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Промышленная, 56, строение 2, вместо правильного – 385006, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Промышленная, 56-д, строение 2, тек же неверный адрес общества указан в почтовом уведомлении о вручении ф.119 заказной корреспонденции РПО 344000726886664 – Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Промышленная, 56, строение 2, вместо правильного адреса – 385006, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Промышленная, 56-д, строение 2.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Извещение МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении от 02 апреля 2014г. получатель ООО ТК «СапиКом» направленно обществу заказным письмом с уведомлением РПО 34400073167926, не вручено адресату в связи с истечением срока хранения, вместе с тем судом учитываются представленные в материалы дела извещение № 1993 ф.22 и вторичное почтовое извещение № 1993  ф.22в адресованное «САПИКОМ» с РПО 34400073167926 в которых указывается неверный адрес общества(ООО ТК «СапиКом») – г. Майкоп, ул. Промышленная, д. 56, вместо правильного – г. Майкоп, ул. Промышленная, 56-д, строение 2. Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что в самом извещении МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении от 02 апреля 2014г., адрес общества указан неверно – 385006, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Промышленная, 56, строение 2, вместо верного адреса – 385006, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Промышленная, 56-д, строение 2, а в сопроводительном письме МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО №УЗ-4880/07-10 от 02.04.2014г. «О направлении извещения» адресованному получателю ООО ТК «СапиКом», в адресе получателя – 385006, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Промышленная, 56-д, строение 2, индекс «-д» в номере дописан ручкой, вместе с тем невозможно определить кем и когда сделана указанная дописка, в адресе доставки общества, в сопроводительном письме.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Протокол об административном правонарушении №07-10/128 от 24 апреля 2014г. направлен обществу заказным письмом с уведомлением о вручении РПО 34400073761131, которое вручено 30 апреля 2014г. гражданке Заинчуковской М.А., согласно почтовому извещению №9 432 ф.22 РПО 34400073761131, адрес доставки извещения указан неверно – г. Майкоп, ул. Промышленная, д.56. На странице 1 в Протоколе МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО об административном правонарушении №07-10/128 от 24 апреля 2014г. в отношении ООО ТК «СапиКом», так же указан неверный адрес общества – 385006, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Промышленная, 56, строение 2, вместо правильного – 385006, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Промышленная, 56-д, строение 2, а в сопроводительном письме МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО №УЗ – 6533/07-10 от 25.04.2014г. «О направлении протокола» адресованному получателю ООО ТК «СапиКом», в адресе получателя – 385006, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Промышленная, 56-д, строение 2, индекс «-д» в номере дописан ручкой, вместе с тем невозможно определить кем и когда сделана указанная дописка, в адресе доставки общества, в сопроводительном письме.
 
    В связи с вышеизложенным, судом даётся объективная оценка доводу общества о неполучении почтовых извещений и почтовой корреспонденции не по вине общества, указанный довод общества принимается судом.
 
    В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Таким образом, суд критично относится к сведениям, изложенным в ответе УФСПС Республики Адыгея – филиал ФГУП «Почта Россия» №31.1.2.2-19/60, адресованному МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО, в связи с тем, что сведения изложенные в указанном ответе не подтверждаются иными допустимыми и относимыми доказательствами имеющимися в деле.
 
    Довод заинтересованного лица о том, что почтовую корреспонденцию РПО 34400073761131(Протокол об административном правонарушении в отношении №07-10/128 от 24 апреля 2014г.), РПО 34400074486835(Постановление по делу об административном правонарушении №07-10/128) получила гражданка Заинчуковская М.А., и в связи с этим заинтересованным лицом был соблюдён порядок привлечения общества к административной ответственности, судом не принимается, по следующим основаниям. Во – первых, доверенность ООО ТК «СапиКом» на получение почты на имя Заинчуковской Марии Анатольевны, не может быть признана судом как допустимое доказательство, ввиду того, что в доверенности не указана дата её составления, а в силу абз.2 ч.1 ст. 186 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна. Довод заинтересованного лица о том, что доверенность содержит дату её составления, судом не принимается, ввиду того, что за дату составления доверенности ООО ТК «СапиКом» недопустимо считать дату регистрации доверенности как документа в УФПС – штамп со следующим содержанием «Входящий УФПС №81 от 17.02.2014г. и подпись», более того указанный штамп с датой и номером входящего, расположен на документе ниже подписи и печати общества, и не может быть отнесён к тексту доверенности, каких либо надписей на доверенности заверенных уполномоченным лицом общества и скреплённых печатью общества, позволяющих считать входящий штамп Почты России, относящимся к тексту доверенности общества не имеется. Во – вторых, для соблюдения порядка привлечения лица к административной ответственности, не достаточно, вручение представителю общества протокола и постановления о привлечении лица к административной ответственности, так как это не позволяет соблюсти права участника производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1- 25.5, 25.11КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    В соответствии с частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, имеются ли ходатайства и отводы.
 
    Суд установил, что Определение МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО ТК «СапиКом» вынесено 22 апреля 2014г.(л.д.18-19 Приложения №1) в определении указывается, что должностное лицо административного органа при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, рассмотрев протокол и другие материалы дела об административном правонарушении №07-10/128 предусмотренном статьёй 15.13 КоАП РФ, в отношении ООО ТК «СапиКом» установил, в частности, что протокол об административном правонарушении и иные материалы дела составлены и оформлены, в соответствии с требованиями, предусмотренными КоАП РФ, так же определил назначить рассмотрение дела об административном правонарушении предусмотренного статьёй 15.13 КоАП РФ в отношении ООО ТК «СапиКом», на 19 мая 2014г. 11 часов 30 минут., вместе с тем протокол об административном правонарушении №07-10/128 составлен 24 апреля 2014г., то есть по истечении двух дней с даты вынесения определения МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО ТК «СапиКом» вынесенного 22 апреля 2014г.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1- 25.5.1, 25.11КоАП РФ, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.
 
    В соответствии с ч.2, ч.3 ст. 29.12.1  КоАП РФ исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, производится в порядке, установленном настоящей статьёй. Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.
 
    В представленных заинтересованным лицом материалах административного дела и иных доказательствах, не содержится информации о том, что дата – «22 апреля 2014г» в Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 22 апреля 2014г. в отношении ООО ТК «СапиКом», является опиской или опечаткой. В материалах административного дела №07-10/128 в отношении ООО ТК «СапиКом» отсутствуют, определения об исправлении описок или опечаток допущенных административным органом в Определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 22 апреля 2014г., а так же доказательств подтверждающих направление определения об исправлении описки или опечатки лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении(ООО ТК «СапиКом»), в целях соблюдения его прав как участника производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных предусмотренные ст. 25.1- 25.5, 25.11КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о назначении времени и места рассмотрения дела;  о вызове лиц, указанных в статьях 25.1- 25.10настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы; об отложении рассмотрения дела; о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела; о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
    Суд приходит к выводу, что административный орган при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению, так же существенно нарушил порядок привлечения лица к административной ответственности.
 
    Кроме того, в ходе судебного разбирательства и изучения материалов дела нашёл своё подтверждение довод заявителя, о том, что в Постановлении по делу об административном правонарушении №07-10/128 от 19 мая 2014г. МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО и Протоколе об административном правонарушении №07-10/128 от 24 апреля 2014г. составленных, в отношении общества содержаться, и установлены некоторые обстоятельства, которые не имели быть место в действительности. Так судом установлено, что в Постановлении по делу об административном правонарушении №07-10/128 от 19 мая 2014г. МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО в отношении ООО ТК «СапиКом» содержаться данные, и установлены обстоятельства, которые не имели быть место в действительности, в частности в абз. 2 на стр. 2 Постановления по делу об административном правонарушении №07-10/128 от 19 мая 2014г.(л.д. 5 Приложения №1) указанно, что по данным декларации об объёме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения №5 к Правилам) за 4 квартал 2013г. представленной ООО ТК «СапиКом» отражена поставка алкогольной продукции(пиво)(код вида продукции 500) производства ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» ИНН 7830001405 в адрес контрагентов в объёме – 95 456, 712 дал, в то время как фактически обществом поданы декларации по форме Приложения №5 к Правилам за 4 квартал 2013г. в которой отражена поставка алкогольной продукции(пиво)(код вида продукции 500) производства ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» в адрес контрагентов в объёме 95 129,321 дал, то есть в постановлении об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении указаны обстоятельства не соответствующие фактическим обстоятельствам, то есть общество привлечено к административной ответственности, в том числе по не до конца выясненным обстоятельствам административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности все обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает необходимым признать незаконным и отменить постановление административного органа от 19.05.2014 №07-10/128.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  
 
Р Е Ш И Л:
 
    постановление Межрегионального управления Федеральной службы по Регулированию алкогольного рынка по Южному  (ИНН 6165157156, г. Ростов-на-Дону) о назначении административного наказания от 19.05.2014 №07-10/128 о привлечении ООО ТК «СапиКом» (ОГРН 1050100535198, ИНН:010544414, адрес местонахождения: Россия, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Промышленная, 56-д, строение 2) к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей признать незаконным и отменить.
 
    Решение направить сторонам.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                         М.А. Афашагов