Решение от 28 августа 2014 года №А01-894/2014

 
Арбитражный суд Республики Адыгея
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Майкоп
 
Дело №А01-894/2013
 
    28 августа 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2014г.
 
    Полный текст решения изготовлен  28 августа 2014г.
 
    Арбитражный суд Республики Адыгеяв составе судьи Нефедова В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи    Урусмамбетовой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Газпром Газораспределение Майкоп"(ИНН 0105018196, ОГРН 1020100707318) к обществу с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Восход"(ИНН 0105020685, ОГРН 1020100705140) о взыскании 86 700 рублей 18 копеек (уточненные требования),
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – не явился, уведомлен надлежащим образом,
 
    от ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    открытое акционерное общество "Газпром Газораспределение Майкоп"обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Восход"о взыскании основного долга в сумме 95 940 рублей 17 копеек, пени (неустойки) в сумме 15 377 рублей 07 копеек, а всего 111 317 рублей 24 копейки.
 
    От истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в связи с частичным погашением основного долга, согласно которому он просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 71 323  рублей 11 копеек и пени в размере 15 377 рублей 07 копеек, а всего 86 700 рублей 18 копеек.
 
    Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточненные исковые требования.
 
    Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
 
    Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Исковое заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие представителей  сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    1 ноября 2013 года между ООО"Крестьянское хозяйство "Восход"(заказчик) и ОАО «Газпром Газораспределение Майкоп» (исполнитель) был заключен договор №67 на аварийное и техническое обслуживание и ремонт газового оборудования.
 
    Согласно условиям договора исполнитель обязался предоставить следующие услуги: осмотр газопровода, аварийное и техническое обслуживание, осмотр и текущий ремонт газового оборудования в соответствии с Приложением №1 к настоящему договору.
 
    Заказчик обязался оплачивать услуги в порядке, установленном настоящим договором (пункт 1.2 договора от 01.11.2013).
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договора от 01.11.2013 стоимость услуг, предусмотренных в 1.1 договора составляет 218 298 рублей. Заказчик обязался производить оплату за оказанные услуги в семидневный срок со дня подписания сторонами акта оказанных услуг.
 
    Пунктом 6.2 договора от 01.11.2013 установлен срок действия договора с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г., а в части расчетов – до полного исполнения.
 
    Согласно представленным в материалы дела актам оказанных услуг, подписанным обеими сторонами, ОАО «Газпром Газораспределение Майкоп» оказало услуги ООО"Крестьянское хозяйство "Восход".
 
    Между тем ООО"Крестьянское хозяйство "Восход"оплату за оказанные услуги не произвело.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.
 
    В соответствии с положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.
 
    Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 ГК РФ).
 
    Анализируя условия спорного договора, суд приходит к  выводу о том, что данный  договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 ГК РФ.
 
    В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Статья 781 ГК РФ  обязывает заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. По смыслу указанной нормы исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) и оплате подлежат фактически оказанные услуги.
 
    В силу статьи 65 АПК РФкаждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    Между тем ответчиком за период рассмотрения данного дела  не были представлены надлежащие (относимые, допустимые, достоверные и достаточные) доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязательств по договорам, либо иные, имеющие существенное значение для разрешения спора, факты.
 
    ООО"Крестьянское хозяйство "Восход"не использовало принадлежащие ему права на представление своих возражений и доказательств в их обоснование.
 
    Согласно статье 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против иска и доказательств, их подтверждающих.
 
    В силу пункта 3? статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ответчик произвёл полную оплату задолженности по договору. Таким образом, судом признаётся доказанным факт нарушения ответчиком  условий вышеуказанного договоров, а также существующих требований делового оборота.
 
    Одновременно истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате.
 
    Пунктом 3.4 договора от 01.11.2013 установлено, что за просрочки исполнения обязательств по оплате услуг, предусмотренных настоящим договором, исполнитель имеет право предъявить, а заказчик обязан оплатить пеню в размере 0,2 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
 
    За ненадлежащее исполнение обязательства истец также предъявил требование о взыскании неустойки (пени) а размере 15 377 рублей 07 копеек.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    ОАО «Газпром Газораспределение Майкоп» произведен расчет пени в соответствии условиями договора, согласно которому за ненадлежащее исполнение обязательства истец предъявил ко взысканию договорную неустойку в размере 8 907 рублей 83 копеек за период с 31.01.2014г. по 30.05.2014 г., 1 125 рублей 93 копеек за период с 15.02.2014 г. по 30.05.2014,              1 948 рублей 52 копеек за период с 20.02.2014 г. по 30.05.2014 г., 699 рублей 06 копеек за период с 28.03.2014 г. по 30.05.2014 г., 1103 рублей 76 копеек за период с 05.04.2014 г. по 30.05.2014 г., 164 рублей 75 копеек за период с 08.04.2014 г. по 30.05.2014 г., 1074 рубля  98 копеек за период с 29.04.2014 г. по 30.05.2014 г., 283 рублей 35 копеек за период с 08.05.2014 г. по 30.05.2014г., 68 рублей 89 копеек за период с 24.05.2014 г. по 30.05.2014г., при применении договорной неустойки 0,2 % (согласно пункту 3.4. договора от 01.11.2013), а всего 15 377 рублей 07 копеек.
 
    Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Между тем ответчиком не заявлено о снижении суммы заявленной неустойки.
 
    Суд полагает, что указанная сумма пени соответствует балансу интересов сторон, компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной.
 
    В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
 
    В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В статье 112 АПК РФ указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В подтверждение заявленных расходов в размере 47 рублей 10 копеек истцом представлена квитанция от 30.05.2014.
 
    Суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания судебных издержек в сумме 47 рублей 10 копеек, связанных с почтовыми расходами.
 
    При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 339 рублей 52 копеек, что соответствует размеру государственной пошлины, установленной для данной категории споров.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Восход»   (г. Майкоп, ИНН 0105020685, ОГРН 1020100705140) в пользу открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Майкоп» (г.Майкоп, ОГРН 1020100707318, ИНН 0105018196),) задолженность по договору на аварийное и техническое обслуживание и ремонт газового оборудования  от 01.11.2013 № 67 в сумме 71 323 рублей 11 копеек, пени в сумме 15 377 рублей 07 копеек, расходы, связанные с почтовыми расходами на отправку искового заявления в размере 47 рублей 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 339 рублей 52 копеек, а всего 91 086 рублей 80 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в силу.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
Судья                                                                                                  В.Н. Нефедов