Определение от 28 августа 2014 года №А01-872/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  АДЫГЕЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении  искового заявления без рассмотрения
 
г. Майкоп                            Дело №А01-872/2014           28 августа 2014 года
 
    Резолютивная часть  определения объявлена 26 августа 2014 года. 
 
    Полный текст  определения изготовлен  28 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи                         Шебзухова З.М., при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи  А.А. Дамницкой,   рассмотрев  материалы     дела № А01-872/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЛАР» (ИНН 0105002573, ОГРН 1020100705129) к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Адыгея (ИНН 7705401340,                                    ОГРН 1027700485757), третьи лица: Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям   (ОГРН  1020100711102, ИНН 0105010768),Администрация муниципального образования «Город Майкоп» (ОГРН 1030100529546, ИНН 0105038964), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (ИНН 0105043320, ОГРН 1040100552205) об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителя Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям - Матыжева Х.А. (доверенность от 09.01.2014г.) (до перерыва),
 
    представителя администрации муниципального образования «Город Майкоп» - Нагиной А.Е. (доверенность от 29.07.2014г.) (до перерыва),
 
    в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «АЛАР», филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Адыгея, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось общество с ограниченной ответственностью «АЛАР» к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Адыгея об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 01:08:0503005:173, равной его рыночной стоимости, установленной по состоянию с 18.04.2011 г. по 01.05.2014 г.
 
    Исковое  заявление принято к производству, делу присвоен номер №А01-872/2014.
 
    В судебное заседание ООО «АЛАР», филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Адыгея, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея представителей  не направили, о причинах неявки суду не сообщили.
 
    В  связи с чем,  дело  рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при имеющейся явке.
 
    Изучив материалы дела, суд полагает, что заявление общества с ограниченной ответственностью «АЛАР» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 01:08:0503005:173, равной его рыночной стоимости  подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
 
    В силу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Из текста указанной нормы следует, что для оставления заявления без рассмотрения по п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо соблюдение совокупности следующих условий:
 
    - истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства;
 
    - истец и его представитель (если таковой имеется) не явились в судебное заседание два раза подряд;
 
    - отсутствуют ходатайства истца об отложении дела или рассмотрении дела в его отсутствие;
 
    - ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Таким образом, по  смыслу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом отсутствия в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации обязанности лиц, участвующих в деле, извещать суд о своей неявке и сообщать о ее причинах, сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Для применения данной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к объекту спора утрачен. Иной подход нарушает права истца (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 октября 2011 года N ВАС-12373/11 по делу N А03-12227/2010).
 
    Материалами дела установлено, что в судебное заседание, назначенное на 23.07.2014 г.,  истец не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания в суд не направил.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.07.2014 судебное разбирательство по делу отложено до 26 августа 2014 г.
 
    В судебное заседание 26 августа 2014 г. истец, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, повторно не явился,  о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.
 
    При этом, согласно  материалам  дела,  определения  Арбитражного суда Республика Адыгея  были направлены истцу по известному суду адресу: Республика Адыгея,  г. Майкоп, ул. Промышленная, 24.
 
    При этом,  почтовый адрес указан истцом при обращении в суд с исковым заявлением.
 
    Сведения об иных адресах истца  в материалах дела отсутствуют.
 
    Вместе с тем, направленные истцу по указанному адресу копии определений Арбитражного суда Республика Адыгея  были возвращены в суд с отметками почтового отделения "истек срок хранения".
 
    Пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, а также если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
 
    Следовательно, возвращенные в суд почтовые конверты с предусмотренными пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отметками отделения почтовой связи свидетельствуют о наличии у суд доказательств надлежащего извещения истца об отложении судебного разбирательства.
 
    Кроме того, суд указывает, что в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ), лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    Таким образом, с 01.11.2010 на лиц, участвующих в деле, законом возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
 
    Истец, извещенный надлежащим образом о начале судебного процесса, добросовестно пользуясь предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальными правами, мог принять все зависящие от него меры для получения информации о движении дела, в том числе на сайте арбитражного суда в сети Интернет, по телефонам канцелярии и ответственных сотрудников аппарата суда первой инстанции, указанным в определениях о принятии искового заявления и назначении дела к судебному разбирательству.
 
    Таким образом, суд отмечает, что материалы  дела  свидетельствуют об утрате истцом интереса к объекту спора.
 
    Суд также учитывает, что лица, участвующие в деле не настаивают  на рассмотрения спора по существу.
 
    Исходя из принципа диспозитивности, присущего арбитражному судопроизводству, стороны могут свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами, разрешение вопроса о том, принимать ли истцу лично участие в судебном заседании или обратиться с заявлением о разбирательстве дела в его отсутствие, зависит исключительно от усмотрения истца.
 
    В связи с  вышеизложенным, суд оставляет данное заявление  без рассмотрения.
 
    Принимая указанное определение, суд  отмечает, что в соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
 
    В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
 
    В связи с чем, суд возвращает  ООО  «АЛАР»   (ИНН 0105002573, ОГРН 1020100705129) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,                                    
 
 
    О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    заявление общества с ограниченной ответственностью «АЛАР»                   (ИНН 0105002573, ОГРН 1020100705129)  к  филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Адыгея (ИНН 7705401340,                                      ОГРН 1027700485757), третьи лица: Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям   (ОГРН  1020100711102,   ИНН 0105010768), Администрация муниципального образования «Город Майкоп»                           (ОГРН 1030100529546, ИНН 0105038964), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (ИНН 0105043320, ОГРН 1040100552205) об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, оставить без рассмотрения.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АЛАР»                   (ИНН 0105002573, ОГРН 1020100705129) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
 
Определение направить лицам, участвующим в деле. Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    Судья                                                                                      З.М. Шебзухов