Решение от 21 июля 2014 года №А01-865/2014

 
 
Арбитражный суд Республики Адыгея
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Майкоп
 
Дело № А01-865/2014
 
21 июля  2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Республики Адыгеяв составе судьи  М.А. Афашагова,   рассмотрев   в порядке упрощенного производства дело № А01-865/2014по заявлению  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Адыгея (Адыгея)  (ИНН 0105044446, ОГРН 1050100535429, г. Майкоп) к индивидуальному предпринимателю   Гаспаряну Сурену Суреновичу  (ИНН 010400160090, ОГРН 305010502400198) о привлечении к административной ответственности,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    В Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Адыгея (Адыгея) (далее – управление) с заявлением к индивидуальному предпринимателю  Гаспаряну Сурену Суреновичу  (далее – ИП   Гаспарян С.С.., предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.06.2014г.    заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В данном определении суд установил срок – до 27 июня 2014 года истцу представить доказательства,  на которые он ссылается как на основание своих требований, а ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по  существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов. Также судом был установлен срок до 18 июля 2014 года, когда стороны вправе представить  в арбитражный суд, рассматривающий дело,  и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей  позиции. 
 
    В своем заявлении заявитель  просил суд привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ) за  нарушение требований Технического регламента Таможеного Союза (ТР ТС) 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением комиссии Таможеного союза от 09.12.2011 №880 при  производстве кондитерской продукции.
 
    Возражений по заявленным требованиям от заинтересованного лица не поступило.  В представленном отзыве предприниматель  полностью признал свою вину в совершении административного правонарушения, как и факт   административного правонарушения. Просил суд применить  минимально возможное  административное наказание, предусмотренное данной статьей в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
 
    Заявление рассмотрено в порядке, предусмотренном главой  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Как следует из материалов дела,  26.05.2014 года в 16-00  управлением установлено, что индивидуальным предпри­нимателем Гаспарян Сурен Суреновичем при осуществлении деятельности по производству конди­терской продукции по адресам: г. Майкоп, ул. Пролетарская, 2; г. Майкоп, ул. Шоссейная, 22, реа­лизации по адресу: : г. Майкоп, ул. Шоссейная, 22, допущены нарушения требований Технического Регламента Таможенного Союза (TPТС) 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвер­жденного решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г № 880.
 
    26 мая 2014 года     по факту выявленного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в отношении    ИП   Гаспарян С.С. составлен протокол об административном правонарушении №  015611. 
 
    Административный материал передан управлением в Арбитражный суд Республики Адыгея для рассмотрения по существу.
 
    Суд, изучив материалы дела,  считает заявление управления  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  
 
    Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Согласно положениям статьи 1Федерального закона от 02.01.2000 г.             № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон               № 29-ФЗ) безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.
 
    В силу части 1 статьи 3 Закона № 29-ФЗ в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
 
    Пунктом 1 статьи 15Закона № 29-ФЗ установлено, что предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.
 
    В соответствии с пунктами 3,  4 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - ТР ТС 021/2011)   пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции. Прослеживаемость пищевой продукции - возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья.
 
    Требования к процессам хранения, перевозки (транспортирования) и реализации пищевой продукции установлены статьей 17  Технического регламента ТС ТР  021/2011.
 
    Пунктом 7 статьи 17  указанного ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»  установлено, что при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем.   
 
    Работники, занятые на работах, которые связаны с хранением, перевозкой (транспортированием) и реализацией пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 10 статьи 17 ТР ТС 021/2011).
 
    При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (пункт 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011).
 
    В случае если осуществляется реализация пищевой продукции, не упакованной в потребительскую упаковку, или часть информации о которой размещена на листках-вкладышах, прилагаемых к упаковке, продавец обязан довести информацию о такой продукции до потребителя (пункт 13 статьи 17  ТР ТС 021/2011).
 
    Применительно к организациям торговли, осуществляющим реализацию продуктов питания, требования установлены Санитарными Правилами2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", утвержденными Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 07.09.01 г. № 23 (далее - СП 2.3.6.1066-01).
 
    Согласно пункту 8.24 СП 2.3.6.1066-01 в организациях торговли запрещается реализация продукции, в том числе:  без наличия качественного удостоверения (для продукции российского производства), сопроводительных документов, подтверждающих их происхождение, качество и безопасность;  с истекшими сроками годности.
 
    Пунктом 14.1 СП 2.3.6.1066-01  установлено, что руководитель организации торговли обеспечивает в том числе:  наличие в каждой организации торговли настоящих санитарных правил; выполнение требований санитарных правил всеми работниками организации торговли;    организацию производственного контроля;  необходимые условия для соблюдения санитарных норм и правил при приеме, хранении и реализации продукции, гарантирующих их качество и безопасность для здоровья потребителей;  прием на работу лиц, имеющих допуск по состоянию здоровья, прошедших профессиональную, гигиеническую подготовку и аттестацию;  наличие личных медицинских книжек на каждого работника;  своевременное прохождение предварительных при поступлении и периодических медицинских обследований всеми работниками;    организацию санитарно-просветительной работы с персоналом.
 
    Так при проведении проверки  установлено что:  в кондитерских цехах по адресам: г. Майкоп, ул. Пролетарская, 2; г. Майкоп, ул. Шоссейная, 22 не обеспечено проведение производственного контроля по органолептическим показателям (форма, поверхность, цвет, вкус, запах, вид в изломе) за качеством вырабатываемой кондитерской продук­ции восточные сладости мучные 12 наименований( слойки с сыром, слойки с фруктовой начинкой, гуубат, сдобы восточные, рулет восточный, мютаки, кята, пахлава, гата, шакер - буран, курабье, па­лочки с маком), что является нарушением п.3.12.1 СанПиН 2.3.4.545-96 «Производство хлеба, хле­бобулочных и кондитерских изделий», п.З, р.6, р. 11 ст. 10, п.2 ст. 11 Технического Регламента Тамо­женного Союза ( TPТС ) 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решени­ем комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г № 880.
 
    -в кондитерских цехах (г. Майкоп, ул. Пролетарская, 2; г. Майкоп, ул. Шоссейная, 22) отсутствуют технологические инструкции, рецептуры на кондитерскую продукцию, вырабатываемую по ГОСТ Р 50228-92 «Восточные сладости мучные. ОТУ». Не внесены изменения в программу производствен­ного контроля в части актуализации перечня нормативных документов, регламентирующих дея­тельность субъекта при оказании услуг по производству кондитерских изделий: ФЗ- № 294 от 26.12.2008г, технические регламенты: TPТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», TPТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», TPТС 024/2011 «Технический регла­мент на масложировую продукцию», TPТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств», Федеральный закон от 24 июня 2008г № 90-ФЗ «Технический регламент на масложировую продукцию», кратности прохождения мед. осмотров, что является нарушением требований п.З. 10.6 п.3.12.1 СанПиН 2.3.4.545-96 «Произ­водство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий», п.З ст. 10 Технического Регламента Тамо­женного Союза ( TPТС ) 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решени­ем комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г № 880;
 
    - в кондитерском цехе ( г. Майкоп, ул. Пролетарская, 2) выработка кондитерской продукции по ГОСТ Р 50228-92 «Восточные сладости мучные. ОТУ» «Детское» в количестве 28 кг осуществляет­ся в отсутствии подтверждения соответствия (декларации о соответствии), полной информации для потребителя о составе пищевого продукта, что является нарушением требований п.З. 10.1 Сан­ПиН 2.3.4.545-96 «Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий», п.1, п.8 ст.7 Тех­нического Регламента Таможенного Союза ( TPТС ) 021/2011 «О безопасности пищевой продук­ции», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г № 880; -В кондитерских цехах (г. Майкоп, ул. Пролетарская, 2; г. Майкоп, ул. Шоссейная, 22) хранение продовольственного сырья: сырной массы- начинки для производства гуубат в количестве 6 кг осуществляется в не промаркированной емкости, в отсутствии регистрации в журнале производст­венного контроля полуфабрикатов о дате, часе производства, что является нарушением требований п.З.10.11 СанПиН 2.3.4.545-96 «Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий», п.1, п.4 ст. 13 Технического Регламента Таможенного Союза ( TPТС ) 021/2011 «О безопасности пище­вой продукции», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г № 880; -В кондитерских цехах (г. Майкоп, ул. Пролетарская, 2; г. Майкоп, ул. Шоссейная, 22) не обеспече­но проведение входного производственного контроля за качеством принимаемого сырья по орга-нолептическим показателям, соответствием маркировки, упаковки требованиям нормативной доку­ментации на продукцию, что является нарушением п.3.12.1 СанПиН 2.3.4.545-96 «Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий», п.З, р.6, p.l1 ст. 10, п.2 ст.11 Технического Регла­мента Таможенного Союза ( TPТС ) 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденно­го решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г № 880.
 
    - в кондитерских цехах (г. Майкоп, ул. Пролетарская, 2; г. Майкоп, ул. Шоссейная, 22) не обеспечен производственный контроль за состоянием мукопросеивательной системы: то есть не обеспечен контроль за сходом с сит мукопросеивателя на наличие посторонних попаданий, с периодичностью не реже 1 раза в смену, с регистрацией в контрольном журнале, что является нарушением п. 3.9.14 СанПиН 2.3.4.545-96 «Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий», п.З, р.5, р.6 ст. 10, п.4 ст.П Технического Регламента Таможенного Союза ( TPТС ) 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г № 880;
 
    - в кондитерском цехе (г. Майкоп, ул. Пролетарская, 2) нарушение условий хранения продовольст­венного сырья в производственном цехе: хранение муки пшеничной в количестве 45кг осуществ­ляется в оборотной таре, вплотную со стенами производственного помещения, хранение необрабо­танных яиц куриных в количестве 45 шт. осуществляется в оборотной транспортной таре, что явля­ется нарушением п.З.10.8, п.3.10.15 СанПиН 2.3.4.545-96 « Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий», п.4 ст.13 Технического Регламента Таможенного Союза ( TPТС ) 021/2011
 
    .«О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 0Си2.2011г№880;
 
    - в  кондитерских цехах (г. Майкоп, ул. Пролетарская, 2; г. Майкоп, ул. Шоссейная, 22) отсутствует специальная тара с обозначением "Санитарный брак" для хранения упавших на пол продуктов (са­нитарного брака), что является нарушением п.3.10.41. СанПиН 2.3.4.545-96 « Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий», п.4 ст. 13 Технического Регламента Таможенного Союза ( TPТС ) 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением комиссии Та­моженного союза от 09.12.2011г № 880;
 
    -в кондитерских цехах (г. Майкоп, ул. Пролетарская, 2; г. Майкоп, ул. Шоссейная, 22) не организо­ван контроль за обработкой технологического, холодильного, торгового оборудования, инвентаря с регистрацией в «Журнале учета получения и расходования дезинфицирующих средств», что явля­ется нарушением Постановления Главного государственного санитарного врача по РА №60 «Об учете дезинфицирующих средств и проведении дезинфекционных мероприятий на объектах РА», п.3.6.13, п.3.9.25,п.3.9.26 СанПиН 2.3.4.545-96 « Производство хлеба, хлебобулочных и кондитер­ских изделий», п. 10.1, п. 10.2, п. 10.5 СП 2.3.6.1066-01«Санитарно - эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»; п.З, р.7 ст.11 Технического Регламента Таможенного Союза ( TPТС ) 021/2011 «О безопасности пище­вой продукции», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г № 880; -В кондитерских цехах (г. Майкоп, ул. Пролетарская, 2; г. Майкоп, ул. Шоссейная, 22) не обеспечен ежедневный контроль за температурным режимом хранения пищевых продуктов в складском по­мещении, что является нарушением п.З. 10.63 СанПиН 2.3.4.545-96 «Производство хлеба, хлебобу­лочных и кондитерских изделий»; п.6.4 СП 2.3.6. 1066-01 «Санитарно - эпидемиологические требо­вания к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», п.7 ст. 17 Технического Регламента Таможенного Союза (TPТС) 021/2011 «О безопасности пище­вой продукции», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г № 880; -В кондитерском цехе ( г. Майкоп, ул. Пролетарская, 2) 2 работников, занятых на работах с произ­водством пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются непосредственные кон­такты работников с продовольственным сырьем и пищевой продукцией, допущены к работе с на­рушением требований к периодичности прохождения медицинского осмотра и курса санитарно-гигиенического обучения, что является нарушением требований п.3.14.10, п.З. 16.1 СанПиН 2.3.4.545-96 « Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий»; п.10 ст.17 Техниче­ского Регламента Таможенного Союза (TPТС ) 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г № 880; -Транспортирование готовой продукции осуществляется специализированным транспортом Фольксваген Гранта грузовой фургон, гос.номер Р 282 КК 01, в отсутствии документарного под­тверждения мойки и дезинфекции спецтранспорта, что является нарушением требований п.З. 11.15, п.п.3.11.17 СанПиН 2.3.4.545-96 «Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий»; п.6, п. 10 ст.17 Технического Регламента Таможенного Союза (TPТС) 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г № 880;
 
    -в кондитерском цехе ( г. Майкоп, ул. Пролетарская, 2) в гардеробных не обеспечено раздельное хранение верхней, домашней, рабочей одежды и обуви, что является нарушением п.3.7.1, п.3.7.2 СанПиН 2.3.4.545-96 «Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий»; п.З ст.14 Технического Регламента Таможенного Союза ( TPТС ) 021/2011 «О безопасности пищевой про­дукции», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г № 880.
 
    -  в кондитерском цехе ( г. Майкоп, ул. Пролетарская, 2) не обеспечено соблюдение правил личной гигиены персоналом, работники не обеспечены полными комплектами санитарной одежды, что яв­ляется нарушением п.З. 16.1 СанПиН 2.3.4.545-96 «Производство хлеба, хлебобулочных и конди­терских изделий»; р.9, п.З ст.10 Технического Регламента Таможенного Союза ( TPТС ) 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г№880.
 
    -  в магазине (г. Майкоп, ул. Шоссейная, 22) в отсутствии товароведческой экспертизы при прием­ке, хранении и реализации товаров, оценки качества продукции по органолептическим показателям, соответствия маркировки, упаковки требованиям нормативной документации на продукцию было принято и реализовано 32000 кг кондитерских изделий, что является нарушением требований п. 1.4 СП 2.3.6. 1066-01 «Санитарно - эпидемиологические требования к организациям торговли и обо­роту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов, п. 2.4 е, и СП 1.1. 1058-01 « Органит зация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и вьуюлне*-нием санитарно- противоэпидемических мероприятий», п.1 ст. 10. Технического Регламента Тамо­женного Союза ( TPТС ) 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решени­ем комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г № 880.
 
    В представленном отзыве предприниматель полностью признал свою вину.
 
    В силу  статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.
 
    Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Соответственно, обстоятельства, признанные стороной по делу, переходят в категорию бесспорных. Признанные обстоятельства являются бесспорными в силу того, что сторона признает факт, который подлежит доказыванию противоположной стороной. Факты, признанные стороной, считаются установленными и не проверяются в дальнейшем арбитражным судом.
 
    Признание предпринимателем требований заявителя о привлечении к административной ответственности освобождает заявителя от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств совершения административного правонарушения.
 
    Следовательно,  ИП  Гаспаряном С.С. допущены    нарушения требований Технического регламента Таможеного Союза (ТР ТС) 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением комиссии Таможеного союза от 09.12.2011 №880 при  производстве кондитерской продукции.
 
    При таких обстоятельствах, в действиях предпринимателя  содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. 
 
    Согласно части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа  на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц  от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1КоАП РФ правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексомили законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Доказательства невозможности соблюдения предпринимателем обязательных требований к продукции в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требуется, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии вины предпринимателя в совершении административного правонарушения применительно к части 2 статьи 2.1КоАПРФ.
 
    С учетом характера совершенного правонарушения и обстоятельств, смягчающих административную ответственность, как совершение административного правонарушения ИП   Гаспаряном С.С.  впервые,   суд привлекает его к административной ответственности и назначает  наказание в виде административного штрафа в минимальном размере  20 000 рублей. (Штраф перечислить: УФК по РА (Управление Роспотребнадзора по РА) на счет 40101810100000010003 в ГРКЦ НБ РФ Банка России, г.Майкоп, БИК 047908001, ИНН 0105044446, КБК 14111690020026000140, ОКАТО 79401000000, наименование платежа - административные штрафы.
 
    При рассмотрении данного дела арбитражный суд процессуальных нарушений не выявил.
 
    Следовательно, суд удовлетворяет заявление управления к                               ИП  Гаспаряну С.С.  о привлечении к административной ответственности в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями   167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    привлечь  индивидуального предпринимателя  Гаспаряна Сурена Суреновича, 04.01.1958 года рождения,  проживающего по адресу:  Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Крылова, д. 36,  ИНН 010400160090, ОГРН 305010502400198  к административной ответственности по части                     1 статьи  14.43 КоАП РФ и наложить  административный штраф в размере                        20 000 рублей.
 
    Решение    может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                           М.А. Афашагов