Решение от 29 августа 2014 года №А01-864/2014

 
 
Арбитражный суд Республики Адыгея
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Майкоп
 
Дело № А01-864/2014
 
29 августа 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26  августа 2014 года. 
 
    Полный текст решения изготовлен   29 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Адыгеяв составе судьи Афашагова М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                Матюшкиной И.И., рассмотрев в судебном заседании дело № А01-864/2014по заявлению  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Адыгея (ИНН 0105044446, ОГРН 1050100535429) к индивидуальному предпринимателю   Ачмиз  Инверу Асхадовичу (ИНН 010703267773, ОРГН 307010715700033)   о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Ко АП РФ, при участии в заседании:
 
    от заявителя:     Мугу Т.М. (доверенность в деле,  личность установлена по паспорту),
 
    от заинтересованного лица:  не явился, уведомлен надлежащим образом,
 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Адыгея (далее  –  Роспотребнадзор)  к    индивидуальному предпринимателю Ачмизу  Инверу Асхадовичу  (далее – ИП  Ачмиз И.А.) о привлечении   к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  
 
    Определением суда от 04.06.2014 года исковое заявление было принято к производству рассмотрение дела назначено  в порядке упрощенного производства.  Однако в связи с необходимостью выяснения  и исследования  дополнительных обстоятельств по делу, суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового  производства.  
 
    Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от  14 августа 2014 года  рассмотрение дела назначено в судебном  заседании на 26 августа 2014 года.  
 
    Представитель заявителя в судебном заседании  поддержала заявленные требования в полном объеме в обоснование сослалась на доводы, изложенные в поданном  заявлении.
 
    Предприниматель надлежащим образом уведомленный в судебное заседание не явился.   Непосредственно  в судебном заседании     по средством телефонограммы предприниматель  также  был уведомлен о имеющемся  заявлении о привлечении к административной ответственности  и рассмотрении дела  в судебном заседании 26 августа 2014 года.  На что предприниматель пояснял,  знает о  данном заявлении и назначенном  судебном разбирательстве, однако  в судебное разбирательство являться не будет.
 
    Суд, рассматривает   заявление  в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие   заинтересованного лица, уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
 
    Как следует из материалов дела управление обратилось в суд с заявлением о привлечении ИП  Ачмиза И.А. к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    В обоснование заявления  заявителем  указано,    что 11 час 00 мин 20.05.2014 г. п. Яблоновский ул. Промышленная, 2/3 напротив , магазина «Агрокомплекс» в ходе осмотра торгового места по реализации плодоовощной продукции ИП Ачмиз И. А. с автомашины «Газель» гос. номер к 746 кк 01 rusрасположенном по адресу п. Яблоновский, ул. Промышленная, 2/3 напротив магазина «Агрокомплекс» в рамках рассмотрения обращения гражданина Джаримова Н. X. установлено, что индивидуальным предпринимателем Ачмиз И. А. в процессе перевозки, хранения и реализации были нарушены права потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемых товарах и требования технического регламента в части маркировки, а именно_в реализации 18 наименований пищевых продуктов (помидоры - 20 кг, огурцы -20 кг, картофель - 30 кг, морковь_- 7 кг, лук репчатый - 30 кг., свекла - 5 кг., капуста -7 кг., чеснок - 11 кг., редис - 25 кг., салат - 8 кг., апельсины - 15 кг., яблоки - 28 кг., кабачки -10 кг., укроп - 0,5 кг., петрушка - 0,5 кг., лимон - 2 кг., изюм - 2 кг., курага - 1 кг) без наличия маркировки с информацией о наименовании и месте нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера, дате производства; условиях хранения; без обозначения документа, в соответствии с которым изготовлен и может быть идентифицирован продукт, о показателях пищевой ценности пищевой продукции, о сведениях о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов, единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, в отсутствии документов подтверждающих происхождение, качество и безопасность продукции, что является нарушением требований ст. ст. 4, 7, 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей»,ст. 3 Федерального закона от 2 января 2000 г. N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ст.4 Техничедкого регламента Таможенного союза (TPТС 022/2011) «Пищевая продукция в части ее маркировки», п. 9.12, 9.14 СП 2.3.6.1066-01«Санитарно -эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», п. 4.13.1 ГОСТ Р51074-2003 «Пищевые продукты, Информация для потребителя. Общие требования».
 
    20 мая 2014 года  административным органом  в отношении  предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении №015657. 
 
    Материалы  проверки с заявлением о привлечении к административной ответственности направлены, в арбитражный суд.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к мнению, что требования управления о привлечении индивидуального предпринимателя   Ачмиз И.А. основаны на нормах действующего законодательства и подлежат удовлетворению.
 
    В силу части 2 статьи 40Закона о защите прав потребителей федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и включает в себя, в числе прочих направлений:
 
    - организацию и проведение проверок соблюдения изготовителями (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами) требований, установленных международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей;
 
    - организацию и проведение проверок соответствия товаров (работ, услуг) обязательным требованиям, обеспечивающим безопасность товаров (работ, услуг) для жизни и здоровья потребителей, окружающей среды, предупреждение действий, вводящих потребителей в заблуждение, и предотвращение причинения вреда имуществу потребителей, установленным в соответствии с международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    ПостановлениемПравительства от 02.05.2012 N 412 утверждено Положениео федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей (далее - Положение).
 
    В силу пунктов 3, 4Положения федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, а должностными лицами органа государственного надзора, уполномоченными осуществлять федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, являются, в том числе, руководитель территориального органа, его заместители; руководители структурных подразделений территориального органа, их заместители, иные государственные гражданские служащие, должностными регламентами которых предусмотрены полномочия по осуществлению федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.
 
    В соответствии с пунктами 7Положения при осуществлении федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей, в числе прочих мероприятий, проводится оценка соответствия товаров (работ, услуг) обязательным требованиям, обеспечивающим безопасность для жизни и здоровья потребителей, окружающей среды, предупреждение действий, вводящих потребителей в заблуждение, и предотвращение причинения вреда имуществу потребителей.
 
    В силу пункта 9Положения при выявлении нарушений законодательства в области защиты прав потребителей орган государственного надзора принимает меры, предусмотренные Федеральным законом"О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", ЗакономРоссийской Федерации "О защите прав потребителей", Федеральным законом"О техническом регулировании", КодексомРоссийской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, Правительство Российской Федерации еще в мае 2012 года наделило Роспотребнадзор и, соответственно, должностных лиц его территориальных органов полномочиями по организации и проведению проверок соответствия товаров обязательным требованиям, обеспечивающим их безопасность для жизни и здоровья потребителей, окружающей среды, предупреждение действий, вводящих потребителей в заблуждение, и предотвращение причинения вреда имуществу потребителей. Такие проверки являются составной частью федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.
 
    В соответствии со статьей 123Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно части 5 статьи 205Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Частью 1 статьи 14.43Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4названного Кодекса.
 
    Из указанной нормыследует, что субъектом ответственности по данной статьеявляются физические лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, которые являются изготовителями, исполнителями (лицами, выполняющими функции иностранного изготовителя), продавцами.
 
    Объектом правонарушения по части 1 статьи 14.43Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации) (технические регламенты).
 
    Объективную сторону предусмотренного частью 1 статьи 14.43КоАП РФ административного правонарушения образует нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4КоАП РФ.
 
    Родовым объектом посягательства данного правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности. Непосредственным объектом посягательства - общественные отношения в сфере организации торговли.
 
    По части 1 статьи 14.43КоАП РФ квалифицируется нарушение технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев.
 
    Исходя из вида осуществляемой предпринимателем деятельности ( по реализации пищевых продуктов), в рассматриваемом случае объективная сторона правонарушения состоит в нарушении продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
 
    Согласно примечанию к статье 14.43Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании".
 
    При рассмотрении данного заявления, суд квалифициркет  вменяемое в вину  предпринимателю  правонарушение   по части  1 статьи 14.43 КоАП РФ, а не по статье 6.3 КоАП РФ или по ст. 6.6. КоАП РФ ввиду следующего.
 
    Объективную сторону предусмотренного ст. 6.3КоАП РФ административного правонарушения образует нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
 
    Объективную сторону предусмотренного ст. 6.6КоАП РФ административного правонарушения образует нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.
 
    Родовым объектом посягательства предусмотренных ст. ст. 6.3, 6.6КоАП РФ административных правонарушений являются общественные отношения в области охраны здоровья и санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
 
    Непосредственным объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3КоАП РФ, являются общественные отношения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
 
    Непосредственным объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6КоАП РФ, являются общественные отношения в области санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения
 
    Таким образом, критерием разграничения правонарушений, охватываемых диспозицией ч. 1 ст. 14.43КоАП РФ и правонарушений, охватываемых диспозициями ст. ст. 6.3, 6.6КоАП РФ, является сфера общественных отношений, выступающая предметом защиты, определяемая по характеру и направленности нарушаемого законодательства.
 
    По ч. 1 ст. 14.43КоАП РФ квалифицируется нарушение технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев.
 
    По ст. ст. 6.3, 6.6КоАП квалифицируются нарушения санитарно-эпидемиологических норм.
 
    Заявитель  вменяет в вину предпринимателю и просит привлечь его за нарушение при осуществлении предпринимательской деятельности требований технического регламента   в части маркировки продукции. Данный технический регламент прямо не относится к законодательству в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и нарушение установленных им технических требований не может быть квалифицировано как несоблюдение санитарных правил, предусматривающих требования к пищевой продукции.
 
    В  связи с чем,  данное правонарушение   квалифицируется   по ч. 1 ст. 14.43КоАП РФ, а не по ст. 6.3КоАП РФ или ст. 6.6КоАП РФ.
 
    В соответствии со статьями 6, 7Федерального закона от 27.12.2002 г.N 184-ФЗ "О техническом регулировании" защита жизни и здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.
 
    Требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения (пункт 1 статьи 46Федерального закона "О техническом регулировании").
 
    Федеральный закон"О техническом регулировании" определяет стандарт как документ, в котором, в частности устанавливаются правила и характеристики продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, реализации.
 
    Федеральным законом"О техническом регулировании" установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Как следует из статьи 2Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации)
 
    В силу части 1 статьи 6Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании", технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.
 
    Принятие технических регламентов в иных целях не допускается (часть 2 статьи 6вышеуказанного закона).
 
    В свою очередь, пунктом 1 статьи 46Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.
 
    Обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами (статья 9Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов").
 
    В соответствии со статьей 3Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов" в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном Федеральным законом. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 22 названного Закона"О качестве и безопасности пищевых продуктов" индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.
 
    С 01.07.2013 вступил в силу технический регламент Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки", действие которого распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза пищевую продукцию в части ее маркировки и устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции (статья 1).
 
    В соответствии с пунктом 1 части 4.1 статьи 4 названного Технического регламента маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: наименование пищевой продукции; состав пищевой продукции; количество пищевой продукции; дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 26.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В силу части 2 статьи 26.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Факт совершения  предпринимателем  правонарушения подтверждается представленным административным органом материалом, в том числе:     протоколом осмотра   торгового места по реализации плодоовощной продукции  от  20.05.2014 года, протоколом об административном правонарушении №  015657 от 20.05.2014,  в отношении ИП  Ачмиза И.А.  по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии предпринимателя и подписан им.
 
    В материалы дела представлен акт изъятия владельцем из оборота некачественных и (или) опасных материалов и изделий от 20.05.2014.
 
    Так же в материалы дела представлены объяснения  предпринимателя  данные им в ходе проведенной проверки,  в котором предприниматель  указал, что с нарушением согласен.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях                         ИП   Ачмиза И.А. состава  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ и влечет  наложение  административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица от  двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    В постановленииПрезидиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 г. N 16234/06 указано, что особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КодексомРоссийской Федерации об административных правонарушениях иными критериями, чем вина юридических лиц, в связи с чем, применение критериев вины, установленных частью 2 статьи 2.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц, к индивидуальным предпринимателям неправомерно.
 
    Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).
 
    Исследуя вопрос вины, суд полагает, что предприниматель не принял всех зависящих от нее мер к недопущению нарушения обязательных требований технических регламентов.
 
    Вина предпринимателя подтверждается сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении и иными материалами дела.
 
    При исследовании порядка привлечения  предпринимателя к ответственности, нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
 
    Надлежащее извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении предпринимателем не оспаривается. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с участием предпринимателя.
 
    В соответствии со статьей 4.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности установлен один год за нарушение законодательства о защите прав потребителей и о техническом регулировании.
 
    Согласно части 2 статьи 4.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
 
    В пункте 14постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что согласно части 2 статьи 4.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первойэтой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
 
    При применении данной нормысудьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.
 
    При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
 
    Таким образом, срок давности привлечения предпринимателя к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 14.43Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит исчислению с момента выявления факта осуществления деятельности с нарушением требований технического регулирования, то есть, на момент рассмотрения дела судом годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
 
    Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
 
    Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который, при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.
 
    Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. Следовательно, суд приходит к выводу о назначении предпринимателю наказания в минимальном размере в виде административного штрафа в пределах санкции статьи - в размере 20000 рублей. Кроме того, необходимо отметить социальную значимость, общественную опасность и характер совершенного правонарушения.
 
    Принимая решение о доказанности наличия состава и события административного правонарушения, суд не может признать совершенное предпринимателем правонарушение малозначительным.
 
    В соответствии со статьей 2.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В соответствии с пунктами 18, 18.1постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 г. при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2и 3статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
 
    При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КодексеРоссийской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.
 
    Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
 
    Административное правонарушение, совершенное предпринимателем, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану жизни и здоровья.
 
    С учетом важности охраняемых правоотношений, неукоснительное соблюдение установленных законодательством требований при реализации населению товаров является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.
 
    В материалы дела не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, объективно препятствующих предпринимателю реализации товаров в соответствие с установленными техническими регламентами.
 
    Таким образом, отсутствуют основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения ИП  Ачмиз И.А.  от административной ответственности. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в возможности наступления таких последствий и пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
 
    О пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих обязанностей свидетельствует, в том числе характер допущенных нарушений, устранение данных нарушений не требует значительных организационных и материальных затрат. Их неустранение в свою очередь угрожает жизни и здоровью потребителей.
 
    Кроме того, в соответствии с постановлениемПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", применение статьи 2.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.
 
    Судом были исследованы фактические обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы и сделан вывод об отсутствии оснований для применения норм статьи 2.9 КоАП РФ, а заявленное требование управления подлежит удовлетворению.
 
    Государственная пошлина по делам данной категории взысканию не подлежит.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Ачмиз Инвера Асхадовича (ИНН 010703267773, ОГРН 307010715700033, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Тахтамукай, ул. Генерала Карпелюка, 16) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить наказание в размере 20 000 рублей.
 
    Штраф перечислить: УФК по РА (Управление Роспотребнадзора по РА) на счет 40101810100000010003 в ГРКЦ НБ РФ Банка России, г.Майкоп, БИК 047908001, ИНН 0105044446, КБК 14111628000016000140, ОКАТО 79401000000, наименование платежа - административные штрафы.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                  М.А. Афашагов