Решение от 24 июля 2014 года №А01-856/2014

 
 
 
 
Арбитражный суд Республики Адыгея
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Майкоп
 
    Дело №А01-856/2014
 
    24  июля 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Республики Адыгеяв составе судьи Е.А. Парасюк, рассмотрев  материалы дела по исковому заявлению открытого акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ОГРН 1022301974420, ИНН 2312054894, 350000, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Длинная, 120) к обществу с ограниченной ответственностью «Хуторок» (ИНН 0103008227, ОГРН 1040100511450, 385002, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Ростовская, д. 30) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору № 1100 от 01.02.2011 г. за период с 01.01.2014 г. по 31.03.2014 г. в размере 124 184 рублей 27 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2014 г. по 19.05.2014 г. в размере 2 400 рублей 19 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2014 по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства в размере учетной ставки банковского процента, действующей на момент оплаты задолженности,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    открытое акционерное общество «Автономная теплоэнергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хуторок» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору
 № 1100 от 01.02.2011 г. за период с 01.01.2014 г. по 31.03.2014 г. в размере 124 184 рублей 27 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2014 г. по 19.05.2014 г. в размере 2 400 рублей 19 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2014 по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства в размере учетной ставки банковского процента, действующей на момент оплаты задолженности.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.05.2014. указанное исковое заявление принято судом к производству в порядке упрощенного производства. В данном определении суд установил срок - до 25.06.2014 г. истцу представить доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление. Также судом был установлен срок - до 18.07.2014г., когда стороны вправе представить дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений  в обоснование своей позиции.
 
    Дополнительных документов в указанные сроки не поступило.
 
    Определение от 05.06.2014 истцом получено, что подтверждается почтовым уведомлением.
 
    Конверты с копией определения суда о принятии иска к производству  в порядке упрощённого производства, направленные в адрес ответчика, возвратились с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения почтового отправления.
 
    Из отметок органа связи на почтовой корреспонденции следует, что порядок вручения почтового отправления, установленный Правиламиоказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, и Особые условия приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «судебное» соблюдены.
 
    В соответствии с пунктами 2 и 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; если копия судебного акта направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    При указанных обстоятельствах истец, в силу части 2 статьи 123Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью
3 статьи 228 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между ОАО «АТЭК» и ООО «Хуторок» заключен договор теплоснабженияот 01.02.2011 № 1100.
 
    Согласно условиям, изложенным в договоре, ОАО «АТЭК» обязано подавать ООО «Хуторок» через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой/открытой схеме теплоснабжения, а ООО «Хуторок» - оплачивать принятую тепловую энергию.
 
    ОАО «АТЭК» обязательства по подаче тепловой энергии выполнило надлежащим образом, что подтверждается счетами-фактурами от 31.01.2014  № 1100/01-ф, от 28.02.2011 № 1100/003-ф, от 31.03.2014 № 1100/003-ф, находящимися в материалах дела. Однако ответчик произвел оплату принятой тепловой энергии не в полном объеме, выполнив обязательства по оплате, указанные в договоре, ненадлежащим образом, в соответствии с чем образовалась задолженность в сумме 128 184 рублей 27 копеек.
 
    Пунктом 4.1. договораустановлено, что ответчик обязан производить оплату за оказываемые услуги по тарифам, утвержденным для теплоснабжающей организации, в соответствии с действующим законодательством.
 
    Согласно пункту 4.4. договора оплата за потребленную в расчетном периоде тепловую энергию вносится ООО «Хуторок» на позднее 28 числа месяца, следующего за расчетным. Расчетным месяцем считается календарный месяц, в котором отпускалась тепловая энергия.
 
    16.05.2014. ОАО «АТЭК» в адрес ООО «Хуторок» направило претензию, согласно которой предлагало в добровольном порядке оплатить имеющуюся задолженность. Однако в срок, указанный в данной претензии, погашение задолженности общество не произвело, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Между тем ответчикомне представлено каких – либо  надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, опровергающих доводы истца.
 
    В силу пункта 3? статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи с их доказанностью.
 
    ОАО «АТЭК» в исковом заявлении просит взыскать с ООО «Хуторок» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 400 рублей 19 копеек.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора юридического лица учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
 
    Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
 
    При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
 
    Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    ОАО «АТЭК» произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2014 по 19.05.2014. в соответствии со статьей 395 ГК РФ, исходя из ставки процентов рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, в размере 8, 25 %, что соответствует размеру указанной ставки на день подачи заявления в Арбитражный суд Республики Адыгея.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик не выражал несогласия с произведенным ОАО «АТЭК» расчетом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Поскольку в установленный договором срок оплата за переданную тепловую энергию произведена не была, суд пришел к выводу, что обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
 
    Проверив расчет процентов, суд признает его правильным, не противоречащим требованиям действующего законодательства, и принимает его.
 
    Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требование истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 400 рублей 19 копеек
 
    Истец в исковом заявлении также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2014 по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства в размере учетной ставки банковского процента, действующей на момент оплаты задолженности.
 
    Согласно положениям пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.
 
    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2014 по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства в размере учетной ставки банковского процента, действующей на момент оплаты задолженности, также подлежит удовлетворению.
 
    При подаче заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 797 рублей 53 копеек согласно платежным поручениям от 16.04.2014 № 569,  от 21.05.2014 № 765, что соответствует заявленным требованиям.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора.
 
    В соответствии с данной нормой и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 797 рублей 53 копеек возлагает на ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                         
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Хуторок» (ИНН 0103008227, ОГРН 1040100511450, 385002, Республика Адыгея,
г. Майкоп, ул. Ростовская, д. 30) в пользу открытого акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420, 350000, г. Краснодар, ул. Длинная, 120) задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 128 184 рублей 27 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 400 рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 797 рублей 53 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2014 по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства в размере учетной ставки банковского процента, действующей на момент оплаты задолженности.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
Судья                                                                                                 Е.А. Парасюк