Дата принятия: 14 октября 2014г.
Номер документа: А01-854/2014
Арбитражный суд Республики Адыгея
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Майкоп
Дело №А01-854/2014
14 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 14 октября 2014 года.
Арбитражный суд Республики Адыгеяв составе судьи Нефедова В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урусмамбетовой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А01-854/2014 по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Майкопводоканал» муниципального образования «Город Майкоп» (ОГРН 1020100698089, ИНН 0105034504) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-эксплуатационное управление № 2» (ИНН 0105048433, ОГРН 1060105014936) о взыскании 408 836 рублей 49 копеек (уточненные требования), в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом,
У С Т А Н О В И Л:
Муниципальное унитарное предприятие «Майкопводоканал» муниципального образования «Город Майкоп» (далее – МУП «Майкопводоканал») обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-эксплуатационное управление № 2» (далее – ООО «Управляющая компания ЖЭУ №2») о взыскании задолженности в сумме 465 236 рублей 49 копеек.
До начала судебного заседания истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму основного долга за период с 22.11.2013г. по 21.05.2014г. в размере 408 836 рублей 49 копеек, а в остальной части производство по делу прекратить.
Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, принимает заявленные истцом уточнения искового заявления, поскольку их уточнение не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
Суд принимает отказ истца от части исковых требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
Принимая отказ от части иска, арбитражный суд, согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, прекращает производство по делу в этой части.
До начала судебного заседания от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также в котором исковые требования поддерживаются в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования признает.
Исковое заявление рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей истца и ответчика, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Также до начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии и признает уточненные исковые требования в полном объеме.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования МУП «Майкопводоканал» к ООО «Управляющая компания ЖЭУ №2» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между предприятием и ООО «Управляющая компания ЖЭУ №2» был заключен договор на отпуск питьевой воды и приём сточных вод № 1712 от 01.09.2006 г. (далее – договор).
Согласно условиям, указанным в договоре, предприятие обязано обеспечивать абонента (общество) питьевой водой и принимать сточные воды от абонента, а общество - оплачивать полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды по мере фактического получения от потребителей средств до 25 числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии с пунктом 4.3.1 оплата производится путем перечисления средств по платежным документам с транзитного счета абонента на расчетный счет в банк поставщика в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.
Обязательства, указанные в договоре, предприятием выполнены в полном объёме и своевременно, что подтверждается счетами-фактурами и накладными, имеющимися в материалах дела.
Однако обязательства, указанные в договоре, в части оплаты за поставленную питьевую воду и прием сточных вод ответчиком выполнены ненадлежащим образом, в соответствии с чем у общества перед предприятием за период с 22.11.2013г. по 21.05.2014г. образовалась задолженность в размере 408 836 рублей 49 копеек.
Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.
Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По смыслу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора о переводе долга является условие о переходе обязательства на нового должника, которое должно включать основание возникновения данного обязательства, его содержание и объем. В соответствии со статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Факт задолженности признается ответчиком в представленном до судебного заседания ходатайстве.
В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Соответственно, обстоятельства, признанные стороной по делу, переходят в категорию бесспорных. Признанные обстоятельства являются бесспорными в силу того, что сторона признает факт, который подлежит доказыванию противоположной стороной. Факты, признанные стороной, считаются установленными и не проверяются в дальнейшем арбитражным судом.
Согласно подпункту 3 пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и данных о том, что оно нарушает права других лиц, из дела не усматривается, арбитражный суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание ответчиком иска в сумме 408 836 рублей 49 копеек.
В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении в суд истцу была предоставлено отсрочка по уплате государственной пошлины.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора. В соответствии с данной нормой и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 176 рублей 73 копеек суд возлагает на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ №2» (ИНН 0105048433, ОГРН 1060105014936), в пользу муниципального унитарного предприятия «Майкопводоканал» муниципального образования «Город Майкоп» (ОГРН 1020100698089, ИНН 0105034504), задолженность по договору на отпуск питьевой воды и приема сточных вод от 01.09.2006 № 1712 в сумме 408 836 рублей 49 копеек.
В остальной части заявленных требований производство по делу прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ №2» (ИНН 0105048433, ОГРН 1060105014936) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 176 рублей 73 копеек.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.Н Нефедов
