Решение от 17 октября 2014 года №А01-850/2014

 
Арбитражный суд Республики Адыгея
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Майкоп
 
Дело № А01-850/2014
 
    17 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2014 года. 
 
    Полный текст решения изготовлен  17 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сканчибасовой М.М., рассмотрев материалы дела № А01-850/2014
 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-эксплуатационное управление № 5"(ОГРН 1060105014980, ИНН 0105048472, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Курганная, д. 706) к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Лифт» (ИНН 0105047091, ОГРН 1060105005069, 385018, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Димитрова, д. 21) о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 36 356 рублей 48 копеек, за техническое обслуживание в размере 30 777 рублей 95 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 815 рублей 52 копеек (с учетом уточненных исковых требований), при участии в судебном заседании:
 
    от истца – не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,
 
    от ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-эксплуатационное управление № 5"с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Лифт» о взыскании задолженности в размере 55 281 рубля 40 копеек.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.05.2014 года указанное исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, делу присвоен № А01-850/2014.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.07.2014 года дело № А01-850/2014 принято рассмотреть по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств, рассмотрение дела в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции назначено на 4 августа 2014 года.
 
    В ходе рассмотрения настоящего дела истце уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за коммунальные услуги в размере 36 356 рублей 48 копеек, за техническое обслуживание в размере 30 777 рублей 95 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 815 рублей 52 копеек.
 
    Уточненные требования приняты определением суда от 25.09.2014, рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 14 октября 2014 года.
 
    В судебное заседание истец и ответчик не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Конверт с копией определения суда о назначении судебного разбирательства, направленный в адрес ответчика, возвратился с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения почтового отправления.
 
    Из отметок органа связи на почтовой корреспонденции следует, что порядок вручения почтового отправления, установленный Правиламиоказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, и Особые условия приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «судебное» соблюдены.
 
    В соответствии с пунктами 2 и 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; если копия судебного акта направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    При указанных обстоятельствах истец, в силу части 2 статьи 123Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Исковое заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам дела.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования с подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (управляющая компания) и ответчиком (потребитель) заключен договор на подачу тепловой энергии от 01 января 2010 года.
 
    Согласно условиям договора, управляющая компания обязуется подавать потребителю через внутридомовую систему тепловую энергию, а потребитель оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления.
 
    Тепловая энергия поставляется для отопления и горячего водоснабжения нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Майкоп, ул. Димитрова, 21 , общей площадью 115,9 кв.м.
 
    Потребитель ежемесячно оплачивает управляющей компании за подачу тепловой энергии в нежилое помещение из расчета: тариф х кв.м. отапливаемой площади и за горячее водоснабжение в расчете на одного человека. При наличии общедомовых и индивидуальных приборов учета оплата производится исходя из их показаний.
 
    Права и обязанности сторон по договору определены разделом  3 договора.
 
    Разделом 4 договора определено, что договор заключен на срок с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года и вступает в силу с 01 января 2010 года. Договор считается пролонгированным, если за месяц до окончания срока действия настоящего договора ни от одной из сторон не поступит письменного заявления об отказе от настоящего договора.
 
    Сторонами определена договорная подсудность, согласно которой споры по договору подлежат рассмотрению Арбитражным судом Республики Адыгея.
 
    Договор подписан сторонами без возражений, доказательств расторжения в спорный период в материалы дела не представлено.
 
    Истец обязательства по договорам выполнил в  полном объеме, в то время как ответчиком не произведена оплата.
 
    Кроме того, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 30 от 01.01.2010 года на оказание услуг по содержанию и обслуживанию , а также по уборке придомовой территории соразмерно доле занимаемого нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Майкоп, ул.Димитрова, 21.
 
    В соответствии с разделом 2 данного договора заказчик ежемесячно возмещает расходы исполнителю за содержание и эксплуатацию общего имущества из расчета: 13 рублей  02 копейки за 1 квадратный метр общй площади.
 
    Общая площадь встроенного помещения составляет 168,1 квадратный метр. Общий размер платежа составляет 2188 рублей 66 копеек в месяц.
 
    Разделом 3 договора определено, что договор заключен на срок с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года и вступает в силу с 01 января 2010 года. Договор считается пролонгированным, если за месяц до окончания срока действия настоящего договора ни от одной из сторон не поступит письменного заявления об отказе от настоящего договора.
 
    Договор подписан сторонами без возражений, доказательств расторжения в спорный период в материалы дела не представлено.
 
    Истец обязательства по договорам выполнил в  полном объеме, в то время как ответчиком не произведена оплата.
 
    Таким образом, по данным договорам у ответчика образовалась задолженность за потребленные коммунальные услуги в размере 36 356 рублей 48 копеек, задолженность за техническое обслуживание в размере 30 777 рублей 95 копеек.
 
    В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика было направлено предарбитражное уведомление, оставленное ответчиком без внимании.
 
    Надлежащее исполнение истцом возложенных договорных обязательств подтверждается счетами-фактурами за спорный период, представленными в материалы дела.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения с настоящим иском.
 
    Принимая решение об удовлетворении заявленных требований с учетом уточнения, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с положениями статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.
 
    Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 ГК РФ).
 
    Частью статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539- 547настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).
 
    Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии со статьями 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Между тем ответчикомне представлено каких – либо надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, опровергающих доводы истца.
 
    Статьей 68 АПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Ответчик не представил доказательств, подтверждающих оплату данной задолженности. Кроме того, ответчик не представил доказательств,  подтверждающих ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств по договорам.
 
    Факт выполнения обязанностей истцом по договорам подтвержден материалами дела, в то время как ответчиком не произведена оплата.
 
    Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании основной суммы задолженности в размере 67 134 рублей 43 копеек.
 
    Истцом также предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 815 рублей
52 копеек.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими  денежными средствами подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставкибанковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
 
    Исходя из пункта 1 статьи 395Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
 
    При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
 
    Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами составлен исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ равной 8,25 %, действовавшей в спорный период.
 
    Проверив представленный расчет процентов за пользование денежными средствами, суд признает его правильным и подлежащим удовлетворению.
 
    Судом полностью и всесторонне исследованы все представленные доказательства, установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    На основании части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность и взаимную связь доказательств в совокупности.
 
    Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71АПК РФ, арбитражный по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности, суд считает требованияистца о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги в размере 36 356 рублей 48 копеек, задолженности за техническое обслуживание в размере 30 777 рублей 95 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 815 рублей 52 копеек подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере  2 197 рублей согласно платежному поручению № 570 от 21 мая
2014 года.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора. В соответствии с данной нормой и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион-Лифт» (ИНН 0105047091, ОГРН 1060105005069, 385018, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Димитрова, д. 21) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-эксплуатационное управление № 5"(ОГРН 1060105014980, ИНН 0105048472, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Курганная, 706) задолженность за коммунальные услуги в размере 36 356 рублей 48 копеек, за техническое обслуживание в размере 30 777 рублей 95 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 815 рублей 52 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, а всего 72 949 рублей 95 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в силу.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
 
    Судья              Е.А. Парасюк