Решение от 08 августа 2014 года №А01-849/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Майкоп                           Дело №А01-849/2014               08 августа 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 августа2014 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 08 августа2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи  Р.В. Аутлевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Р. Гучетлевой, рассмотрев дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея  (ИНН 0105060222, ОГРН 1100105000214, Республика Адыгея, г.Майкоп) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Четыз Азамату Заурбиевичу                  (ИНН 010700654767, ОГРН 311010730600031, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, г. Адыгейск) о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, расположенным по адресу: автодорога Краснодар-Новороссийск км 12-900 (слева) Тахтамукайского района Республики Адыгея в размере                                      22 634 рублей 40 копеек и пени, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы в размере 150 960 рублей 67 копеек,
 
    в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения спора,
 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    26.05.2014 г. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявленеим к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Четыз Азамату Заурбиевичу о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, расположенным по адресу: автодорога Краснодар-Новороссийск км 12-900 (слева) Тахтамукайского района Республики Адыгея в размере                             22 634 рублей 40 копеек и пени, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы в размере 150 960 рублей 67 копеек.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.05.2014 указанное исковое заявление принято к производству и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 08 июля 2014 года.
 
    Определением от 08.07.2014 рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 05 августа 2014 года.
 
    В судебное заседание 05 августа 2014 года лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
 
    Через канцелярию суда до начала судебного заседания от Управления поступило заявление о рассмотрении спора в отсутствие представителя,                  в котором истец указал также, что при рассмотрении дела полагается на усмотрение суда.
 
    Представитель ответчика, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
 
    До начала судебного заседания через канцелярию суда от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Четыз Азамата Заурбиевича поступило заявление  об уменьшении суммы пени, заявленной ко взысканию, а также представлен чек-ордер от 05.08.2014 в подтверждение оплаты основной суммы задолженности в размере 22 634 рублей 40 копеек.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
 
    Изучив материалы дела, представленные доказательства, выслушав мнения  представителей  лиц, участвующих в деле, суд  считает исковые требования Управления подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов Распоряжением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2005 года № 2107-р в соответствии со статьей 3 Федерального закона "О разграничении государственной собственности на землю" был утвержден перечень земельных участков, расположенных на территории Республики Адыгея, на которые у Российской Федерации возникло право собственности. В указанный перечень вошел земельный участок площадью 4 800 кв.м. с кадастровым номером 01:05:3305002:589, расположенный по адресу:  автодорога Краснодар-Новороссийск км. 12-900 (слева) Тахтамукайского района Республики Адыгея. 
 
    На основании указанного распоряжения 10.06.2011г. выдано свидетельство о государственной регистрации серии 01-АА № 354751 права собственности Российской Федерации на данный земельный участок.
 
    Как следует из материалов дела, между администрацией муниципального образования «Тахтамукайский район» (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 199 от 07.07.2011.
 
    Согласно условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 01:05:3305002:589, из категории земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», общей площадью 4 800 кв.м. с кадастровым номером 01:05:3305002:589, расположенный по адресу:  автодорога Краснодар-Новороссийск км. 12-900 (слева) Тахтамукайского района Республики Адыгеяи обязуется выплачивать арендодателю арендную плату в размере, порядке и на условиях, согласованных сторонами.
 
    Дополнительным соглашением от 12.08.2011 права и обязанности арендодателя по данному договору переведены на Российскую Федерацию, условия которого применяются к отношениям сторон, возникшим до его заключения.
 
    20.01.2012 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды № 199 от 07.07.2010.
 
    Согласно пункту 2.1. соглашения срок аренды участка устанавливается с 07.07.2010 г. по 06.06.2014 г.
 
    Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (пункт 2.2. договора).
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договора величина арендной платы устанавливается на основании «Отчета об оценке объекта недвижимости: Земельный участок, общей площадью 4 800 кв.м. с кадастровым номером 01:05:3305002:589, расположенный по адресу:  автодорога Краснодар-Новороссийск км. 12-900 (слева) Тахтамукайского района Республики Адыгеяот 25.11.2011 № 870, составленного Независимым оценщиком в соответствии с законодательством об оценочной деятельности и составляет без учета налога на добавленную стоимость – 512 560 рублей в год.
 
    Величина ежемесячной арендной платы без учета налога на добавленную стоимость за указанный земельный участок составляет                       42 713 рублей 33 копейки.
 
    Арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными долями не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным месяцем, путем перечисления денежных средств на реквизиты получателя.
 
    Исполнением обязательства по внесению арендной платы является произведенная не позднее 20 января года, следующего за отчетным, сверка расчетов арендной платы за участок с составлением двустороннего акта сверки взаиморасчетов (пункт 3.5 договора).
 
    Согласно разделу 4 договора арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора, уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату без выставления счетов арендатором.
 
    В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
 
    Договор подписан сторонами без возражений, зарегистрирован в установленном законом порядке. Доказательств расторжения в материалы дела не представлено.
 
    Согласно акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора аренды земельного участка № 199  от 07.07.2010, земельный участок передан в распоряжение ответчика. Как следует из акта, земельный участок передан в удовлетворительном состоянии и используется по назначению. Указанный акт подписан сторонами без разногласий.
 
    Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по внесению арендной платы Управление обратилось в суд  иском о взыскании задолженности в размере 22 634 рублей 40 копеек и пени, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы в размере   150 960 рублей 67 копеек.
 
    Четыз А.З. перечислил истцу 22 634 рублей 40 копеек в счет оплаты основой суммы задолженности, что подтверждается  представленным чеком-ордером от 05.08.2014 г. и одновременно в связи с погашением данной задолженности просил снизить размер пени, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, о том, что требования истца в части взыскания основного долга по договору аренды земельного участка в размере 22 634 рублей 40 копеек подлежат оставлению без удовлетворения в связи с добровольным погашением ответчиком заявленной ко взысканию суммы задолженности.
 
    Ввиду того, что оплата задолженности по аренде в размере                                  22 634 рублей 40 копеек была произведена ответчиком с нарушением сроков, определенных договором, суд считает, что исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку (пеню) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    В Информационном письмеПрезидиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
 
    В соответствии с постановлениемПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Согласно абзацу 2 пункта 1постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011 г. № 81 исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    В силу прямого указания статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации соразмерность неустойки определяется путем ее сопоставления с последствиями нарушения обязательства. Проценты за пользование чужими денежными средствами являются отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с несвоевременным исполнением должником (ответчиком) обязательства по оплате товара. Взыскиваемая истцом неустойка носит гражданско-правовой характер, следовательно, не должна содержать в себе карательных элементов ответственности, учитывая принципы справедливости и учета баланса частных и публичных интересов, а также принимая во внимание то, что в ходе судебного разбирательства истец не предоставил суду доказательств, подтверждающих, что просрочка, допущенная ответчиком причинила ему действительный ущерб (либо может причинить ущерб), который соответствует взыскиваемой им сумме неустойки.
 
    Согласно части 2 пункта 2Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.
 
    В связи с тем, что истцом не представлены сведения о наступивших для него негативных последствиях от просрочки исполнения ответчиком обязательства, отсутствуют какие-либо доказательства причинения ущерба просрочкой исполнения ответчиком договорного обязательства,  ответчиком погашена основная сумма задолженности по арендной плате, а также заявлено ходатайство о снижении пени, суд приходит к выводу о том, что размер заявленной ко взысканию неустойки, установленной сторонами в пункте 5.2. договора, является чрезмерно высокой (0,1 % за каждый день просрочки в период нарушения обязательства с 01.01.2013 г. по                   12.02.2014 г.).
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.
 
    Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10).
 
    Положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу направлены на установление баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Подписывая договор, ответчик был осведомлен об ответственности за нарушение обязательств, и выразил свое согласие с соответствующим условием договора, тем самым предполагая возможность наступления для него негативных последствий, связанных с применением договорной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Однако, заявленный истцом размер пени составляет 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате суммы задолженности, в связи с чем суд оценивает его как чрезмерно высокий, не соответствующий сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов, не отвечающий принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства.
 
    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ввиду ненадлежащего исполнения обязательства по договору с общества следует взыскать пеню, снизив ее размер и рассчитав ее исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период нарушения обязательства ответчиком.
 
    В период с 01.01.2013 г. по 12.02.2014 г. наиболее продолжительное время действовала ставка 8,25% годовых, соответственно, суд, снижая пеню по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуется двукратной ставкой банковского процента в размере 16,5%. Указанный процент неустойки, пени соразмерен заявленным требованиям, не является чрезмерным и соответствует пределу снижения.
 
    Принимая во внимание высокий процент пени, предусмотренный пунктом 5.2. договора аренды - 0,1% за каждый день просрочки, по отношению к размеру ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, отсутствие каких-либо негативных последствий у истца, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и произвести расчет пени исходя из двукратной учетной ставки банковского процента действующей в период  нарушения обязательства по оплате арендной платы –16,5 % годовых, при определении периода начала начисления пени исходить из условий договора, с учетом пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 № 13/14 и снизить размер пени                            с 150 960 рублей 67 копеек до 54 748 рублей 35 копеек, исходя из следующего расчета:
 
    -     задолженность за период с 01.01.2013г. по 02.01.2013г. равна                             371 076 рублям 47 копейкам, в соответствии с чем пеня, за период с 01.01.2013г. по 02.01.2013г., равна 340 рублям 15 копейкам (371 076 рублям 47 копейкам х 16,5 %:360дней х 2 дня);
 
    -     задолженность за период с 03.01.2013г. по 10.01.2013г. равна                              322 576 рублям 47 копейкам, в соответствии с чем пеня, за период с   03.01.2013г. по 10.01.2013г., равна 1182 рублям 78 копейкам                                        (322 576 рублям 47 копейкам х 16,5 %:360дней х 8 дней);
 
    -     задолженность за период с 11.01.2013г. по 31.01.2013г. равна                                         365 289 рублям 80 копейкам, в соответствии с чем пеня, за период с  11.01.2013г. по 31.01.2013г., равна 3 515 рублям 91 копейкам                                      (365 289 рублей 80 копеек х 16,5 %:360дней х 21 день);
 
    -     задолженность за период с 01.02.2013г. по 10.02.2013г. равна                              365 289 рублям 80 копейкам, в соответствии с чем пеня, за период с с01.02.2013г. по 10.02.2013г., равна 1674 рублям 24 копейкам                                        (365 289 рублей 80 копеек х 16,5 %:360дней х 10 дней);
 
    -     задолженность за период с 11.02.2013г. по 28.02.2013г. равна                          410 352 рублям 33 копейкам, в соответствии с чем пеня, за период с 11.02.2013г. по 28.02.2013г., равна 3385 рублям 40 копейкам                                    (410 352 рублей 33 копеек х 16,5 %:360дней х 18 дней);
 
    -     задолженность за период с 01.03.2014г. по 10.03.2012г. равна                                  410 352 рублям 33 копейкам, в соответствии с чем пеня, за период с  01.03.2014г. по 10.03.2012г., равна 1880 рублям 78 копейкам                                 (410 352 рублей 33 копеек х 16,5 %:360дней х 10 дней);
 
    -     задолженность за период с 11.03.2013г. по 28.03.2013г. равна                            455 414 рублям 90 копейкам, в соответствии с чем пеня, за период с  11.03.2013г. по 28.03.2013г., равна 3757 рублям 17 копейкам (455 414 рублей 90  копеек х 16,5 %:360дней х 18 дней);
 
    -     задолженность за период с 29.03.2013г. по 10.04.2013г. равна                            260 414 рублям 90 копейкам, в соответствии с чем пеня, за период с 29.03.2013г. по 10.04.2013г., равна 1551 рублю 66 копейкам                                 (260 414 рублей 90 копеек х 16,5 %:360дней х 13 дней);
 
    -     задолженность за период с 11.04.2013г. по 31.05.2013г. равна                             305 477 рублям 47 копейкам, в соответствии с чем пеня, за период с с11.04.2013г. по 31.05.2013г., равна 4200 рублям 31 копейке                                  (305 477 рублей 47 копеек х 16,5 %:360дней х 30 дней);
 
    -     задолженность за период с 11.05.2013г. по 10.06.2013г. равна                                   350 540 рублям 04 копейкам, в соответствии с чем пеня, за период с с11.05.2013г. по 10.06.2013г., равна 4980 рублям 50 копейкам                                   (350 540 рублей 04 копеек х 16,5 %:360дней х 31 день);
 
    -     задолженность за период с 11.06.2013 г. по 10.07.2013г. равна                            395 602 рублям 61 копейке, в соответствии с чем пеня, за период с  11.06.2013 г.. по 10.07.2013г., равна 5439 рублям 53 копейкам                             (395 602 рублей 61 копейка х 16,5 %:360дней х 30 дней);
 
    -     задолженность за период с 11.07.2013г. по 05.08.2013г. равна                            440 665 рублям 18 копейкам, в соответствии с чем пеня, за период с с11.07.2013г. по 05.08.2013г., равна 5 251 рублям 26 копейкам                               (440 665 рублей 18 копеек х 16,5 %:360дней х 26 дней);
 
    -     задолженность за период с 06.08.2013 г. по 10.08.2013г. равна                                            397 665 рублям 18 копейкам, в соответствии с чем пеня, за период с с06.08.2013 г. по 10.08.2013г., равна 911 рублям 31 копейке                                (397 665 рублей 18 копеек х 16,5 %:360дней х 5 дней);
 
    -     задолженность за период с 11.08.2013г. по 30.08.2013 г. равна                              442 727 рублям 75 копейкам, в соответствии с чем пеня, за период с 11.08.2013г. по 30.08.2013 г., равна 4058 рублям (442 727  рублей 75 копеек х 16,5 %:360дней х 20 дней);
 
    -     задолженность за период с 31.08.2013г. по 04.09.2013 г. равна                                  397 727 рублям 75 копейкам, в соответствии с чем пеня, за период с 31.08.2013г. по 04.09.2013 г, равна 1 093 рублей 75 копеек                              (397 727  рублей 75 копеек х 16,5 %:360дней х 6 дней);
 
    -     задолженность за период с 05.09.2013г. по 10.09.2013г. равна                           307 727 рублям 75 копейкам, в соответствии с чем пеня, за период с 05.09.2013г. по 10.09.2013г., равна 846 рублям 25 копейкам                                  (307 727  рублей 75 копеек х 16,5 %:360дней х 6 дней);
 
    -     задолженность за период с 11.09.2013г. по 03.10.2013г. равна                               352 790 рублям 32 копейкам, в соответствии с чем пеня, за период с 11.09.2013г. по 03.10.2013г., равна 3718 рублям 99 копейкам                                   (352 790  рублей 32 копейки х 16,5 %:360дней х 23 дня);
 
    -     задолженность за период с 04.10.2013г. по 10.10.2013г. равна                               202 790 рублям 32 копейкам, в соответствии с чем пеня, за период с 04.10.2013г. по 10.10.2013г., равна 650 рублям 61 копейкам                                  (202 790 рублей 32 копейки х 16,5 %:360дней х 7 дней);
 
    -     задолженность за период с 11.10.2013г. по 10.11.2013г. равна                         247 852 рублям 89 копейкам, в соответствии с чем пеня, за период с  11.10.2013г. по 10.11.2013г., равна 3 521 рублю 57 копеек                                        (247 852 рубля 89 копеек х 16,5 %:360дней х 31 день);
 
    -     задолженность за период с 11.11.2013г. по 18.11.2013г. равна                               292 915 рублям 46 копейкам, в соответствии с чем пеня, за период с 11.11.2013г. по 18.11.2013г., равна 1074 рублям 02 копейкам                                  (292 915 рублей 46 копеек х 16,5 %:360дней х 8 дней);
 
    -     задолженность за период с 11.12.2013г. по 10.01.2014г. равна                               44 978 рублям 03 копейкам, в соответствии с чем пеня, за период с 11.12.2013г. по 10.01.2014г., равна 639 рублям 06 копейкам                                  (44 978 рублей 03 копейки 16,5 %:360дней х 31 день);
 
    -задолженность за период с 11.01.2014г. по 05.02.2014г. равна                               90 040 рублям 60 копейкам, в соответствии с чем пеня, за период с 11.01.2014г. по 05.02.2014г., равна 1072 рублям 98 копейкам                                  (90 040  рублей 60 копеек х 16,5 %:360дней х 26 дней).
 
    Суд полагает, что указанная сумма неустойки соответствует балансу интересов сторон, компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной.
 
    Принимая решение, суд исходит из нормы статьи 65 АПК РФ, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 
 
    В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Исследовав доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, дав им оценку по правилам статьи 71 АПК РФ, суд  приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат  удовлетворению частично.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора.
 
    В соответствии с положениями абзаца четвертого пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса).
 
    Истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска.
 
    Неустойка снижена судом с 150 960 рублей 67 копеек до                              54 748 рублей 35 копеек, следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2189 рублей 93 копеек.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Четыз Азамата Заурбиевича (ИНН 010700654767, ОГРН 311010730600031, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, г. Адыгейск, ул. Чайковского,16, кв. 20) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея (ИНН 0105060222, ОГРН 1100105000214, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Пионерская, 215) пеню по договору аренды земельного участка от 07.07.2011 № 199 в сумме 54 748 рублей 35 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Четыз Азамата Заурбиевича (ИНН 010700654767, ОГРН 311010730600031, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, г. Адыгейск, ул. Чайковского,16, кв. 20) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 2189 рублей 93 копеек.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение направить сторонам.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.
 
 
Судья                                                                                            Р.В. Аутлевой