Дата принятия: 27 августа 2014г.
Номер документа: А01-816/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Майкоп Дело № АО1-816/2014 27 августа 2014 года
Арбитражный суд Республики Адыгеяв составе судьи Э.Н. Меликяна, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хатукаем А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «ВНИИМК-Армавир» (ИНН 2302044209, ОГРН 1022300633464, Краснодарский край, г. Армавир) к обществу с ограниченной ответственностью «Зарем – Агро» (ИНН 0103007671, ОГРН 1020100507976, Республика Адыгея, Кошехабльский район, поселок Дружба) о взыскании задолженности в размере 55 935 рублей,
при участии в заседании:
от истца - не явился, уведомлен надлежащим образом,
от ответчика - не явился, уведомлен надлежащим образом,
У С Т А Н О В И Л:
в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью «ВНИИМК-Армавир» (далее – ООО «ВНИИМК-Армавир») к обществу с ограниченной отвественностью «Зарем – Агро» (далее – ООО «Зарем – Агро») о взыскании задолженности по договору купли-продажи№55 от 21.03.2013 в размере 45 000 рублей, договорной неустойки в размере 10 935 рублей, а всего в размере 55 935 рублей.
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 31.07.2014 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 14 августа 2014 года.
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.08.2014 рассмотрение дела отложено до 27 августа 2014 года.
Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
При этом истцом и ответчиком не заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства на более поздний срок.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд на основании указанной нормы определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствии представителей сторон.
Изучив материалы дела, суд считает необходимым оставить иск без рассмотрения ввиду следующего.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
По смыслу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Для применения данной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к объекту спора утрачен.
К числу условий, служащих основанием для оставления заявления без рассмотрения в силу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся: наличие в материалах дела доказательств надлежащего уведомления заявителя о времени и месте судебного разбирательства; повторная неявка заявителя в судебное заседание; отсутствие заявления о рассмотрении дела без участия заявителя; отсутствие требования со стороны ответчика (иного заинтересованного лица) о рассмотрении дела по существу.
Указанные условия могут являться основанием для оставления заявления без рассмотрения лишь в том случае, если судом установлена их совокупность.
Судом установлено, что в заседания суда, назначенных на 14.08.2014 годаи 27.08.2014 года, истец не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания не представил.
Кроме того, суд учитывает, что ответчик также не явился и на рассмотрении данного дела по существу не настаивал.
Поскольку истец не воспользовался своими процессуальными правами и не заявил ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, он в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.
В связи с тем, что истец дважды не явился в заседания суда, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения.
В соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 237 рублей 04 копейки (платежное поручение от 08.05.2014 №175).
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.
Таким образом, суд считает необходимым вернуть истцу уплаченную государственную пошлину в размере 2 237 рублей 04 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 148, 149, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ВНИИМК-Армавир» (ИНН 2302044209, ОГРН 1022300633464, Краснодарский край, г. Армавир) к обществу с ограниченной ответственностью «Зарем – Агро» (ИНН 0103007671, ОГРН 1020100507976, Республика Адыгея, Кошехабльский район, поселок Дружба) о взыскании задолженности в размере 55 935 рублей оставить без рассмотрения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВНИИМК-Армавир» (ИНН 2302044209, ОГРН 1022300633464, Краснодарский край, г. Армавир) из федерального бюджета сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 237 рублей 04 копейки.
Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины.
Определение направить сторонам.
Определение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 34 и главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Меликян Э.Н.
